ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
помощника прокурора г. Мирного Крючкова М.П., заместителя руководителя СО ОМВД России по Мирнинскому району Кубрак О.Г., обвиняемого Б. (посредством систем видео-конференц-связи), защитника – адвоката Иванова А.С., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району Халиевой В.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Б, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Б. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.
Б., в неустановленное время, но не позднее 14 ноября 2024 года, находясь в неустановленном месте, но на территории г. Новосибирска, имея затруднительное материальное положение, нуждаясь в денежных средствах, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым А., согласившимся воспользоваться его услугами по доставке запасных частей для транспортного средства, марки «TOYOTA COROLLA» из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не имея реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства по доставке запасных частей для транспортного средства, действуя умышленно, путем обмана, решил совершить хищение денежных средств в общей сумме 112 600 руб., принадлежащих А., под видом оказания вышеуказанных услуг.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Б. в тоже время и в том же месте, в ходе телефонного разговора с А., действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А. и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по доставке запасных частей для транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», убедил А. заключить устный договор на оказание услуг, и осуществить перевод денежных средств на общую сумму 112 600 руб. посредством мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» с банковского счета № №, открытого в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя А., по номеру телефона № на банковский счет № №, открытый в ООО «<данные изъяты>» на имя Б.
В свою очередь А., будучи введенным Б. в заблуждение и уверенный в том, что переведенные им денежные средства в размере 112 600 руб. будут использованы за оказываемые Б. услуги, не догадываясь о преступных намерениях последнего, согласно условиям заключенного устного договора на оказание услуг в период с 12 час. 46 мин. до 12 час. 51 мин. 14 ноября 2024 года (по времени г. Мирного Республики Саха (Якутия) посредством мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» произвел перевод денежных средств на общую сумму 112 600 руб., с банковского счета № №, открытого в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя А., по номеру телефона № на банковский счет № №, открытый в ООО «<данные изъяты>» на имя Б.
Полученные от А. денежные средства в размере 112 600 руб. Б. не использовал для оказания обговоренной услуги, а распорядился ими по собственному усмотрению, в личных целях.
Тем самым Б. не позднее 14 ноября 2024 года, находясь на территории г. Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана А., умышленно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 112 600 руб., причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходатайстве следователя поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого Б. и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что Б. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен. От обвиняемого имеется заявление, в котором он просит применить к нему нормы ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании заместитель руководителя СО Кубрак О.Г. полностью поддержала заявленное ходатайство.
Обвиняемый Б. поддержал заявленное ходатайство, просит суд прекратить производство по делу, и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признал в полном объеме, возместил причиненный вред.
Адвокат Иванов А.С. также просит удовлетворить ходатайство следователя.
Помощник прокурора Крючков М.П. считает ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В уголовном деле имеется его заявление (т. 2 л.д. 14), в котором он согласен на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении Б. уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ.
Следовательно, при выполнении обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколами допросов потерпевшего А. от 06 февраля 2025 года, 20 сентября 2025 года и 13 марта 2026 года, свидетеля Ч. от 01 октября 2025 года, свидетеля Р. от 19 февраля 2026 года, подозреваемого Б. от 12 марта 2026 года, обвиняемого Б. от 13 марта 2026 года; протоколом выемки от 20 сентября 2025 года, протоколами осмотров предметов и документов от 20 сентября 2025 года, 13 декабря 2025 года, 13 марта 2026 года с фототаблицами.
Б. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обвиняемый ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признает свою вину, раскаивается в содеянном, направил денежные средства в счет возмещения ущерба на сумму 112 600 рублей, что подтверждается соответствующим чеком по операции от 07 марта 2025 года (т. 1 л.д. 157), заявлением потерпевшего А. от 13 марта 2026 года и телефонограммой от 16 марта 2026 года.
Указанное способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, вредных либо тяжких последствий в результате преступных действий Б. не наступило.
Обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа Б. разъяснены и понятны.
Каких-либо существенных противоречий в описании инкриминируемого деяния и квалификации действий Б., препятствующих прекращению настоящего уголовного дела и применению к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следственным органом не допущено. Предъявленное Б. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании надлежащими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - не имеется.
Таким образом, по настоящему уголовному делу отсутствуют препятствия для освобождения Б. от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку это будет соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Б., возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» - считать возвращенным законному владельцу А.; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, диск - остаются в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Б. по соглашению об оказании юридической помощи осуществлял адвокат Иванов А.С., то есть процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району Халиевой В.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Установить Б. срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 50 дней после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)
Банк: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) – Банк России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск
БИК получателя: 019 805 001
Расчетный счет получателя: 031 006 430 000 000 116 00
ИНН получателя: 143 505 40 74
КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 310 00 по федеральному бюджету – КБК 188 116 031 210 100 00140
УИН: №
Разъяснить Б. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, судебный штраф отменяется, и указанное лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Разъяснить Б. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Избранную в отношении Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Гражданского иска по делу, процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» - считать возвращенным законному владельцу А.;
- документы, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Председательствующий судья Л.О. Косыгина