ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием:
государственного обвинителя Крючкова М.П., подсудимого Артехи С.И., защитника – адвоката Шахтаханова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
АРТЕХИ С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Артеха С.И. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 05 декабря 2025 года Артеха С.И., находясь в Государственном автономном учреждении «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», расположенном по адресу: PC (Я), г. Мирный, ул. Тихонова, д. 9, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданам Кыргызской Республики "А" и ее малолетнему ребенку "М" имеющееся в его собственности жилое помещение - <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка миграционного учета иностранных граждан и желая этого, желая оказать безвозмездную помощь указанным гражданам Кыргызской Республики, из личной заинтересованности, предоставил специалисту Государственного автономного учреждения «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федеральною закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Артехи С.И., <дата> г.р., серии №, выданный <дата> МВД по Республике Саха (Якутия); сведения из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <адрес>; идентификационную карту гражданина Кыргызской Республики на имя "А", <дата> г.р., №, выданную <дата> МКК №; миграционную карту серии № на имя "А"; паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя "М", <дата> г.р., № №, выданный <дата>; свидетельство о рождении серии III-CH № выданное <дата> на имя "М", миграционную карту серии № на имя "М", в результате чего указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>, сроком до <дата>, однако с момента постановки на учет по месту пребывания граждане Кыргызской Республики "А" и ее малолетний ребенок "М" по данному адресу не пребывали и не пребывают.
В судебном заседании подсудимый Артеха С.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Артехи С.И. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Изучив личность подсудимого Артехи С.И., суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется фактически положительно, как лицо, в отношении которого жалоб в быту не поступало, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, является пенсионером по старости, имеет <данные изъяты>.
Согласно сведениям из материалов уголовного дела (л.д. 147, 148) Артеха С.И. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем с учетом его поведения в ходе дознания и суда суд считает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, хронические заболевания.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.
Поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, и оно было совершено в условиях очевидности, одно лишь полное признание им своей вины не может быть признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Артехи С.И. при его совершении, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Артехой С.И. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Артехе С.И. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, который в полной мере будут способствовать его исправлению, достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости. Каких-либо ограничений по труду Артеха С.И. не имеет, официально трудоустроен, кроме того он является получателем пенсии по старости.
Иные более строгие виды наказания являются чрезмерно суровыми с учетом его личности и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств за совершение впервые преступления средней тяжести.
С учетом материального положения виновного, не имеющего иждивенцев, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа определенными частями на срок до 5 месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Мера пресечения по делу не избиралась, мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 112 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства по делу в виде документов подлежат хранению в материалах дела, как их неотъемлемая часть.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил:
АРТЕХУ С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Рассрочить Артехе С.И. выплату штрафа на 5 месяцев, обязав его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 80 000 рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размере 20 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца в течение последующих 4 месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия),
Банк: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банк России // УФК по РС (Я) г. Якутск
БИК получателя: 019 805 001, счет получателя: 03100643000000011600
ИНН/КПП получателя: 1435054074/143501001, ОКТМО 986 31101, по федеральному бюджету – КБК 188 116 031 320 10 000 140
УИН №
Разъяснить Артехе С.И. что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу:
- меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
- вещественные доказательства в виде документов – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, с последующим освобождением осужденного от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина