ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием:
государственного обвинителя Крючкова М.П., подсудимого Козинцева С.В., защитника – адвоката Маркова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КОЗИНЦЕВА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Козинцев С.В. управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Козинцев С.В., достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района PC (Я) от 07 октября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 25 октября 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 27 минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является незаконным, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> от участка местности, прилегающего к дому <адрес>, до участка местности возле <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Козинцев С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Козинцева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом неверное указание в установочной части обвинительного акта имени подсудимого как «Сергей» вместо «Станислав» суд признает явной технической ошибкой, которая не может оказать существенного влияния на суть предъявленного Козинцеву С.В. обвинения в совершении преступления и на квалификацию его действий, не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту.
Изучив личность подсудимого Козинцева С.В., суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, но жалоб на его поведение в быту не поступало, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в <данные изъяты>.
Согласно сведениям из материалов уголовного дела (л.д. 157, 158) Козинцев С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем с учетом его поведения в ходе дознания и суда суд считает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Козинцеву С.В. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
По мнению суда, именно такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не будет отвечать принципам справедливости и не обеспечит достижения целей наказания, а более строгие виды наказания являются чрезмерно суровыми с учетом его личности и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления небольшой тяжести.
Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает Козинцеву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.
Мера пресечения по делу не избиралась, мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 112 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: процессуальные документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела, как его неотъемлемая часть; транспортное средство, которым управлял Козинцев С.В. при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку оно принадлежит ему на праве собственности, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах арест, наложенный на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в этой части.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил:
КОЗИНЦЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно, контроль за которым возложить на органы, ведающие исполнением данного вида наказания, по месту жительства осужденного.
По вступлению приговора в законную силу:
- меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
- вещественные доказательства в виде письменных документов и компакт-диска– хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки <данные изъяты> хранящееся на территории ОМВД России по Мирнинскому району – конфисковать в доход государства посредством его передачи для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для обращения в федеральный бюджет.
Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2026 года, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, для исполнения которого вынести отдельное постановление, с последующим освобождением осужденного от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина