ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Клетенковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В. о процессуальном правопреемстве
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28.12.2022 (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 09.03.2023) по административному делу № 2а-266/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности постановлено: Признать бездействие администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, выразившееся в неисполнении установленных требований федерального законодательства в части решения вопросов местного значения – незаконным. Обязать администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обслуживанию детских игровых площадок по адресам: ул. Юбилейная д. 18а, ул. Бочкарева, д. 16, ул. Юбилейная, д. 4, ул. Садовая, д.5 с. Усть-Большерецк, Усть-Большерецкий район, Камчатский край.
Решение вступило в законную силу и приведено в исполнение.
18 сентября 2023 года на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № 54284/23/41035 (в наст.время № 20684/24/98041-ИП), которое до настоящего времени не исполнено.
16 февраля 2026 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству, заменив должника администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения на администрацию Усть-Большерецкого муниципального округа, в связи с реорганизацией.
Заявитель, заинтересованное лицо администрация Усть-Большерецкого муниципального округа о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.
В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Клетенкова О.В. полагала необходимым заявление удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
Исходя из смысла приведенных положений, наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что администрация Усть-Большерецкого сельского поселения прекратила свою деятельность путем реорганизации в форе слияния 30.12.2025. Правопреемником является администрация Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края.
В силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом посредством слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц. При этом права и обязанности юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени решения суда не исполнено, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт реорганизации юридического лица, являющегося стороной по исполнительному производству, все права и обязанности которого перешли к администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 363 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Архипович