ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В. о процессуальном правопреемстве
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13.03.2024 по гражданскому делу № 2-1/2024 по иску заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, поданному в интересах Хакимовой М. А., к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Возложить на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обязанность провести капитальный ремонт в жилом помещении, предоставленном Хакимовой М. А. по договору социального найма, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены трех оконных блоков (в двух комнатах и в кухне), деревянных полов по всей площади жилого помещения, электропроводки, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.
Решение вступило в законную силу и приведено в исполнение.
3 декабря 2025 года на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № 217410/25/98041-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.
16 февраля 2026 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству, заменив должника администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения на администрацию Усть-Большерецкого муниципального округа, в связи с реорганизацией.
Заявитель, заинтересованные лица прокурор Усть-Большерецкого района, Хакимова М.А., администрация Усть-Большерецкого муниципального округа о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В силу с п.п. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, законом допускается замена должника в исполнительном производстве после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что администрация Усть-Большерецкого сельского поселения прекратила свою деятельность путем реорганизации в форе слияния 30.12.2025. Правопреемником является администрация Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края.
В силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом посредством слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц. При этом права и обязанности юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Принимая во внимание, что до настоящего времени решения суда не исполнено, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт реорганизации юридического лица, являющегося стороной по исполнительному производству, все права и обязанности которого перешли к администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сельковой В.В. о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.
Произвести замену стороны в исполнительном производстве от 03.12.2025 № 217410/25/98041-ИП администрации Усть-Большерецкого сельского поселения её правопреемником администрацией Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Архипович