ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о процессуальном правопреемстве
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 11.03.2015 по гражданскому делу № 2-75/2015 по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Октябрьского городского поселения о возложении обязанности, постановлено: иск удовлетворить. Обязать администрацию Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края организовать в соответствии с Водным кодексом РФ и санитарно-эпидемиологическими требованиями водоотведение, обеспечивающее очистку сточных вод, отводимых с территории Октябрьского городского поселения, в срок до 31.12.2015 года включительно.
Решение вступило в законную силу и приведено в исполнение.
7 февраля 2022 года на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № 1818/22/41035-ИП (в наст.время № 21997/24/98041-ИП), которое до настоящего времени не исполнено.
Определением Усть-Большерецкого районного суда от 13.03.2024 по вышеуказанному делу произведена замена стороны должника с администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.
16 февраля 2026 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству, заменив должника администрацию Усть-Большерецкого муниципального района на администрацию Усть-Большерецкого муниципального округа, в связи с реорганизацией.
Заявитель, заинтересованные лица Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, администрация Усть-Большерецкого муниципального округа о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В силу с п.п. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, законом допускается замена должника в исполнительном производстве после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что администрация Усть-Большерецкого муниципального района прекратила свою деятельность путем реорганизации в форе слияния 30.12.2025. Правопреемником является администрация Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края.
В силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом посредством слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц. При этом права и обязанности юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Принимая во внимание, что до настоящего времени решения суда не исполнено, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт реорганизации юридического лица, являющегося стороной по исполнительному производству, все права и обязанности которого перешли к администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.
Произвести замену стороны в исполнительном производстве от 07.02.2022 № 21997/24/98041-ИП администрации Озерновского городского поселения её правопреемником администрацией Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Архипович