ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года город Певек
И.о. судьи Чаунского районного суда Чукотского АО судья Билибинского районного суда Медникова А.В., изучив жалобу Наумова Александра Михайловича, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.М. обратился в Чаунский районный суд Чукотского АО с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает, что следователем Билибинского МСО СУ СК по Чукотскому АО Г.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения проверки по материалам проверки № 208/пр/бмсо-24 в порядке ст.144-145 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
В обоснование жалобы указано, что в рапорте об обнаружении признаков преступления от 17 декабря 2026 года следователем Г.Л.Р. не указано от кого, о чем, о каком именно преступлении (статья, часть УК РФ) она получила сообщение о преступлении. В рапорте содержаться заведомо для следователя Г.Л.Р. ложные сведения о наличии телесных повреждений у С.К.В., причиненных заявителем. На момент составления и подачи рапорта об обнаружении признаков преступления у следователя Г.Л.Р. имелись доказательства, указывающие на обратное.
Своими неправомерными действиями, выразившимися в подлоге официального процессуального документа, следовать Г.Л.Р. осуществила существенное нарушение его законных прав и интересов.
В связи с чем, Наумов А.М. просит суд признать незаконным действия следователя Г.Л.Р. по составлению рапорта о обнаружении признаков преступления от 17 декабря 2024 года и направлению его руководству СК, обязать следователя Г.Л.Р. изготовить на имя руководства СК рапорт с опровержением ранее изготовленного ей рапорта об обнаружении признаков преступления и представить его руководству СК, приобщить к материалам проверки № 208/пр/бмсо-24, копию такого рапорта вручить заявителю.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы Наумова А.М., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно норме ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу законодателя, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Из представленных материалов следует, что Наумовым А.М. обжалуется содержание рапорта следователя Билибинского МСО СУ СК по Чукотскому АО Г.Л.Р. об обнаружении признаков преступления.
Обжалуемый рапорт, его содержание, порядок составления, не образует предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не обладает теми признаками процессуального решения, которыми наделяет законодатель предмет самостоятельного обжалования в уголовно-процессуальном порядке.
Рапорт является документом, который составляется в связи с получением сообщения о преступлении, а не документом, в котором фиксируется данное сообщение. Он может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела (п.3 ч.1 ст.140 УПК), а также может служить доказательством по делу (ст.84 УПК).
Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления сам по себе не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Пределы судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст.38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст.39 УПК РФ. Положения ст.124 УПК РФ предоставляют возможность обращения к руководителю следственного органа с жалобой на действия (бездействие) следователя.
И учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Наумову А.М. в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Наумову А.М. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя, обязании устранить нарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня со дня его вынесения.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна:
Судья А.В. Медникова