ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Ли Б.С., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО13
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимый ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, четырежды совершил управление автомобилем.
Так, приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 02 года.
Согласно сведениям Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами.
Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управление транспортными средствами; п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Ниссан Скайлан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».
В 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>.
Кроме того, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».
В 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в районе 2 км Основной трассы в <адрес>.
Кроме того, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».
В 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>.
Кроме того, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».
В 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в районе 2 км. Основной трассы в <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
При этом подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:
- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ;
- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ;
- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ;
- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
<данные изъяты>
Согласно сообщению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО2 в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушения порядка и условий испытательного срока. Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок на 01 месяц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, молодой возраст, оказание благотворительной помощи, принесение извинений руководителю ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершенные противоправные действия.
Признавая подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - способствование расследованию преступлений, суд исходит из того, что последний в ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 44-51).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное, семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО2 за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил четыре преступления аналогичной направленности в период условного осуждения по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что применение более мягкого наказания, а также положений ст. 73 УК РФ не окажет на подсудимого должного воздействия, в связи с чем не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.
Учитывая, что судом было принято решение о назначении ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, – в виде лишения свободы, с применением предусмотренного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым применить такой предусмотренный данной нормой способ, как частичное сложение назначенных основных наказаний, а также руководствуется положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении дополнительного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительных наказаний.
Обсуждая вопрос о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оценив характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что преступления аналогичной направленности совершены подсудимым спустя несколько месяцев после вынесения приговора, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд пришел к убеждению, что оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору у суда не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.
Осуществление надзора за отбыванием ФИО2 дополнительного наказания следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. 2, л.д. 70-71, 72).
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит зачёту время его содержания под стражей с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В силу положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат возвращению свидетелю ФИО10 по принадлежности (т. 1, л.д. 164-166, 190-192);
- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис ХХХ №, диагностическая карта, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует возвратить свидетелю ФИО11 по принадлежности (т. 1, л.д. 180-182, 190-192);
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; ключ с пультом дистанционного управления от автомобиля марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат возвращению свидетелю ФИО12 по принадлежности (т. 1, л.д. 228-230, т. 2, л.д. 17-19).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
Принимая во внимание указанные положения закона, а также тот факт, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретен ФИО9 путем обмена в период совместного проживания с ФИО2, с которым она вела совместное хозяйство, последние состояли в фактически брачных отношениях, в последующем заключив официальный брак, при этом последний осуществлял ремонт, занимался обслуживанием, приобретал запчасти на указанный автомобиль, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящегося на территории ЦКС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства (т. 1, л.д. 208-210).
Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит передаче в УФССП России по <адрес> для документального сопровождения конфискованного автомобиля (т. 2, л.д. 17-19).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату ФИО5 в качестве вознаграждения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2, л.д. 131, 132).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года;
- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года;
- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года;
- по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года;
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного ФИО2 явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.
Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО2 дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть свидетелю ФИО10 по принадлежности;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> страховой полис ХХХ №, диагностическая карта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть свидетелю ФИО11 по принадлежности;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес>; ключ с пультом дистанционного управления от автомобиля марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть свидетелю ФИО12 по принадлежности;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес>, – конфисковать, обратив в собственность государства;
- паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - передать в УФССП России по <адрес> для документального сопровождения конфискованного автомобиля.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ли Б.С.