ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидаш Н.А., при секретаре судебного заседания Бабуевой Д.В., с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О., потерпевшей Коняхиной Т.А., подсудимого Шарова Д.А., защитника подсудимого - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Липинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении
Шарова Д.А., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Магаданского городского суда Магаданской области п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магаданского городского суда <адрес>, освобожден условно-досрочно (ДД.ММ.ГГГГ) на оставшийся срок на момент исполнения постановления,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, необтытая часть наказания составляет 6 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Шаров Д.А. в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> по адресу: <адрес> корпус №, по месту проживания сожительницы Коняхиной Т.А., достоверно зная, что в указанной квартире имеется имущество, принадлежащее Коняхиной Т.А., руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, то есть у Шарова Д.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Коняхиной Т.А.
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шаров Д.А., в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> по адресу: <адрес> корпус №, воспользовавшись тем, что Коняхиной Т.А. не было дома, и, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путём свободного доступа, из шкатулки находящейся в настенном шкафе в комнате в вышеуказанной квартире, тайно похитил ювелирное изделие браслет, выполненный из металла золота 585 пробы с вставкой 1 камнем «голубой топаз» весом 19,13 грамма стоимостью 223 540 рублей 97 копеек, принадлежащий Коняхиной Т.А. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Шаров Д.А. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении обвинительного заключения Шаровым Д.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Шарову Д.А. обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.
Потерпевшая Коняхина Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шаров Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом изучалась личность подсудимого Шарова Д.А., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, женат, участвует в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка супруги - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь своей бабушке ФИО7, имеющей <данные изъяты>, осуществляет за ней постоянный уход, трудоустроен плотником в ООО <данные изъяты>», на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали (том 1 л.д.162-163, 164-168, 171-194, 198).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарова Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка супруги, оказание помощи и осуществление ухода за близким родственником, имеющим <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарова Д.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шарова Д.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, вышеприведенные данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении Шарова Д.А.положения ст.64 УК РФ не применяются.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шарова Д.А.и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое исправительное воздействие на виновного.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Шарову Д.А., однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому руководствуется нормами ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Шарова Д.А., который признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, вернув потерпевшей похищенное имущество, учитывая его молодой возраст, его активное участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка супруги, оказание помощи своей бабушке, имеющей тяжелое <данные изъяты>, характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Шарова Д.А. исполнение определенных обязанностей.
В силу положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд пришёл к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения ответа из ООО «<данные изъяты> и залогового билета (том 1 л.д.46, 47, 117).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Липмнскому А.В. в общей сумме 53 355 рублей 00 копеек за осуществление защиты Шарова Д.А. в ходе расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 213, 214, том 2 л.д. 6, 7).
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 135-136, 137).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаров Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Шаров Д.А. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.
Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.
Не приводить приговор в отношении Шаров Д.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.
Приговор мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- ответ из ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.
Процессуальные издержки в сумме 53 355 ( пятьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
Судья Н.А. Сидаш