ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидаш Н.А., при секретаре судебного заседания Бабуевой Д.В., с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О., подсудимого Ярцева Н.С., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Парунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении
Ярцева Никиты Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярцев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ярцев Н.С., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по месту жительства Свидетель №2, по адресу: <адрес>, где в помещении кухни указанной квартиры распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1
Далее, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, когда Свидетель №2 и Потерпевший №1 от выпитого спиртного, уснули, у Ярцева Н.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ярцев Н.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, обратил в свою собственность: телефон марки «Honor» серии «X9b» модели «ALI-NX1» 256 Gb, стоимостью 5949, 65 рублей, с установленной сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона +№, в чехле черного цвета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, находившиеся на столе в помещении кухни указанной квартиры; денежные средства в размере 11 000 рублей, находящиеся в кармане куртки потерпевшего, расположенной в прихожей указанной квартиры, то есть имущество принадлежащее Потерпевший №1
С похищенным имуществом Ярцев Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 16 949 рублей 65 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ярцев Н.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил знакомый Потерпевший №1 и пригласил в гости в квартиру Свидетель №2 для того, тобы настроить купленный им мобильный телефон. Приехав по адресу <адрес>, он прошёл в помещение кухни и распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 предал ему только что купленный мобильный телефон марки «Honor», и попросил настроить его. Так же Сатановский рассказывал, что на следующий день ему необходимо внести сумму в размере 11 000 рублей в службу судебных приставов, для чего он занял у Свидетель №2 5 000 рублей и положил все деньги в карман своей куртки. Когда Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли спасть, он взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, достал из кармана его куртки денежные средства в сумме 11 000 рулей, вызвал такси и покинул квартиру. В дальнейшем он хотел вернуть потерпевшему похищенное имущество, но после допроса в отделе полиции, где к нему применили физическую силу, передумал и весь период расследования уголовного дела давал ложные показания о своей непричастности к совершенной краже. В ходе судебного следствия осознал свою вину, искреннее раскаялся в содеянном, дал правдивые показания о своей причастности к краже имущества, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, принёс ему свои извинения, а также в целях подтверждения своего искреннего раскаяния, оказал благотворительную помощь социальному центру для несовершеннолетних.
Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ярцева Н.С., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления не признаёт, мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 он взял по ошибке и пытался вернуть на следующий день, а к краже денежных средств он не причастен (том 1 л.д. 115-117, 142-147, 169-178, 181-185, 198-200).
Анализируя показания подсудимой на различных этапах предварительного и судебного следствия, суд признаёт достоверными показания Ярцева Н.С. в судебном заседании, поскольку они не противоречат и согласуются с установленным по делу обстоятельствами и иными доказательствами.
При этом версию подсудимого о непричастности к совершению данного преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, относится к ней критически, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 распивал спиртное по адресу: <адрес>, и пытался настроить купленный им ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей телефона марки «Honor» серии «X9b» модели «ALI-NX1» 256 Gb. Поскольку у него не получалось установить нужные настройки, он позвонил своему знакомому Ярцеву Н.С., с которым работал в компании ООО «<данные изъяты>» и попросил его приехать. После того, как Ярцев Н.С. приехал, они продолжили распивать спиртное на кухне, и в ходе распития он (Потерпевший №1,0 сообщил о том, что на следующий день ему необходимо внести сумму в размере 11 000 рулей в службу судебных приставов, положив денежные средства в карман своей куртки на глазах у Ярцева Н.С. и Свидетель №2, после чего около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился в комнату спать, оставив на столе мобильный телефон марки «Honor». Около 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ н проснулся и обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Honor» а также 11 000 рублей, ранее оставленные им в кармане своей крутки. По телефону Ярцев Н.С. сообщил, что взял его телефон по ошибке и готов его вернуть. Однако в дальнейшем Ярцев Н.С. на связь не выходил, в связи с чем он обратился полицию. Ему был причинен ущерб с учетом стоимости телефона и хищения денежных средств на сумму 11 000 рублей, всего на сумму 16 949 рублей 65 копеек, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 40 000 рублей, он приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивает коммунальные платежи за квартиру. В ходе расследования Ярцев Н.С. передал ему 50 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба. В судебном заседании Ярцев Н.С. передал ему ещё 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда и принёс вои извинения, которые он (Потерпевший №1) принял, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет (том 1 л.д. 55-60, 83-85, 92-95, 118-120, 169-178, 179-180).
Показания потерпевшего согласуются с его заявлением, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра мобильный телефон и денежные средства обнаружены не были (том 1 л.д. 11-16).
Вышеприведенные показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества согласуются с выводами проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телефона марки «Honor» серии «X9b» модели «ALI-NX1» 256 Gb с учетом его состояния составила 5 949 рублей 65 копеек(том 1 л.д. 74-80).
Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Ярцев Н.С. выдал похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» «X9b 5G» 256 Gb (том 1 л.д.34-37).
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по месту своего жительства по адресу <адрес>, совместно с Потерпевший №1, которому в ходе распития спиртного он занял 5 000 рублей, чтобы последний смог внести денежные средства в сумме 11 000 рублей на счет судебных приставов. Через некоторое время к ним присоединился Ярцев Н.С., с которым они вместе работали, который по просьбе ФИО8, пытался настроить приложения в новом мобильном телефоне последнего. Около 24 часов 00 минут он ушёл спать, а утром от Потерпевший №1 ему стало известно, что после ухода Ярцева Н.С. у Потерпевший №1 пропал новый мобильный телефон и денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего последний пошёл в ОМВД по <адрес> писать заявление о краже (том 1 л.д. 83-85).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Ярцева Н.С. по подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Около 19 часов 00 минут Ярцев Н.С. вместе с матерью ФИО10 прибыл в ОМВД России по <адрес>. В ходе опроса, Ярцев Н.С. попытался покинуть здание ОМВД, после чего был задержан и к нему были применены специальные средства (наручники). После чего он опросил Ярцева Н.С. по обстоятельствам инкриминируемого преступления, последний признался в совершенной краже телефона и денежных средств и подписал свои объяснения (том1 л.д. 124-127).
Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Ярцева Н.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вышеприведенные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ярцева Никиты Сергеевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что хищение мобильного телефона, а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, происходило тайно для него и окружающих, при этом Ярцев Н.С. не имел ни реального, ни предполагаемого права на данное имущество.
О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенный телефон и денежные средства он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.
Квалифицирующий признак совершенного Ярцевым Н.С. хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного Потерпевший №1 ущерба в сумме 16 949 рублей 65 копейки (стоимость телефона и денежных средств в сумме 11 000 рублей) превышает размер ущерба, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Помимо этого, судом приняты во внимание сведения об имущественном положении потерпевшего, размер его доходов и расходов, а также мнение потерпевшего, для которого ущерб является значительным (том 1 л.д.96-100).
Таким образом, с учетом всех вышеприведенных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Ярцева Н.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом изучалась личность подсудимого Ярцева Н.С., <данные изъяты> (том 1 л.д. 201-202, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211-234, 236, 238, 240, 244).
Свидетель ФИО10 - мать подсудимого Ярцева Н.С. охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого и трудолюбивого, подтвердила наличие у него малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ, отцовство над которым, по инициативе матери оформил другой мужчина. <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.
Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Ярцева Н.С., его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярцева Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение имущественного и ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Ярцева Н.С. суд признаёт: рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ярцевым Н.С., степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Ярцеву Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, материальное, семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, поведение Ярцева Н.С., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный и моральный вред, публично принес извинения потерпевшему, которые были им приняты, оказал благотворительную помощь социальному учреждению, оказывает материальную помощь и участвует в воспитании малолетнего ребенка ФИО11, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивые социально-полезные связи, суд находит данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания за совершение данного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к Ярцеву Н.С. положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению Ярцеву Н.С. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Срок назначенного наказания подлежит исчислению со дня прибытия подсудимого в исправительный центр, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости оставления по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Honor» серии «X9b» модели «ALI-NX1» 256 Gb, чехла бампера, сим карты ПАО «МТС» с абонентским номером +№; хранении в материалах уголовного дела детализаций ПАО «МТС» на абонентские номера ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67-71, 162,163).
Избранная в отношении Ярцева Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит, отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 191-193).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ярцева Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Ярцеву Никите Сергеевичу самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Вещественные доказательства:
- телефон марки «Honor» серии «X9b» модели «ALI-NX1» 256 Gb, чехол бампер, сим карта ПАО «МТС» с абонентским номером +№, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;
- детализация ПАО «МТС» на абонентский №, детализация ПАО «МТС» на абонентский №, хранящаяся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
Судья Н.А. Сидаш