РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шульга Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
26 января 2026 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к Шульга Г.П., указав в обоснование заявленных требований, что 21 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик Шульга Г.П. не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 апреля 2025 года, на 16 января 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней, по процентам 238 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 480 000 рублей и в ходе рассмотрения дела судом 06 и 14 апреля 2026 года добровольно погашена часть задолженности в общем размере 10 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности за период с 22 апреля 2025 года по 21 апреля 2026 года составляет 1 989 444, 08 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с Шульга Г.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в вышеуказанном размере; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 993, 37 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, VIN №, путем его реализации на публичных торгах.
В судебном заседании ответчик Шульга Г.П. с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении. Указала, что инициатором заключения данного кредитного договора являлся ее сын ФИО1, который пользовался предоставленными ПАО «Совкомбанк» денежными средствами и производил действия по оплате кредитного обязательства. Также ссылается на сложное материальное положение и состояние здоровья, является пенсионером.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, опросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 21 марта 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Шульга Г.П. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка 18, 9 % годовых при выполнении следующих условий в совокупности: использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/ кредитной карты в первом отчетном периоде с даты предоставления транша.
Процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и (или) 2 с даты перечисления транша, условий подпункта 3 с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие.
Согласно пункту 6 договора, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет от 3 850 рублей до 62 481, 20 рублей и подлежит уплате ежемесячно по 21 число.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
ПАО «Совкомбанк» свои обязанности по заключенному с Шульга Г.П. договору кредитования исполнил, перечислил денежные средства в размере 1 500 000 рублей несколькими траншами на согласованный сторонами спора счет, открытый на имя ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик Шульга Г.П. неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора и в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору кредитования от 21 марта 2025 года №, с учетом внесенных добровольно Шульга Г.П. в ходе рассмотрения дела судом 06 и 14 апреля 2026 года платежей на погашение части задолженности в общем размере 10 000 рублей, по состоянию на 21 апреля 2026 года составляет 1 989 444, 08 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 482 744, 28 рублей; просроченные проценты – 360 926, 62 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 166, 68 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41, 79 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 282, 51 рублей; неустойка на просроченные проценты – 5 429, 67 рублей; неразрешенный овердрафт – 96 657, 53 рублей; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 40 450 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Доводы стороны ответчика о том, что инициатором заключения договора потребительского кредита являлся ее сын ФИО1, который пользовался предоставленными ПАО «Совкомбанк» денежными средствами и производил действия по оплате кредитного обязательства, суд признает несостоятельными, поскольку кредитный договор № подписан ответчиком Шульга Г.П., денежные средства получены на ее банковский счет, в связи с чем она несет личную ответственность перед банком по возврату заемных средств, начисленных процентов и штрафов.
Оснований для вывода о несоразмерности заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие иных оснований для уменьшения размера неустойки судом не выявлено.
На основании изложенного, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 989 444, 08 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика Шульга Г.П., являющейся пенсионером, сложное материальное положение и состояние ее здоровья, не является основанием для освобождения должника от исполнения кредитного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемных обязательств по кредитному договору от 21 марта 2025 года № ответчик Шульга Г.П. передала ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с определением залоговой стоимости транспортного средства – 1 200 000 рублей
Согласно карточке учета собственником вышеуказанного транспортного средства с 14 ноября 2021 года и по настоящее время является Шульга Г.П.
Поскольку обязательства по возврату задолженности и уплате причитающихся процентов ответчиком не исполняются, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств наличия оснований, указанных в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на спорное заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Шульга Г.П. судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 54 894 рублей.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 54 993,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 января 2026 года №, суд возвращает истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 99, 37 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шульга Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Шульга Г.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от 21 марта 2025 года № за период с 22 апреля 2025 года по 21 апреля 2026 года в размере 1 989 444 рублей 08 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 54 894 рублей, итого в общей сумме 2 044 338 рублей 08 копеек (два миллиона сорок четыре тысячи триста тридцать восемь рублей восемь копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шульга Г.П., транспортное средство марки – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ИНН 4401116480 излишне уплаченную по платежному поручению от 23 января 2026 года № 169 государственную пошлину в размере 99 рублей 37 копеек (девяносто девять рублей тридцать семь копеек) в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.