РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., с участием:
истца Бервено А.А., представителя ответчика ООО «ЖЭУ-12» - Морозовой Л.А., представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области» - Яковлева А.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бервено А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12», Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск о возложении обязанности выполнить капитальный и текущий ремонт подъездов многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Бервено А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление - 12» (далее - ООО «ЖЭУ-12»), Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд), Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее - УКС Администрации ЗАТО Северск), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит:
- обязать Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», УКС Администрации ЗАТО Северск, Департамент ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области провести работы по утеплению фасадов, капитальному ремонту крыши, вентиляционной шахты 1 подъезда, системы отопления многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по [адрес] в срок с 04.03.2027 по 30.10.2029;
- возложить обязанность на ответчика ООО «ЖЭУ-12» на безвозмездной основе устранить все имеющиеся отдельные повреждения на МКД [адрес]: в подъездах № 1, № 2, произвести замену окон и входных дверей; произвести расчистку окрасочного и шпаклевочного слоя поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов местами до 50 % поверхности; грунтовку расчищенной поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов; шпатлевку расчищенной поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов, окраску поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов на 100% поверхности; ремонт бетонного плинтуса с последующей окраской; произвести замену радиаторов отопления на стальные панельные или биометрические радиаторы или конвектора оснащенные автоматическими терморегуляторами; произвести утепление трубопровода входящего на чердак; произвести расчистку окрасочного и штукатурного слоя цоколя по 100% поверхности; штукатурку цоколя ц.п. раствором по металлической сетке; окраску цоколя; ремонт отмостки вокруг здания в течение 60 календарных дней с даты вступления в силу решения суда; провести текущий ремонт кровли (устранить локальные протечки путем замены листов кровли); провести текущий ремонт вентиляционной шахты подъезда № 1, позволяющей предотвратить намокание вентиляционной шахты, расположенной на чердаке, путем выполнения металлических разделок вокруг вентиляционных шахт.
- взыскать с ООО УК «ЖЭУ-12» в пользу истца Бервено А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебную неустойку в размере 600 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения в натуре обязательств по ремонту до момента фактического исполнения решения суда;
- взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области» в пользу истца Бервено А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
- взыскать с ООО УК «ЖЭУ-12» судебные расходы за производство экспертиз в размере 45000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры № ** в многоквартирном доме по [адрес] (далее МКД), и председателем Совета дома этого МКД. 08.09.2025 истец как собственник кв.** МКД [адрес] и Председатель Совета дома обратился к ООО УК «ЖЭУ-12» с требованием произвести ремонт подъездов в соответствии с императивным положением закона в п.3.2.9 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, поскольку с 06.05.2013 по договору управления ** до настоящего времени Управляющая компания ремонт подъездов МКД Чапаева 20 не производила, никаких действий к организации текущих ремонтов подъездов совместно с собственниками МКД Чапаева 20 не предпринимала. 16.09.2025 ООО УК «ЖЭУ-12» направило ответ о том, что ремонт подъездов МКД Чапаева 20 будет производить только после утверждения этого вопроса на собрании собственников МКД. На 06.10.2025 подъезды МКД Чапаева 20 не соответствуют положениям пунктов 4.2.11, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. На протяжении длительного периода времени ООО УК «ЖЭУ-12» не исполняет свои обязанности, предусмотренные п. 3.1.3 договора управления **, не осуществляет ни текущий ни капитальный ремонт, ненадлежащим образом содержит спорный МКД, в связи с чем истец обратился в суд.
Определением Северского городского суда Томской области от 25.05.2026 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».
Определением Северского городского суда Томской области от 05.06.2026 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».
Определением Северского городского суда Томской области от 13.07.2026 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, УКС Администрации ЗАТО Северск.
Истец Бервено А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что заключение экспертизы подтвердило факт многолетнего бездействия управляющей компании в проведении текущего ремонта, что повлекло необходимость в проведении капитального ремонта по многим элементам дома. УК не осуществляет уборку снега в весенний период, что приводит к оттаиванию и последующему промерзанию цоколя, капитальный ремонт которого требуется в настоящее время, неисправность крыши и фасадов угрожает жизнью и здоровью граждан. Управляющая компания уклоняется от осуществления своих обязанностей, в результате чего дом находится в неблагоприятном состоянии. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, судебную практику полагает, что для исполнения обязанности по содержанию дома, как объекта, не требуется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-12» - директор Морозова Л.А., действующая на основании устава, в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно представила письменные возражения, в которых указано, что собственники МКД решение о проведении ремонта подъездов с возложением этой обязанности на управляющую компанию не принимали, в течение 2024-2025 годов собственники без замечаний принимали оказанные УК услуги по содержанию общего имущества, что подтверждается актами приемки. Требования о проведении капитального ремонта не подлежат удовлетворению, поскольку все денежные средства были перечислены на специальный счет собственников Фондом, просит отказать в удовлетворении иска. Необходимые текущие и сезонные работы УК проводила своевременно, текущий ремонт является частью содержания МКД, однако само по себе отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на УК, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области» - Яковлев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что собственники МКД по [адрес], в соответствии с решением общего собрания (протокол № 3 от 01.04.2023) приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, который и был открыт Фондом. Собственники МКД самостоятельно принимают решение о сроках, видах и размерах оплат по капитальному ремонту. Поскольку МКД находится на специальном счете, то Фонд в силу закона не имеет права проводить капитальный ремонт в таком доме, просит отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, своего представителя не направил, возражений не представил.
Ответчик Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, представил письменный отзыв, в котором указал, что УКС Администрации ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны УКС Администрации ЗАТО Северск.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пп. а, б, в, г п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно подпунктам "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Достижение данных целей, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому на управляющие компании возложена обязанности по осмотру и выявлению неисправностей с последующей разработкой плана восстановительных работ, который должен быть предоставлен собственнику для утверждения.
В Минимальном перечне, кроме прочих, указаны следующие виды требуемых к выполнению работ: работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов с восстановлением эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции и систем водоотвода фундамента, восстановление их работоспособности; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, в том числе проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Под текущим ремонтом общего имущества жилого дома следует понимать ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (пункт 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России).
Текущий ремонт подъезда МКД проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, пункт 18 Правил N 491), разд. II Правил N 170).
Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4. Правил N 170).
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).
Согласно пункту 3.2.1 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе, техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; организация дежурства в подъездах.
В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Согласно пункту 4.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 2.3.3. Правил N 170 примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7, в том числе: стены и фасады (герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов); полы (замена, восстановление отдельных участков); внутренняя отделка (восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах); крыши (усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антипирирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции); оконные и дверные заполнения (смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений); лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей (восстановление или замена отдельных участков и элементов); полы (замена, восстановление отдельных участков); внешнее благоустройство (ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников).
Примерный перечень работ, производимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8 к указанным Правилам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бервено А.А. является собственником квартиры № ** в многоквартирном доме по [адрес] и председателем Совета дома этого МКД, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.09.2025 и сторонами не оспаривались.
Жилой дом по [адрес] находится под управлением ООО УК «ЖЭУ-12», что подтверждается договором управления МКД ** от 06.05.2013.
Из заявления ** от 08.09.2025, адресованного директору ООО УК «ЖЭУ-12» следует, что председатель Совета дома, собственник кв. ** Бервено А.А. обратился с требованием произвести ремонт подъездов ** МКД [адрес] в срок до 01.10.2025.
Ответом ООО УК «ЖЭУ-12» № 216 от 16.09.2025 управляющей компанией было отказано и предложено для включения работ по проведению текущего ремонта подъездом № ** на 2026-2027 год инициировать и провести общее собрание собственников помещений с определением сроков выполнения, набора и объема работ и суммы денежных средств, собираемых собственниками для проведения текущего ремонта подъездов.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на недостатки оказанных ответчиком услуг по содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества дома.
Так, из представленной в материалы дела документации (акт сбора сведений от 02.11.2025) следует, что при осмотре внешнего вида подъездов ** спорного МКД было зафиксировано: осыпание слоя штукатурки на стенах подъездов, отслаивание краски; в подъездах отсутствуют отопительные приборы, соответствующие ГОСТ 31311-2022, деревянные оконные блоки подъездов не соответствуют требованиям ГОСТ 24700-99, к акту приложен диск с видео состоянием подъездов и фотографии дома.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика представила доказательства того, что управляющая организация регулярно предлагала собственникам утвердить перечень работ по текущему ремонту, данные обстоятельства подтверждаются сводной таблицей, протоколами общего собрания собственников и предложениями ООО «ЖЭУ-12».
Кроме того, представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ-12», возражая относительно заявленных требований, указал, что состав работ по текущему ремонту не может быть установлен законом и не может быть утвержден договором управления МКД, он утверждается исключительно общим собранием собственников по согласованию с управляющей компанией, разрешая данные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3.1.3. договора управления МКД ** от 06.05.2013, управляющая компания обязана регулярно, не менее двух раз в год, производить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить анализ технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ, учитывать их при разработке и корректировке требований и предложения собственников.
Из п. 6 Письма Минстроя России от 12.05.2026 N 11160-ОГ/00 «Об управлении многоквартирным домом» следует, что управляющая организация должна устранять обнаруженные неисправности конструкций МКД и предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий. Их необходимо выполнить независимо от решения общего собрания и утвержденного плана работ. Наличие плана выполнения работ не предоставляет управляющей организации отсрочку указанных работ и не освобождает ее от своевременного исполнения обязательств, прямо предусмотренных действующим законодательством и договором управления МКД.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела в частности, предусмотренной договором управления обязанности управляющей организации разрабатывать планы работ и услуг по текущему ремонту объектов общего имущества МКД, приведенных норм права следует признать, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Однако текущий ремонт подъездов не может быть отнесен к работам и услугам, выполнение которых вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности, эти работы должны выполняться обществом периодически, являются текущими, неотложными, обязательными, поскольку обязательность их выполнения вытекает из требований приведенных норм, считаются предусмотренными в договоре, и их стоимость должна быть учтена при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Таким образом, довод ответчика о том, что для проведения ремонтных работ в подъездах МКД необходимо решение общего собрания собственников многоквартирного дома, не может быть принят судом по тем основаниям, что все текущие, неотложные и обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу закона, они должны осуществляться управляющей организацией автоматически, без дополнительного волеизъявления собственников или особого решения общего собрания собственников о необходимости их выполнения. Это требование обусловлено тем, что уровень состояния многоквартирного дома, который необходимо поддерживать, установлен законодательно, отсутствие решения собственников о проведении ремонта или даже их несогласие с ним не освобождает управляющую компанию от выполнения этих обязанностей.
Текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Применительно к изложенному, все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, по смыслу приведенных норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
С учетом того, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую организацию законом, ответчик обязан был обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, производству текущего ремонта общего имущества, однако сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей (выполнения текущего ремонта подъезда) суду не представлено.
При этом проведение такого ремонта заключается в выполнении определенного перечня работ, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.
Из представленных стороной ответчика доказательств о регулярном предложении собственникам утвердить перечень работ по текущему ремонту, не следует и не подтверждается факт того, что все текущие, неотложные и обязательные сезонные работы и услуги исполнялись управляющей компанией надлежащим образом и в срок, поскольку опровергаются имеющими в деле доказательствами, в частности, представленными фото и видеоматериалами, а также заключением судебной экспертизы.
С целью определения работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту, определением суда от 30.01.2026 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Томского экспертного центра АВТОЭКС ИП ФИО7 по адресу: г. Томск, пр. Ленина 117, 4 этаж, оф.7 тел. + **.
Согласно заключению судебной экспертизы ** от 19.03.2026, даны ответы на следующие вопросы.
1. Какие имеются дефекты и повреждения стен, потолков, входных дверей, окон, относящихся общему имуществу многоквартирного дома по [адрес]?
На момент осмотра, в многоквартирном доме, расположенном по [адрес] имеются следующие дефекты и повреждения стен, потолков, входных дверей, окон: Отслоение окрасочного и шпатлевочного покрытия стен и потолков, появление межплиточных трещин на перекрытиях, отслоение окрасочного и шпатлевочного слоя на оконных откосах, следы промерзания входных металлических дверей в виде изморози, отслоение окрасочного слоя на деревянных дверях в подвальное помещение, щели в деревянных окнах.
2. Какие имеются дефекты и повреждения кровли и цоколя многоквартирного дома по [адрес]?
На момент осмотра, в многоквартирном доме, расположенном по [адрес] имеются следующие дефекты и повреждения кровли и цоколя: Полное отслоение окрасочного слоя цоколя, частичное отслоение штукатурного слоя цоколя, частичное разрушение и выкрашивание кирпича под воздействием атмосферных осадков цоколя. Стропильная система имеет следы многочисленных протечек, на чердаке стоят ведра предотвращающие попадание влаги с кровли в квартиры, антисептическая защита и огнезащита стропильной системы утратила свои свойства, повсеместные разрушение шиферного покрытия, разрушение слуховых окон, вентиляционной сборной системы на чердаке, сквозные отверстия в шиферном покрытии, следы гнили в стропильной системе и ржавчина кровельного железа, утеплитель чердака ввиду высокого физического износа, потерял свои теплоизоляционные свойства и не отвечает современным нормам энергоэффективности.
3. Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных дефектов и повреждений?
Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо произвести следующие работы: Отделочные работы подъездов - Расчистка окрасочного и шпатлевочного слоя поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов, местами (до 50% поверхности). Грунтовка расчищенной поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов. Шпатлевка расчищенной поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов. Грунтовка отшпатлеванной поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов. Окраска поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов (100 % поверхности). Замена окон и входных дверей. Ремонт бетонного плинтуса с последующей окраской. Цоколь - Расчистка окрасочного и штукатурного слоя (100% поверхности). Штукатурка цоколя ц.п. раствором по металлической сетке. Окраска цоколя. Работы по ремонту цоколя, повлекут за собой ремонт отмостки вокруг здания. Кровля - Исследуемой кровле необходим капитальный ремонт, с разработкой проектной документации и прохождением экспертизы проекта, включающий работы по ремонту вентиляционной системы на чердаке и кровле и работы по утеплению чердачного перекрытия.
4. Какие из работ относятся к текущему, а какие к капитальному ремонту?
Работы, относящиеся к внутренней отделке стен, потолков, оконных и дверных откосов, бетонных плинтусов, замена оконных блоков в подъездах и замена входных дверей относятся к текущему ремонту. Работы по ремонту кровли и цоколя относятся к капитальному ремонту. При этом эксперт обращает внимание, что ремонт цоколя имеет статус капитального ремонта, по причине не проведения своевременного текущего ремонта цоколя.
5. Требует ли состояние стен, потолков, входных дверей, окон подъездов 1,2 многоквартирного дома по [адрес] проведение текущего ремонта в предложенной истцом формулировке исковых требований?
Состояние стен, потолков входных дверей, окон подъездов 1,2 многоквартирного дома по [адрес] требует проведение текущего ремонта в предложенной истцом формулировке исковых требований.
6. Утратились ли технические характеристики, эксплуатационные или эстетические свойства на текущее время у окон подъездов ** многоквартирного дома по [адрес], и если утратились, то требуется ли им замена?
У исследуемых окон подъездов 1,2 многоквартирного дома по [адрес] имеется потеря технических характеристик, утрата эксплуатационных и эстетических свойств, фактически установленные окна не отвечают современным требованиям энергоэффективности, окна подъездов 1, 2 требуют замены.
7. Установлены ли в подъездах 1,2 многоквартирного дома по [адрес] достаточные надлежащему техническому уровню для обеспечения полноценного отопления отопительные приборы, и требуется ли им замена, и если да то на какие?
Для обеспечения полноценного отопления, в подъездах 1,2 многоквартирного дома по [адрес] должны быть смонтированы стальные панельные или биметаллические радиаторы или конвектора оснащенные автоматическими терморегуляторами для предотвращения замерзания теплоносителя или перегрева. Эксперт обращает внимание, что в отопительной системе необходимо провести утепление трубопровода выходящего на чердак, отвечающего современным требованиям энергетической эффективности.
8. Требует ли состояние цоколя многоквартирного дома по [адрес] проведение текущего ремонта в предложенной истцом формулировке исковых требований?
Состояние цоколя многоквартирного дома по [адрес] требует проведение капитального ремонта, что обусловлено длительным отсутствием своевременного проведения текущего ремонта цоколя.
9. Требует ли состояние кровли многоквартирного дома по адресу: [адрес] проведение текущего ремонта в предложенной истцом формулировке исковых требований?
Исследуемой кровле многоквартирного дома по [адрес] необходимо проводить капитальный ремонт, с разработкой проектной документации и прохождение экспертизы проекта. Капитальный ремонт кровли, должен включать в себя ремонт всей вентиляционной системы, выходящий на чердак и на кровлю и дополнительное утепление чердачного перекрытия. При невозможности выполнить капитальный в кратчайшие сроки, требуется провести текущий ремонт кровли (устранить локальные протечки, путем замены листов кровли).
10. Требует ли состояние вентиляционной шахты подъезда ** многоквартирного дома по [адрес] проведение текущего ремонта в предложенной истцом формулировке исковых требований?
Ремонт вентиляционной шахты подъезда ** многоквартирного дома по [адрес] должен быть проведен в рамках капитального ремонта кровли и включать в себя ремонт всей вентиляционной системы, выходящий на чердак и на кровлю. При невозможности выполнить капитальный ремонт кровли в кратчайшие сроки, требуется провести текущий ремонт вентиляционной шахты, позволяющий предотвратить намокание вентиляционной шахты расположенной на чердаке, путем выполнения металлических разделок вокруг вентиляционных шахт.
11. Какие виды работ по текущему ремонту, требующиеся в данном многоквартирном доме, предусмотрены «Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденном в Постановлении Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013, и условиям договора управления многоквартирным домом **?
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ** управляющая компания должна выполнять комплекс работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем указанном в Приложении № 3,4,6. Из-за отсутствия Приложения № 3,4,6, в материалах дела, точный перечень работ определить не представляется возможным.
Согласно с «Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным в Постановлении Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013» в данном многоквартирном доме требуются следующие виды работ:
1.Восстановление работоспособности гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента;
2. Устройство гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;
3. Проверка кровли на отсутствие протечек. Выявление и восстановление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической противопожарной защиты деревянных конструкций, восстановление слуховых окон, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
4.???Устранение нарушений внутренней отделки подъездов.
5. ???Замена оконных и дверных блоков в подъездах 1.2.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО8, пояснил суду, что текущий ремонт должен проводиться раз в год. Чем лучше текущий ремонт, тем дольше дом может обходиться без капитального ремонта, эксперт не может поставить необходимость в капитальном ремонте в местах, где нечего не протекло и не сгнило, кроме того, прежде чем определить необходимость в капитальном ремонте – должно быть техническое заключение. Кровля – в ужасном состоянии, однозначно необходим капитальный ремонт. Двери и окна требуют замены, из-за длительной эксплуатации разрушился утеплитель, произошла потеря технических характеристик. Обратить внимание на изоляцию на чердаке – риск разморозки отопления, необходимо произвести утепление. Вся вентиляционная система в плохом состоянии и требует замены, это повлекло отсутствие надлежащего текущего ремонта, за отделочными работами необходимо было следить каждый год.
Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку выводы эксперта, изложенные в представленном экспертном заключении, у суда не вызывают сомнений в их обоснованности и объективности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом производилось исследование и осмотр жилого дома, установлен объем имеющихся недостатков, причины их возникновения, выводы сделаны на основании действующего законодательства, мотивированы и ясны, экспертом в судебном заседании были даны дополнительные разъяснения его выводов.
Таким образом, экспертом установлено общее состояние дома, подтвержден факт длительного отсутствия своевременного проведения текущего ремонта, определен перечень необходимых работ в рамках текущего ремонта и капитального ремонта, в основном все обнаруженные дефекты носят устранимый, малозначительный и значительный характер дефекта. Текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Применительно к изложенному, все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях незамедлительно, для работ по содержанию общего имущества, перечень которых с учетом Минимального перечня и порядок финансирования определены в договоре многоквартирным домом, принятия дополнительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома не требуется.
Данные выводы согласуются с положениями вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Минимального перечня, которые предусматривают выполнение управляющей компанией без дополнительных решений собственников помещений МКД указанных в них работ по содержанию общего имущества МКД, исходя из того, что устранение выявленных нарушений является частью содержания общего имущества многоквартирного дома и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными предписаниями действующего законодательства, соблюдение которых является обязанностью управляющей компании при осуществлении деятельности.
Перечисленные экспертом повреждения, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей компанией требований нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также условий договора управления.
Анализ п. п. 8, 11, 12, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013, позволяет прийти к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика выполнить необходимые работы, которые относятся к текущему ремонту многоквартирного дома, поскольку в минимальном перечне предусмотрены работы по выявлению неисправностей, недостатков в состоянии общего имущества, их устранение, разработка плана восстановительных работ и их проведение.
Вместе с этим, требование истца о производстве замены радиаторов отопления на стальные панельные или биметаллические радиаторы или конвекторы, оснащенные автоматическими регуляторами в рамках текущего ремонта, не подлежит удовлетворению, поскольку не относится к текущему ремонту в рамках восстановления эксплуатационных характеристик и не предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Правительством РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что производство утепления трубопровода выходящего на чердак не относится к текущему ремонту, не может быть принят судом, поскольку опровергается имеющими в деле доказательствами, а именно заключением эксперта ** и прямо предусмотрены законодательством.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; п. 2 Правил N 491, чердачные помещения и инженерные сети, обслуживающие более одного помещения, входят в состав общего имущества собственников.
Согласно п. 20 Минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам по текущему ремонту относится «ремонт внутридомовых инженерных систем... включая изоляцию». Утепление труб является видом теплоизоляции, необходимой для поддержания исправного состояния сетей и предотвращения аварий (протечек, замерзания). Эти работы должны проводиться управляющей организацией за счет средств собственников по статье «содержание жилья» (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. 10 Правил N 491).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком ООО «ЖЭУ-12» вышеприведенных требований установлен, подтверждается материалами дела, оснований для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей по текущему ремонту подъездов не имеется, поскольку именно на ней лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ООО «ЖЭУ-12» на безвозмездной основе устранить все имеющиеся отдельные повреждения на МКД [адрес]: в подъездах № 1, № 2, произвести замену окон и входных дверей; произвести расчистку окрасочного и шпаклевочного слоя поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов местами до 50 % поверхности; грунтовку расчищенной поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов; шпатлевку расчищенной поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов, окраску поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов на 100% поверхности; ремонт бетонного плинтуса с последующей окраской; произвести утепление трубопровода входящего на чердак; произвести расчистку окрасочного и штукатурного слоя цоколя по 100% поверхности; штукатурку цоколя ц.п. раствором по металлической сетке; окраску цоколя; ремонт отмостки вокруг здания в течение 60 календарных дней с даты вступления в силу решения суда; провести текущий ремонт кровли (устранить локальные протечки путем замены листов кровли); провести текущий ремонт вентиляционной шахты подъезда № 1, расположенной на чердаке, путем выполнения металлических разделок вокруг вентиляционных шахт подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, с учетом объема работ, необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ - в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца в части возложения обязанности на Фонд «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области», УКС Администрации ЗАТО Северск, Департамент ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области провести работы по утеплению фасадов, капитальному ремонту крыши, вентиляционной шахты 1 подъезда, системы отопления МКД, расположенного по [адрес] в срок с 04.03.2027 по 30.10.2029, суд исходит из следующего.
Протоколом № 3 от 01.04.2023 общего собрания собственников МКД по [адрес] принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном счете. Данное решение не оспорено, не признано недействительным, наличие кворума не оспаривалось.
Согласно ответу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области» от 27.11.2024 **, Фонд направил Бервено А.А. уведомление об открытии счета, по которому произведено перечисление накопленных взносов на капитальный ремонт спорного МКД, данные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением ** от 25.11.2024 на сумму 600155,15 руб. и отчетом задолженности собственников МКД.
В силу требований пункта 5 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт фасада.
Согласно части 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.
В силу пункта 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о совершении операций с денежными средствами фонда капитального ремонта, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализируя изложенное, учитывая, что взносы на капитальный ремонт аккумулируются на специальном счете собственников помещений в МКД, региональный оператор (фонд) не обладает правами распоряжаться указанными средствами и не несет обязательств по организации проведения капитального ремонта общего имущества, суд приходит к выводу, исковые требования части возложения обязанности на Фонд «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области», УКС Администрации ЗАТО Северск, Департамент ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области провести работы по утеплению фасадов, капитальному ремонту крыши, вентиляционной шахты 1 подъезда, системы отопления МКД, расположенного по [адрес], в срок с 04.03.2027 по 30.10.2029, удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке. С учетом приведенных норм, позиция ответчика, изложенная в возражениях о необоснованности применения судебной неустойки, подлежит отклонению.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд приходит к выводу о присуждении в пользу Бервено А.А. неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем истечения срока исполнения в натуре обязательств по ремонту по день фактического исполнения судебного акта.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с ответчика ООО «ЖЭУ-12» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа составит 2 000 руб., исходя из расчета 4 000 руб./ 50%.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертиз, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Требование о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы в ООО «НПО «СтройЭксперт» в 2021 году в размере 45000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку проведение данной экспертизы не связано с подачей настоящего искового заявления, а проведено для обращения в Администрацию ЗАТО Северск с вопросом о переносе сроков проведения капитального ремонта.
Разрешая требование о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
С целью определения работ, относящихся к текущему или капитальному ремонту, определением суда от 30.01.2026 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Томского экспертного центра АВТОЭКС ИП ФИО7 по адресу: г. Томск, пр. Ленина 117, 4 этаж, оф.7 тел. + **.
Расходы за производство экспертизы возложены на истца Бервено А.А., внесшего на лицевой (депозитный) счет УСД Томской области 20000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.11.2025 12:46:15 мск на сумму 5000 руб., чеком по операции от 27.01.2026 08:59:22 мск на сумму 15000 руб.
Согласно ходатайству директора ООО ТЭЦ «АВТОЭКС», стоимость проведенной судебной экспертизы составила 38000 руб.
В абзацах 2 и 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Учитывая, что исковые требования неимущественного характера Бервено А.А. удовлетворены частично к ответчику ООО «ЖЭУ-12», а вопросы, поставленные в экспертизе, касаются как текущего, так и капитального ремонта, суд приходит к выводу, что в настоящем деле положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в связи с чем неоплаченная часть проведенной судебной экспертизы в размере 18000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖЭУ-12» в пользу экспертного учреждения ООО ТЭЦ «АВТОЭКС».
При таких обстоятельствах оснований для возмещения судебных расходов истца в ином размере, по мнению суда, не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ-12» государственную пошлину в размере в доход местного бюджета.
Госпошлина по делу исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от удовлетворенных имущественных неимущественных (моральный вред, обязании произвести работы) требований, и составляет 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бервено А.А. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт подъездов многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования Бервено А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12» о возложении обязанности выполнить капитальный и текущий ремонт подъездов многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (ИНН: 7024028470) на безвозмездной основе устранить все имеющиеся отдельные повреждения на многоквартирном доме по [адрес]: в подъездах № 1, № 2, произвести замену окон и входных дверей; произвести расчистку окрасочного и шпаклевочного слоя поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов местами до 50 % поверхности; грунтовку расчищенной поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов; шпатлевку расчищенной поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов, окраску поверхности стен, потолков, оконных и дверных откосов на 100% поверхности; ремонт бетонного плинтуса с последующей окраской; произвести утепление трубопровода входящего на чердак; произвести расчистку окрасочного и штукатурного слоя цоколя по 100% поверхности; штукатурку цоколя ц.п. раствором по металлической сетке; окраску цоколя; ремонт отмостки вокруг здания в течение 60 календарных дней с даты вступления в силу решения суда; провести текущий ремонт кровли (устранить локальные протечки путем замены листов кровли); провести текущий ремонт вентиляционной шахты расположенной на чердаке путем выполнения металлических разделок вокруг вентиляционных шахт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (ИНН: 7024028470) в пользу истца Бервено А.А. (СНИЛС: **) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 2000 руб., судебную неустойку в размере 250 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения в натуре обязательств по ремонту, до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (ИНН: 7024028470) в пользу ООО Томский экспертный центр «АВТОЭКС» (ИНН: 700000023160, КПП: 700001001) расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 18000 руб.
В остальной части исковые требования Бервено А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12» о возложении обязанности выполнить капитальный и текущий ремонт подъездов многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (ИНН: 7024028470) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова
Мотивированное решение изготовлено «05» ноября 2026 года