РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., единолично, с участием защитника Титова Ф.С., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бурнашева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Титова Ф.С. в интересах Бурнашева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского района Слепцова Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района, от 9 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурнашева А.Е., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района Слепцова Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района, от 9 июня 2026 года Бурнашев А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитник Титов Ф.С. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой, в которой просит признать недопустимым протокол № об административном правонарушении от 16 июня 2026 года, отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурнашева А.Е., указывая на то, что Бурнашев А.Е. не был извещен надлежащим образом, поэтому не смог участвовать и дать свои пояснения по делу, постановление мирового судьи вынесено без учета всех обстоятельств дела, при наличии сомнений в допустимости имеющихся в материалах дела доказательств, из видеозаписи следует, Бурнашев А.Е. отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и высказывает желание пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, сотрудник ГАИ составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, сотрудник ГАИ зачитывает составленный протокол о направлении на медицинское освидетельствование в ОСМП (отделение скорой медицинской помощи) <адрес>, согласно протоколу об административном правонарушении, место совершения правонарушения – <адрес>, указано, что «управлял транспортным средством ... с ГРЗ №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 16 мая 2026 года 12 ч. 24 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовного наказуемого деяния», Бурнашев А.Е. не отказывался от медицинского освидетельствования, был согласен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе не указан факт отказа от законных требований медицинского работника, видеозаписи к протоколу об административном правонарушении не приобщены,.
В судебном заседании защитник Титов Ф.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бурнашев А.Е., жалобу своего защитника поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО пояснил, что работает фельдшером ОСМП ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», имеет соответствующую подготовку на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как указано в постановлении, 16 мая 2026 года в 12 часов 24 минуту в <адрес>, ОСМП, Бурнашев А.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Бурнашева А.Е. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что Бурнашев А.Е. был отстранен от управления транспортным средством при наличии запаха алкоголя изо рта(протокол № (л.д.9)), на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (протокол № от 16 мая 2026 года (л.д.10)). Согласно акту №6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 мая 2026 года Бурнашев А.Е. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 11-12). Транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком № было задержано, о чем составлен протокол № от 16 мая 2026 года (л.д.15). В отношении Бурнашева А.Е. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8), с указанием на то, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не образует состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2026 года при составлении протокола об административном правонарушении, Бурнашевым А.Е. местом регистрации указан адрес: <адрес>, кроме того заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в <адрес> (л.д. 8). Данное ходатайство мировым судьей не было рассмотрено, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет ограничение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Бурнашева А.Е. к административной ответственности не соблюден, В этой связи постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия) от 9 июня 2026 года, вынесенное в отношении Бурнашева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).
Доводы о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела судом отклоняются, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении зафиксировано согласие привлекаемого лица на уведомление его посредством СМС-сообщения по телефону(л.д.8), в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения(л.д.26). Иные приведенные в жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу разрешению не подлежат, поскольку дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района от 9 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева А.Е. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева А.Е. возвратить мировому судье судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия).
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья . С.П. Будурусова
.