РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года село Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., с участием защитника Иванова Н. Н., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданного адвокатским кабинетом «Иванов Н. Н.», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Н.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Ксенофонтова Р. Д. от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бандерова И.А., установил:
Как следует из постановления старшего инспектора (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Ксенофонтова Р. Д. от 16 июня 2026 года, Бандеров И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иванов Н. Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство прекратить, указав, что автомашина ... с государственным регистрационным знаком № зарегистрирована за ФИО на праве частной собственности с 2021 года, в связи с чем, в действиях Бандерова И. А. не усматривается состава административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ответственность за прохождение очередной диагностической проверки автомобиля несет владелец транспортного средства.
В судебное заседание Бандеров И. А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Ксенофонтов Р. Д. в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник Иванов Н. Н. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Иванова Н. Н., суд установил следующее.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно Федеральному закону от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (пункт 2 статьи).
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N 170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бандерова И. А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу от 16 июня 2026 года выводы о том, что 16 июня 2026 года в 13 часов 20 минут на <адрес> Бандеров И. А. управлял транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком №, на которое не оформлена диагностическая карта в установленном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.
Как установлено судом, в постановлении должностного лица от 16 июня 2026 года о привлечении Бандерова И. А. к административной ответственности не приведена норма Федерального закона N 170-ФЗ, которая была им нарушена.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления должностным лицом было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Ксенофонтова Р. Д. от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бандерова И. А. подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение должностному лицу ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Бандеров И. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ 16 июня 2026 года, тем самым, срок привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Ксенофонтова Р. Д. от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бандерова И.А. - отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья . В. Ю. Саввина
.