РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., с участием защитника Иванова Н. Н., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданного адвокатским кабинетом «Иванов Н. Н.», старшего инспектора ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Васильева В. Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Н,Н. на постановление старшего государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Васильева В. Я. от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бандеровой А.Г., установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Васильева В. Я. от 17 июня 2026 года Бандерова А. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Иванов Н. Н. в интересах Бандеровой А. Г. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что Бандерова А. Г. является владельцем транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком № на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года и приобрела его как физическое лицо для личных нужд семьи, транспортное средство на балансе предприятия, организации или учреждения не состоит, видом деятельности индивидуального предпринимателя Бандеровой А. Г. является розничная продажа продуктов питания в магазине, в связи с чем, в своей предпринимательской деятельности в услугах грузового транспорта не нуждается, т.к. продукты привозятся поставщиками по заказу в малых количествах.
Бандерова А. Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть жалобы без участия Бандеровой А. Г.
Защитник Иванов Н. Н. в суде жалобу полностью поддержал по доводам, изложенным в самой жалобе.
Старший государственный инспектор БДД ГТН и РЭР Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Васильев В. Я. в суде пояснил, что постановление вынесено законно и оснований для отмены не имется.
Суд, выслушав защитника Иванова Н. Н., представителя Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Такой Перечень утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно пунктам 7.5, 7.7 которого запрещается эксплуатация транспортного средства в отсутствие предусмотренных конструкцией брызговиков, автобуса с разрешенной максимальной массой свыше 5 тонн при отсутствии противооткатных упоров.
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещено выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2026 года в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Бандерова А. Г., являясь индивидуальным предпринимателем, выпустила на линию транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком №, переоборудованного без соответствующего разрешения, с внесенными изменениями в констуркцию ТС: установлены прожектора 5 шт. на крыше автомобиля, установлены световые приборы 4 шт. под капотом, установлены защита ветрового стекла, изменена выхлопная труба, светопропускание боковых стекол не соответствует требованиям ПН ОП.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району 17 июня 2026 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении Бандеровой А. Г. и вынесения 17 июня 2026 года постановления о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2026 года; рапортом ст.инспектора (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 16 июня 2026 года; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 16 июня 2026; постановлением должностного лица от 16 июня 2026 года о привлечении Бандерова И. А. к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.5 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО, Бандеровой А. Г.
Транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за Бандеровой А. Г.
В соответствии выписки из ЕГРИП следует, что Бандерова А. Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2019, среди видов деятельности указаны: деятельность автомобильного грузового транспорта, транспортная обработка грузов.
Из материалов дела следует, что Бандерова А. Г., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила выпуск на линию транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком №, переоборудованное без соответствующего разрешения.
Указанное действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Бандерова А. Г. с 2019 года является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, имеющего деятельность в виде грузового транспортного средства.
Постановлением от 17 июня 2026 года административное наказание назначено Бандеровой А. Г. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть, привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
Доказательств о том, что Бандерова А. Г. является должностным лицом, материалы дела не содержат, то есть она подлежит привлечению к административной ответственности не как должностное лицо, а как юридическое лицо в соответствии примечания к ст. 12.31 КоАП РФ.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение совершено 16 июня 2026 года, тем самым, срок привлечения к административной ответственности истек.
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Васильева В. Я. от 17 июня 2026 года в отношении Бандеровой А. Г. по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление старшего государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Васильева В. Я. от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бандеровой А.Г. – отменить, а дело прекратить в связи в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья . В. Ю. Саввина
.