РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., единолично, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2026 года Иванов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
По делу установлено, что 1 июня 2026 года в 14 часов 49 минуты на автодороге по адресу: <адрес>, Иванов В.В. управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванов В.В. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи в части размера штрафа, считая сумму 45 000 рублей слишком большой, что является ..., кроме того, имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» в размере 608 659,97 рублей, ежемесячный платеж составляет 25 830,48 рублей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванов В.В. жалобу свою поддержал, просит удовлетворить и снизить размер штрафа.
В судебное заседание должностное лицо – инспектор (ДПС) ОДПС ОГАИ МВД России по РС (Я) ФИО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2026 года в 15 часов 18 минуты на автодороге по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов Иванов В.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6), ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810». Проведенным освидетельствованием согласно акту и показаниям прибора «Alcotest 6810» установлено нахождение Иванова В.В. в состоянии алкогольного опьянения, результат 1,31 мг/л, с результатом освидетельствования Иванов В.В. согласился (л.д.7). Также был составлен протокол о задержании транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № (л.д.10).
Факт совершения правонарушения Ивановым В.В. зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 1 июня 2026 года, где указаны время, место и существо правонарушения (л.д.5), и не оспаривается в жалобе. С протоколом Иванов В.В. ознакомлен, от дачи объяснения отказался, копию протокола получил, что подтверждено его подписью. Вина Иванова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 июня 2026 года и приложенным к нему чеком с показаниями прибора «Alcotest 6810», протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, рапортом инспектора ДПС (ОДПС) ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО о выявлении правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №. Процессуальные действия проведены без участия понятых, с применением видеофиксации, о чем указано в протоколах. Из представленных в суд Ивановым В.В. документов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 9 июня 2026 года с Иванова В.В. ...
Изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно признал Иванова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Иванова В.В., из доводов жалобы не усматривается. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат и в суд не представлены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Иванова В.В., который направил соответствующее ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При рассмотрении дела выяснены фактические обстоятельства совершенного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом представленных доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. Постановление о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иванову В.В. основное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере. Доводы жалобы о возможности назначения административного штрафа в меньшем размере подлежат отклонению. Иванов В.В. является трудоспособным, имеет постоянное место работы и ежемесячные доходы от трудовой деятельности. Само по себе наличие кредитных обязательств, несение расходов на содержание детей не свидетельствует об имущественной несостоятельности Иванова В.В. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Иванова В.В., для снижения суммы штрафа не усматривается. Кроме того, заявитель вправе обратиться в порядке статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа.
Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решения, в том числе, об оставлении постановления без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья . С.П. Будурусова
.