РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Тигор Н.А., при помощнике судьи – Улюмджиеве Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дамьяну Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов на оплату государственной пошлины, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Дамьяну Роману Васильевичу, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному 5 сентября 2023 года с АО «ТБанк» кредитному договору №0177329244, на заключенный между АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» 26 декабря 2024 года Договор об уступке прав (требований) №224/ТКС, внесение изменений в наименование истца, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору №0177329244 в размере 229 840,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 350,98 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 3 302,89 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 745 руб.
Определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2026 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Сусуманский районный суд Магаданской области, куда поступило 21 апреля 2026 года.
Определением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 апреля 2026 года указанное гражданское дело принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 30 минут 25 мая 2026 года.
Представитель истца АО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дамьян Р.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд с учетом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона, включающими в числе прочего: сумму кредита или лимит кредитования; срок действия договора и возврата кредита; процентную ставку в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита; способы исполнения денежных обязательств по договору; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита; способ обмена информацией.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дамьян Р.В. 5 сентября 2033 года обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, подписанной им 7 сентября 2023 года простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), выразил согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с условиями комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (заявке клиента). Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и получении банком первого реестра операций. Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет и передает клиенту кредитную карту лично (п.3.1, п.3.8).
Согласно пунктам 5.2, 5.6, 5.8, 5.10 Общих условий, держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке.
Клиент обязуется погашать задолженность, оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, контролировать соблюдение лимита задолженности (п.7.2 Общих условий).
Как следует из пункта 4.3.6 Общих условий кредитования, банк вправе передать любому иному лицу или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 3.6, 4.2.3 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, срок возврата кредита и уплаты процентов указываются в заключительном счете, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязуется погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.
7 сентября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Дамьян Р.В. заключен бессрочный договор кредитной карты №0177329244 (далее – договор) с текущим лимитом задолженности на сумму 200 000 рублей со следующими процентными ставками: на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 30% годовых; на покупки при выполнении условий беспроцентного дохода - 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых. Минимальный платеж, установленный в размере не менее 8% от задолженности, минимум 600 руб., уплачивается ежемесячно, рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. В случае невыплаты минимальных платежей за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, индивидуальными условиями оговорено, что заемщик не согласен на уступку кредитором прав требования третьим лицам. Договор кредитной карты заключается с момента ее активации и получения банком первого реестра операций.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №0177329244, Дамьян Р.В. 7 сентября 2023 года, то есть в день подписания договора электронной подписью, совершил операцию по расходованию денежных средств в сумме 20 012 руб., что служит основанием считать данный договор между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключенным.
В период с 7 сентября 2023 года по 21 ноября 2024 года ответчик произвел 13 платежей на общую сумму 670 178,94 руб., при этом в тот же период общий размер платежей, а равно списаний составил 961 673,53 руб., задолженность по основному долгу составила 291 494,59 руб. В связи с чем банком на имя ответчика сформирован заключительный счет (исх.№0177329244241121 от 21 ноября 2024 года), являющийся досудебным требованием о погашении образовавшейся задолженности. Одновременно банком даны ответчику разъяснения об оставлении за собой права в случае неоплаты суммы задолженности обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи либо уступить право требования третьим лицам.
Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства кредитором выполнены в полном объеме, в то время как ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и штрафам.
26 декабря 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «ПКБ», заключен договор уступки прав требования (цессии) №224/ТКС, согласно которому права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе кредитного договора №0177329244 от 7 сентября 2023 года, заключенного с Дамьяном Р.В., уступлено НАО ПКО «ПКБ».
В соответствии с п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов по кредитам, пеней, штрафов.
В силу пункта 1.3 договора цедент гарантирует, что на дату его заключения: - права требования к должникам, указанные в акте приема-передачи прав требования действительно имеют место быть; - задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также, что права требования не уступлены цедентом третьим лицам; - условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав цедента третьим лицам, а если получение согласие необходимо, то оно было получено цедентом, и должник не запретил цеденту осуществление перехода прав третьим лицам; - отсутствуют решения, определения, постановления судов, ограничивающих, делающих невозможным взыскание задолженности с должников на основании уступленных прав требований по договору.
Пунктом 1.5 договора установлено, что права требования переходят от цедента к цессионарию не позднее 28 декабря 2024 года. Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи требования (приложение №1), который подписывается обеими сторонами в дату перехода прав.
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №224/ТКС от 26 декабря 2024 года, права требования возврата основного долга, уплаты процентов, штрафов по кредитному договору №0177329244, заключенному с Дамьяном Р.В. уступлено НАО ПКО «ПКБ» в следующем объеме: задолженность по основному долгу – 229 840,72 руб.; задолженность по процентам – 58 350,98 руб.; задолженность по штрафам – 3 302,89 руб., а всего в сумме 291 494,59 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете.
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 17).
Поскольку пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования, содержит указание на то, что банк вправе передать любому иному лицу или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору, а факт подписи Дамьяна Р.В. заявления-анкеты о предоставлении кредита подтверждает, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора кредитной карты возможность уступки права требования согласована, а формулировка условия кредитного договора об уступке предусматривает возможность такой уступки любому иному лицу, в том числе, организации, не являющейся кредитной и не имеющей банковской лицензии.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, судом установлено, что условиями заключенного сторонами договора о предоставлении кредита предусмотрена возможность на передачу Банком прав сторонней организации.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор о предоставлении кредита недействительным либо незаключенным не признавался.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на 19 ноября 2025 года задолженность по кредитному договору №0177329244 от 5 сентября 2023 года составила 291 494 руб. 59 коп. из них:
- задолженность по основному долгу – 229 840 руб. 72 коп.,
- задолженность по уплате процентов – 58 350 руб. 98 коп.,
- задолженность по штрафным санкциям – 3 302 руб. 89 коп.
Обоснованность представленных истцом расчетов сомнений у суда не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с Дамьяном Р.В. кредитного договора, с учетом объема исполненных заемщиком обязательств. Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде сторонами не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №0177329244 от 5 сентября 2023 года в общей сумме 291 494 руб. 59 коп. суд признает обоснованными.
28 мая 2025 года НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края за выдачей приказа о взыскании с Дамьяна Р.В. задолженности по кредитному договору №0177329244 за период с 18 июня 2024 года по 26 декабря 2024 года, по основному долгу – 229 840 руб. 72 коп., процентам за пользование кредитными средствами – 58 350 руб. 98 коп., штрафным санкциям – 3 302 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб.
На основании поданного заявления мировым судьей судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края 5 июня 2025 года выдан судебный приказ №2-1187/2025, который на основании поступивших возражений должника Дамьяна Р.В. 25 сентября 2026 года отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера истцом исходя из цены иска в 291 494 руб. 59 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 745 руб. (4000 руб. + (191 494,59 руб. х 3%).
При обращении в суд с исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с платежным поручением №838201 от 19 ноября 2025 года произведена уплата государственной пошлины в сумме 9 745 руб. В платежном поручении содержится ссылка на оплату государственной пошлины по договору №0177329244.
Поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, то вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дамьяну Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Дамьяна Романа Васильевича (№) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222):
- задолженность по кредитному договору №0177329244, заключенному 5 сентября 2023 года, в размере 291 494 руб. 59 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 229 840 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов – 58 350 руб. 98 коп., задолженность по штрафным санкциям – 3 302 руб. 89 коп.;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 745 руб., а всего взыскать 301 239 (триста одну тысячу двести тридцать девять) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия. Днем изготовления мотивированного решения установить 5 июня 2026 года.
Председательствующий Н.А. Тигор