РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Тигор Н.А., при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в Сусуманском районном суде по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом №3, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Штод Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Штод Татьяне Васильевне (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что 10 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее – ООО МК «МигКредит») и Штод Т.В. заключен договор потребительского займа №4116129260, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 34 290 рублей на срок до 25 ноября 2021 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 22 сентября 2022 года ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили между собой договор уступки прав требования (цессии) №Ц45, на основании которого права требования по заключенному со Штод Т.В. договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Согласно расчету, сумма задолженности за период с 25 июня 2021 года по 22 сентября 2022 года составила 84 803, 08 руб., из них основной долг 34 290 руб., проценты – 38 269,54 руб., штрафы – 12 243,54 руб.
Истец обращался к мировому судье судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области о вынесении судебного приказа о взыскании со Штод Т.В. указанной суммы задолженности. Мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района 7 ноября 2023 года вынесен судебный приказ №2-2949/9-2023, который 21 ноября 2023 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Ссылаясь на положение ст.ст.309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 23, 28, 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №4116129260 от 10 июня 2021 года, образовавшуюся с 25 июня 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 84 803,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Мнение по существу заявленных истцом требований Штод Т.В. не выразила, представила заявление, в котором, ссылаясь на давность заключения договора займа, пропуск истцом срока на обращение в суд, просила в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», а также ответчик Штод Т.В. при надлежащем извещении для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учётом изложенного, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно части 1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись определена как информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами, что 10 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и Штод Т.В. на основании поданного последней в тот же день заявления заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» обязался предоставить ответчику займ в сумме 34 290 рублей, из которых в соответствии с п.17 Индивидуальных условий:
- часть займа в размере 2 340 рублей ООО МК «МигКредит» подлежала перечислению ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в связи с выраженным заемщиком согласием на заключение договора страхования (полис №),
- часть суммы займа в размере 1 150 рублей ООО МК «МигКредит» подлежала перечислению ООО «Космовизаком» в качестве платы за помощь заемщику по отмене транзакций, возврату платежа и юридическую поддержку (сертификат №),
- часть суммы займа в размере 800 рублей ООО МК «МигКредит» подлежала перечислению ООО «ЕЮС» в качестве платы за круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку заемщику (сертификат №),
- часть суммы займа в размере 30 000 рублей ООО МК «МигКредит» надлежало зачислить на открытый на имя ответчика банковский счет для расчета с использованием банковской карты №** **** 2261.
В соответствии с согласованными сторонами условиями кредитор выдал заемщику кредит сроком на 169 дней - до 25 ноября 2021 года (срок действия договора и возврата займа), под 363,905% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Стороны определили, что возврат займа и уплата процентов будут производиться 11 равными платежами каждые 14 дней в размере 6 047 рублей и в размере 6 042 рублей 25 ноября 2021 года (п.2, 6 Индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Процент на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляется (п.12 Индивидуальных условий). В соответствии с требованиями п.18 Индивидуальных условий данный договор считается заключенным с момента получения заемщиком основной части займа; кредитор перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Космовизаком» и ООО «ЕЮС» предусмотренные п.17 денежные средства только в случае получения заемщиком Основной части займа.
В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными и общими условиями договора (п.19 Индивидуальных условий).
В соответствии с положениями п.13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по данному договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Судом установлено, что во исполнение указанного выше договора денежные средства в размере 30 000 рублей 10 июня 2021 года списаны со счета ООО МК «МигКредит» и зачислены на расчетный счет получателя Штод Т.В., открытый в АО «АТБ», с привязанной к нему банковской картой №** **** 2261, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Оставшиеся средства в общем размере 4 290 рублей Кредитор в день выдачи кредита перечислил ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Космовизаком» и ООО «ЕЮС».
Таким образом, ООО МК «МигКредит» принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 30 000 рублей и уплаты иных взносов на сумму 4 290 рублей исполнило в полном объеме, договор фактически заключен сторонами 10 июня 2021 года.
Факт заключения договора потребительского займа № от 10 июня 2021 года, а также исполнения истцом взятых на себя обязательств сторонами не оспаривается.
Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
22 сентября 2022 года между ООО МК «МигКредит» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием), заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц45, согласно которому права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе кредитного договора №4116129260 от 10 июня 2021 года, заключенного с Штод Т.В., уступлено ООО «АйДи Коллект», изменившему свое наименование с 16 ноября 2023 года на ООО ПКО «АйДи Коллект».
В соответствии с п.2.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №Ц45 от 22 сентября 2022 года, права требования возврата основного долга, уплаты процентов, штрафов по кредитному договору №, заключенному со Штод Т.В. уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект» в следующем объеме: задолженность по основному долгу – 34 290 руб.; задолженность по процентам – 38 269,54 руб.; задолженность по штрафам – 12243,54 руб., а всего в сумме 84 803,08 руб.
О состоявшейся уступке права (требования) ООО ПКО «АйДи Коллект» 22 сентября 2022 года сообщило заемщику – Штод Т.В., предложив уплатить задолженность по договору в размере уступленных обязательств.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 21 ноября 2023 года отменен судебный приказ №2-2949/9-2023, вынесенный 7 ноября 2023 года мировым судьей того же судебного участка, о взыскании со Штод Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по заключенному 10 июня 2021 года с ООО МК «МигКредит» договору займа № в сумме 84 803,08 рублей, а также судебных расходов в размере 1 372,05 рублей.
Как следует из поступивших в адрес мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района 16 ноября 2023 года возражений Штод Т.В. относительно исполнения выданного 7 ноября 2023 года судебного приказа, в качестве оснований для отмены судебного акта должником указано о несогласии с общей суммой образовавшейся задолженности по договору.
На основании судебного приказа №2-2949/9-2023, выданного ООО ПКО «АйДи Коллект» 7 ноября 2023 года, и до его отмены в пользу истца в принудительном порядке службой судебных приставов со Штод Т.В. взыскание не производилось (возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником в установленный срок).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности Штод Т.В. по договору займа составил 84 803,08 рублей и включает: образовавшуюся за период с 25 июня 2021 года (дата первого неисполненного платежа) по 22 сентября 2022 года (дата уступки права требования) задолженность по основному долгу – 34 290 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 38 269,54 рублей и пени (штраф) – 12 243,54 рублей.
Из представленных истцом документов следует, что денежные средства с момента заключения договора в счет погашения займа ответчиком не вносились. Сведений о платежах, свидетельствующих о полном или частичном исполнении ответчиком условий заключенного 10 июня 2021 года договора потребительского займа №, представленные истцом документы не содержат. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа, включающими обязанность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 363,905 процентов годовых, действия которых истец при исчислении процентов за пользование суммой займа распространил только на период действия договора по 25 ноября 2021 года включительно (169 дней).
Обоснованность представленных истцом расчетов сомнений у суда не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного со Штод Т.В. кредитного договора, с учетом объема исполненных заемщиком обязательств. Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде сторонами не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа №№ от 10 июня 2021 года в общей сумме 84 803,08 рублей суд признает обоснованными.
Ответчиком Штод Т.В. при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности, течение которого последняя связывает с давностью заключенного с ней договора и его условиями.
Как следует из материалов дела, кредитным договором определены срок действия договора (25 ноября 2021 года), срок и способ уплаты заемщиком полученных в заем денежных средств и процентов за их использование – 11 равными платежами каждые 14 дней по 6 047 рублей, последний платеж - 25 ноября 2021 года в размере 6 042 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказ в иске.
По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, таким образом, применительно к предъявленным истцом требованиям, связанным с неисполнением ответчиком в срок до 25 ноября 2021 года обязательств по возврату суммы займа и уплате на нее процентов за пользование, течение срока давности (по последнему из предусмотренных графиком платежей) надлежит исчислять с 26 ноября 2021 года, считая днем его окончания - 25 ноября 2024 года.
Течение установленного законом срока исковой давности прерывается в день обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), при этом днем предъявления иска, в случае его направления почтой, считается дата его сдачи в отделение связи, которая подлежит определению по почтовому штемпелю отделения связи, через которое исковое заявление было направлено в суд.
Из материалов дела следует, что поступившее в Сусуманский районный суд 22 апреля 2026 года исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» сдано в отделение связи 10 апреля 2026 года, то есть по истечении установленного законом срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к Штод Т.В. заявленных требований и необходимости применения последствий его пропуска, о которых ответчиком заявлено до вынесения решения судом, при том, что истец, обратившийся в суд за пределами срока, установленного для обращения с иском, не ходатайствовал о его восстановлении, доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не привел.
При этом факт обращения истца к мировому судье судебного участка №9 Сусуманского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, сделанный судом вывод о пропуске истцом срока исковой давности не опровергает, так как подача истцом заявления 24 октября 2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) о выдаче судебного приказа приостановила течение срока исковой давности лишь до его отмены судом 21 ноября 2023 года, что составило 29 дней, то есть к сроку исковой давности в 3 года следует добавить 29 дней – время, на которое течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства. При указанных расчетах срок на обращение ООО ПКО «АйДи Коллект» за судебной защитой истек 23 декабря 2024 года.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» не имеется, то понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Штод Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафов, судебных расходов по уплате государственной пошлины – ставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днём изготовления мотивированного решения установить 10 июня 2026 года.
Председательствующий Н.А. Тигор