Дело № 1-36/2026 (1-86/2025; 1-542/2024)

УИД 70RS0003-01-2021-002537-68

№ 1-36/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года г. Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.

при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А., подсудимого Насыхова Е.В., его защитника-адвоката Мочековой М.В., подсудимого Лозы Д.Б., его защитника-адвоката Стародумова И.И подсудимой Зверевой Н.Г., ее защитника-адвоката Ерастова М.В рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Насыхова Евгения Валерьевича, ..., судимого:

- 16 декабря 2021 года Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- 28 сентября 2022 года Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (с приговором от 16 декабря 2021 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- 27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 сентября 2022 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с 27 января 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,в» ч.2 ст.231 УК РФ,

Лозы Дмитрия Богдановича, ..., несудимого, содержащегося под стражей с 5 по 7 июля 2020 года и домашним арестом с 7 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Зверевой Натальи Геннадьевны, ..., несудимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыхов Е.В., будучи в организованной группе с иным лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – иное лицо №1), и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №2), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Лоза Д.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Зверева Н.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, иное лицо №1, находясь в неустановленном месте в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, не имея постоянного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, в период с 01.01.2019 до 01.03.2019 (более точное время не установлено), незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, разработал преступную схему незаконного сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, организованной группой, в соответствии с которой иное лицо №1 должен был выращивать с целью незаконного сбыта растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, от момента посева семян до созревания полноценного растения, а именно: приобретать семена растения рода Конопли (растения рода Cannabis), подбирать емкости для их выращивания, приискивать помещения для выращивания, заниматься поливкой и прополкой данных растений, срезать созревшие части кустов растений, а затем путем высушивания и измельчения частей указанных растений, получать наркотические средства, после чего незаконно хранить с целью сбыта полученные наркотические средства и части растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, а затем незаконно сбывать наркотические средства и части растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, наркопотребителям; кроме того, иное лицо №1 должен был приискивать и вовлекать в организованную группу других участников организованной группы, которые совместно с иным лицом №1 должны были участвовать в непосредственном выращивании растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства от момента посева семян до созревания полноценного растения, в получении путем высушивания и измельчения частей указанных растений, наркотических средств, и получении от иного лица №1 под реализацию наркотических средств и частей растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, последние должны были полученные от иного лица №1 наркотические средства и части растения рода Конопля (растения рода Cannabis) с целью сбыта незаконно хранить, расфасовать на удобные для сбыта упаковки, а затем посредством передачи из рук в руки при личной встрече сбывать приобретателям наркотические средства и части растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, а полученные от сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, денежные средства должны были передавать иному лицу №1 в оговоренной сумме, оставляя себе свою часть прибыли, которой могли распоряжаться по собственному усмотрению, после чего получать у иного лица №1 под реализацию очередную партию наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства для последующего незаконного сбыта.

После чего, в целях реализации преступной схемы незаконного сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, организованной группой, иное лицо №1, в период с 01.01.2019 до 01.03.2019 (более точное время не установлено), находясь в с.Каргасок Каргасокского района Томской области предложил находящемуся с иным лицом №1 в дружеских отношениях иному лицу №2, не имеющему постоянного источника дохода, способному по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, стать участником организованной группы и совершать совместно с иным лицом №1 и под его руководством в соответствии с отведенной ролью незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, доведя до него разработанную схему совершения преступления, правила поведения и конспирации, поручив осуществление функций и обязанностей в соответствии с отведенной ролью, в соответствии с которыми иное лицо №2 должен был по указанию иного лица №1 участвовать в непосредственном выращивании с целью сбыта растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства от момента посева семян до созревания полноценных растений, в получении путем высушивания и измельчения частей указанных растений, наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, должен был получать от иного лица №1 под реализацию наркотические средства и части растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, которые должен был незаконно хранить при себе и в неустановленных местах на территории Томской области, расфасовывать на удобные для сбыта упаковки, а затем посредством передачи из рук в руки при личной встрече должен был сбывать приобретателям наркотических средств, при этом полученные от сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства денежные средства передавать иному лицу №1 в оговоренной сумме, оставляя себе свою часть прибыли, которой иное лицо №2 мог распоряжаться по собственному усмотрению, после чего получать у иного лица №1 под реализацию очередную партию наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, для последующего незаконного сбыта.

После чего, согласившись с предложением иного лица №1 осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства организованной группой, в период с 01.01.2019 до 01.03.2019 (более точное время не установлено) на территории с. Каргасок Каргасокского района Томской области иное лицо №2 добровольно объединился с иным лицом №1 в организованную группу в качестве исполнителя.

Таким образом, в период с 01.01.2019 до 01.03.2019 (более точное время не установлено) в неустановленном месте в с.Каргасок Каргасокского района Томской области иное лицо №1 вступил в преступный сговор и объединился с иным лицом №2 создав на территории Томской области устойчивую организованную группу с целью совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), и взял на себя роль организатора, руководителя и исполнителя в преступной группе.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства организованной группой, иное лицо №1, в период с 01.03.2019 до 01.06.2019 (более точное время не установлено) в неустановленном месте в с. Каргасок Каргасокского района Томской области пришел к выводу о необходимости увеличения численности участников созданной им организованной группы, после чего, в период в период с 01.06.2019 до 01.12.2019 (более точное время не установлено), находясь в неустановленном месте в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, предложил находящемуся с иным лицом №1 в дружеских отношениях Насыхову Е.В., не имеющему постоянного источника дохода, способному по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, стать участником организованной группы и совершать совместно с иным лицом №1 и под его руководством и с иным лицом №2 в соответствии с отведенной ролью незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, доведя до него разработанную схему совершения преступления, правила поведения и конспирации, поручив осуществление функций и обязанностей в соответствии с отведенной ролью, в соответствии с которыми Насыхов Е.В. должен был по указанию иного лица №1 участвовать в непосредственном выращивании с целью сбыта растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, от момента посева семян до созревания полноценного растения, в получении путем высушивания и измельчения частей указанных растений, наркотических средств, должен был получать от иного лица №1 под реализацию наркотические средства и части растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, которые должен был незаконно хранить с целью сбыта при себе и в неустановленных местах на территории Томской и Кемеровской областей, расфасовывать на удобные для сбыта упаковки, а затем посредством передачи из рук в руки при личной встрече сбывать приобретателям наркотических средств, при этом полученные от сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, денежные средства Насыхов Е.В. должен был передавать иному лицу №1 в оговоренной сумме, оставляя себе свою часть прибыли, которой Насыхов Е.В. мог распоряжаться по собственному усмотрению, после чего получать у иного лица №1 под реализацию очередную партию наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства для последующего незаконного сбыта.

После чего, согласившись с предложением иного лица №1 осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства организованной группой, в период с 01.03.2019 до 01.12.2019 (более точное время не установлено) на территории с. Каргасок Каргасокского района Томской области Насыхов Е.В. добровольно вошел в состав организованной группы в качестве исполнителя.

Таким образом в организованную иным лицом №1 преступную группу вместе с ним входили иное лицо №2, который являлся участником организованной группы в период с 01.01.2019 до 05.07.2020 (более точный период времени не установлен), и Насыхов Е.В., который являлся участником организованной группы в период с 01.03.2019 до 05.07.2020 (более точный период времени не установлен).

В соответствии с заранее разработанным иным лицом №1 планом преступной деятельности организованной группы, действия всех ее участников были скоординированы и взаимосвязаны. Для осуществления связи при совершении преступления члены организованной группы использовали имеющиеся у них сотовые телефоны.

В целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства организованной группой по указанной схеме и извлечения от этого прибыли иное лицо №1, являясь руководителем, организатором и исполнителем в организованной группе, разработал ряд специальных мер конспирации, которые соблюдались всеми участниками организованной группы, а именно: опасаясь разоблачения при телефонных переговорах иное лицо №1, иное лицо №2, Насыхов Е.В., при общении между собой и с покупателями наркотических средств умышленно искажали смысл разговоров, исключая слова «наркотики» и «марихуана», используя при этом специальную терминологию.

Организованная и руководимая иным лицом №1 преступная группа характеризовалась:

- наличием единого преступного умысла, направленного на систематический незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей целью функционирования организованной группы, направленной на получение финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, все участники организованной группы, выполняя в организованной группе различные функции, осознавали, что в конечном счете их деятельность направлена на незаконный сбыт наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства и желали наступления указанного преступного результата.

- организованностью, то есть осуществлением единого руководства и координации действий руководителем организованной группы, распределением функций и ролей между членами организованной группы, планированием преступной деятельности, четким выполнением указаний руководителя организованной группы членами организованной группы, наличием устоявшейся схемы распределения преступных доходов. Так, выполнение преступных действий одним из участников организованной группы, обусловленных возложенными на него функциями, не могло привести к желаемому преступному результату, а именно к сбыту наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, без выполнения преступных действий другими участниками преступной группы. При этом посредством иного лица №1 как организатора и руководителя деятельности, преступные действия участников организованной группы были согласованны между собой и складывались в единое длящееся преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере организованной группой.

- устойчивостью и сплоченностью, выражающейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода, наличием стабильно функционирующей сети сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства. Так, участники организованной иным лицом №1 преступной группы входили в состав указанной группы для совершения преступлений на протяжении длительного периода времени. Прекращение преступной деятельности участниками организованной иным лицом №1 преступной группы, не было добровольным и связано исключительно с деятельностью правоохранительных органов, которыми пресечена преступная деятельность указанных лиц.

Иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, действуя организованной группой с иным лицом №2, в период с 01.03.2019, а далее и с Насыховым Е.В., в период с 01.06.2019 до 14 часов 59 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), на территории г. Томска, Томской и Кемеровской областей, совершил покушение на незаконный сбыт вещества, растительного происхождения, являющегося наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля – марихуаной, общей массой 1 грамм, и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 106,765 грамма, что является крупным размером, а кроме того иное лицо №1, действуя в составе организованной группы, а Лоза Д.Б. и Зверева Н.Г. действуя в группе лиц по предварительному сговору с ним, в период с 01.06.2020 до 19 часов 05 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), на территории г. Томска, Томской и Кемеровской областей, совершили покушение на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля – марихуаной, общей массой 167,6 грамма, что является крупным размером, при этом Зверева Н.Г. из указанного вещества покушалась на сбыт вещества общей массой 32,6 грамм, что является значительным размером, при следующих обстоятельствах:

Так иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, действуя организованной группой с иным лицом №2, являющимся исполнителем организованной группы, в период с 01.03.2019 до 25.04.2019 (более точное время не установлено), в сарае, расположенном на земельном участке по адресу: ..., совместно с иным лицом №2, в целях последующего сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, вырастил растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства в неустановленном в ходе следствия количестве, после чего иное лицо №1 совместно с иным лицом №2 незаконно, в целях последующего сбыта, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, в период с 01.03.2019 до 22 часов 50 минут 25.04.2019 (более точное время не установлено), путем срывания листьев, стеблей и верхушек выращенных растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, последующего их высушивания и измельчения, получил вещество массой 0,24 г, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, которое, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе организованной группы, с целью последующего незаконного сбыта, продолжил совместно с иным лицом №2 незаконно хранить в сарае, расположенном на земельном участке по адресу: ..., при себе и в неустановленных местах на территории Томской области в период с 01.03.2019 до 22 часов 50 минут 25.04.2019 (более точное время не установлено). После чего, иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, действуя организованной группой с иным лицом №2, являющимся исполнителем организованной группы, в период с 01.03.2019 до 22 часов 50 минут 25.04.2019 (более точное время не установлено), находясь в помещении гаражного бокса базы ИП ..., расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки А. за сумму 500 рублей вещество массой 0,24 г, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, которое было изъято у А. сотрудниками полиции 25.04.2019 в 22 часа 50 минут в помещении гаражного бокса базы ИП ..., расположенном по адресу: ....

Далее, иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя организованной группой с Насыховым Е.В., являющимся исполнителем организованной группы, в период с 01.12.2019 до 31.12.2019 (более точное время не установлено), в помещении по адресу: ..., совместно с Насыховым Е.В. в целях последующего сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, вырастил растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в неустановленном в ходе следствия количестве, после чего иное лицо №1 совместно с Насыховым Е.В., незаконно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, в целях последующего сбыта, действуя в составе организованной группы, в период с 01.12.2019 до 31.12.2019 (более точное время не установлено), путем срывания листьев, стеблей и верхушек выращенных растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, последующего их высушивания и измельчения, получил вещество массой 2,68 г, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, и вещество постоянной массой 0,13 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, которые, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе организованной группы, с целью последующего незаконного сбыта, продолжил совместно с Насыховым Е.В. незаконно хранить по адресу: ..., при себе и в неустановленных местах на территории Томской области в период с 01.12.2019 до 31.12.2019 (более точное время не установлено). После чего, иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, действуя организованной группой с Насыховым Е.В., являющимся исполнителем организованной группы, в период с 01.12.2019 до 31.12.2019 (более точное время не установлено), находясь около дома ..., из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки Б. вещество массой 2,68 г, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, и вещество постоянной массой 0,13 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля.

Затем иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя организованной группой с Насыховым Е.В. и иным лицом №2, являющимися исполнителями организованной группы, в период с 01.12.2019 до 15 часов 30 минут 24.02.2020 (более точное время не установлено), по адресу: ..., совместно с Насыховым Е.В. в целях последующего сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, вырастил растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства в неустановленном количестве, после чего иное лицо №1 совместно с Насыховым Е.В., незаконно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, в целях последующего сбыта, действуя в составе организованной группы с иным лицом №2 и Насыховым Е.В., согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в неустановленном месте в период с 01.12.2019 до 15 часов 30 минут 24.02.2020 (более точное время не установлено), путем срывания листьев, стеблей и верхушек выращенных растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, последующего их высушивания и измельчения, получили вещество, постоянной массой 0,87 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, которое иное лицо №1, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе организованной группы, с целью последующего незаконного сбыта, продолжил совместно с Насыховым Е.В. незаконно хранить по адресу: ..., при себе и в неустановленных местах на территории Кемеровской и Томской областей в период с 01.12.2019 до 15 часов 30 минут 24.02.2020 (более точное время не установлено). После чего иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, действуя организованной группой с Насыховым Е.В. и иным лицом №2, являющимися исполнителями организованной группы, в период с 01.12.2019 до 15 часов 30 минут 24.02.2020 (более точное время не установлено), находясь в неустановленном месте в с.Каргасок Каргасокского района Томской области, реализуя совместный преступный умысел, незаконно передал иному лицу №2 вещество, постоянной массой 0,87 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, для дальнейшего незаконного сбыта Б. Далее иное лицо №2, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе организованной группы с иным лицом №1 и Насыховым Е.В., вещество постоянной массой 0,87 грамма, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, 24.02.2020 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь в салоне автомобиля марки Honda inspire, государственный регистрационный знак ..., припаркованном напротив торгового центра «Лента», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, д. 44, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем передачи из рук в руки Б.

24.02.2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут (более точное время не установлено) возле дома №40 по пр. Фрунзе в г. Томске Б. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Томской области и вещество массой 2,68 г, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, вещество общей массой 1 г (0,87 г и 0,13 г), являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, изъято в ходе личного досмотра Б. 24.02.2020 в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут в служебном автомобиле Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., припаркованном около дома № 40 по пр. Фрунзе в г. Томске.

Кроме того, иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя организованной группой с Насыховым Е.В. и иным лицом №2, являющимися исполнителями организованной группы, в период с 01.12.2019 до 14 часов 15 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), по адресу: ..., совместно с Насыховым Е.В. в целях последующего сбыта наркотических средств и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, вырастил растения рода Конопля (растения рода Cannabis) в неустановленном количестве, содержащие наркотические средства, затем иное лицо №1 совместно с Насыховым Е.В., незаконно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, в целях последующего сбыта, действуя в составе организованной группы с иным лицом №2 и Насыховым Е.В., согласно ранее достигнутой договоренности в период с 01.12.2019 до 14 часов 15 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), путем срывания листьев, стеблей и верхушек выращенных растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, последующего их высушивания и измельчения, получил вещество неустановленной массы, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, которое реализуя совместный умысел, действуя организованной группой, с целью последующего незаконного сбыта, продолжил совместно с Насыховым Е.В. незаконно хранить по адресу: ..., при себе и в неустановленных местах на территории Кемеровской и Томской областей в период с 01.12.2019 до 14 часов 15 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено). После чего иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, действуя организованной группой с Насыховым Е.В. и иным лицом №2, являющимися исполнителями организованной группы, в период с 01.12.2019 до 14 часов 15 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), находясь в неустановленном месте в п. Инской г. Белово Кемеровской области, из корыстных побуждений, незаконно передал Насыхову Е.В. вещество, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства в неустановленном размере, для дальнейшего незаконного сбыта совместно с иным лицом №2 на территории Томской области покупателям наркотического средства. Далее Насыхов Е.В., во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя в составе организованной группы с иным лицом №1 и иным лицом №2, вещество, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства в неустановленном размере, полученное от иного лица №1, реализуя совместный преступный умысел, незаконно, из корыстных побуждений, хранил при себе в неустановленных местах на территории Кемеровской и Томской областей, и в период с 01.12.2019 до 14 часов 15 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), после того, как иное лицо №2, находясь в неустановленном месте на территории Томской области в неустановленное время, приобрел путем срывания листьев, стеблей и верхушек дикорастущих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, последующего их высушивания и измельчения, вещество, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства в неустановленном размере, он (Насыхов Е.В.) совместно с иным лицом №2, находясь на участке местности участке местности, расположенном в устье реки Панигадки на расстоянии 30 м от вертолетной площадки «Причал», находящейся на расстоянии 1830 метров в юго-восточном направлении от ... в ..., смешал вышеуказанные вещества, получив тем самым вещество, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства общей массой 104,085 г, что является крупным размером. После чего, Насыхов Е.В., действуя организованной группой с иным лицом №1 и иным лицом №2, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, продолжил незаконно хранить совместно с иным лицом №2 полученное вещество, являющееся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства общей массой 104,085 г, что является крупным размером, при себе на территории Томской области и в автомобиле Honda inspire, государственный регистрационный знак ..., находящемся на участке местности, расположенном в устье реки Панигадки на расстоянии 30 м от вертолетной площадки «Причал», находящейся на расстоянии 1830 метров в юго-восточном направлении от ... в ... в период с 01.12.2019 до 14 часов 59 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено) с целью последующего незаконного сбыта покупателям наркотического средства.

После чего иное лицо №1, являясь организатором, руководителем и исполнителем организованной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, решил привлечь к сбыту наркотического вещества марихуаны своего друга Лозу Д.Б. и жену Звереву Н.Г., предложив им участвовать в сбыте наркотических средств, на что Лоза Д.Б. и Зверева Н.Г. дали свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор с иным лицом №1, направленный на сбыт наркотического вещества – марихуаны, при этом членов преступной группы иного лица №2 и Насыхова Е.Н., о привлечении к сбыту наркотических средств Лозы Д.Б. и Зверевой Н.Г., в известность иное лицо №1 не ставил, равно как Лозе Д.Б. и Зверевой Н.Г. не было известно о том, что иное лицо №1 в составе организованной группы с иным лицом №2 и Насыховым Е.В. занимается сбытом наркотических средств.

Далее иное лицо №1 в период с 01.06.2020 до 21.10 часа 04.07.2020 (более точное время не установлено), по адресу: ..., совместно с Насыховым Е.В. в целях последующего сбыта наркотических средств, вырастил неустановленное количество растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, путем срывания листьев, стеблей и верхушек выращенных растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, последующего их высушивания и измельчения, получил вещество, общей массой 32,60 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является значительным размером. Затем действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 01.06.2020 до 21 часа 10 минут 04.07.2020 (более точное время не установлено), реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, сам действуя в составе организованной группой, а Зверева Н.Г. и Лоза Б.Д. – по предварительному сговору с иным лицом №1, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, незаконно передал Зверевой Н.Г. вещество, общей массой 32,60 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является значительным размером, для дальнейшей передачи Лозе Д.Б., в целях дальнейшего незаконного розничного сбыта покупателям наркотического средства. Далее Зверева Н.Г., реализуя совместный преступный умысел с иным лицом №1 и Лозой Д.Б., вещество общей массой 32,60 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является значительным размером, незаконно, из корыстных побуждений, хранила в целях последующего незаконного сбыта, при себе в неустановленных местах на территории Кемеровской, Томской области, и г. Томска, а затем, находясь у подъезда № 4, ... в ..., передала наркотическое вещество марихуану массой 32.60 гр., что является значительным размером, Лозе Д.Б. с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, Лоза Д.Б., действуя по предварительному сговору с иным лицом №1 и Зверевой Н.Г., полученное от Зверевой Н.Г. вещество стал незаконно хранить при себе (марихуану массой 0,60 грамма) в г. Томске и в ... (марихуану массой 32 грамма) в г. Томске с целью последующего незаконного сбыта покупателям наркотического средства.

Далее иное лицо №1, являясь организатором преступной группы, действуя по предварительному сговору с Лозой Д.Б., в период с 01.06.2020 до 21.10 часа 04.07.2020 (более точное время не установлено), в помещении по адресу: ..., совместно с Насыховым Е.В. в целях последующего сбыта наркотических средств, вырастил неустановленное количество растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, затем путем срывания листьев, стеблей и верхушек выращенных растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, последующего их высушивания и измельчения, получил вещество, общей массой 135 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является крупным размером, которое, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе организованной группы, с целью последующего незаконного сбыта, продолжил незаконно хранить по адресу: ..., при себе и в неустановленных местах на территории Кемеровской и Томской областей в период с 01.06.2020 до 21 часа 10 минут 04.07.2020 (более точное время не установлено). После чего иное лицо №1, являясь организатором, руководителем преступной группы, реализуя преступный умысел на сбыт наркотического вещества по предварительному сговору с Лозой Д.Б., 04.07.2020 (более точное время не установлено), находясь в районе дома № 69/1 по пр. Кирова в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно передал Лозе Д.Б. вещество, общей массой 135 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является крупным размером, с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотического средства. После чего, Лоза Д.Б. стал его хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта покупателям наркотического средства.

Однако преступление иным лицом №1, иным лицом №2, Лозой Д.Б., Зверевой Н.Г. и Насыховым Е.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 04.07.2020 в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут (более точное время не установлено) Лоза Д.Б. был задержан сотрудниками полиции возле дома №41 по ул. Елизаровых в г. Томске, и:

- вещество общей массой 135,60 г (135 г и 0,60 г), являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра Лозы Д.Б. 04.07.2020 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут в служебном автомобиле Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., припаркованном около дома № 41 по ул. Елизаровых в г. Томске;

- вещество общей массой 32 г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции в ходе производства обыска по месту жительства Лозы Д.Б., расположенном по адресу: ..., 05.07.2020 в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 05 минут.

Иное лицо №2 и Насыхов Е.В. 05.07.2020 в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 32 минут (более точное время не установлено) были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в устье реки Панигадки на расстоянии 30 м от вертолетной площадки «Причал», находящейся на расстоянии 1830 метров в юго-восточном направлении от дома № 7 «а» по ул.Красноармейской в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, и вещество, являющееся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей постоянной массой 104,085 г, что является крупным размером, было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Томской области в ходе производства досмотра автомобиля Honda inspire, государственный регистрационный знак ..., находящегося на участке местности, расположенном в районе устья реки Панигадки на расстоянии 30 м от вертолетной площадки «Причал», находящейся на расстоянии 1830 метров в юго-восточном направлении от дома № 7 «а» по ул.Красноармейской в с. Каргасок Каргасокского района Томской области 05.07.2020 года в период с 14 часов 53 минут до 14 часов 59 минут.

Иное лицо №1 и Зверева Н.Г. были задержаны сотрудниками полиции 05.07.2020 года в период с 15 часов 27 минут до 16 часов 20 минут (более точное время не установлено) по адресу: ....

Также иное лицо №1 в период с 01.06.2019 до 01.12.2019 (более точное время не установлено) находясь в с. Каргасок Каргасокского района Томской области незаконно, умышленно вступил в предварительный сговор с Насыховым Е.В., направленный на незаконное культивирование в особо крупном размере растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства.

Согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо №1, незаконно, умышленно, должен был совместно с Насыховым Е.В. находясь в теплице, расположенной по адресу: ..., создавать в ней специальные условия для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, а именно соблюдать в помещении вышеуказанной теплицы постоянный температурный режим и режим влажности, необходимые для создания условий культивирования растений, содержащих наркотические средства. Кроме того, иное лицо №1 совместно с Насыховым Е.В. должен был в специально приготовленные емкости с грунтом, а также непосредственно в грунт вышеуказанной теплицы высевать семена растений, содержащих наркотические средства, а после их всхода, ухаживать за растениями, содержащими наркотические средства, а именно поливать их, взрыхлять почву, на которой росли вышеуказанные растения, удобрять путем внесения специальных удобрений, поддерживать специальный тепловой режим для выращивания, тем самым совершать действия направленные на доведение растений, содержащих наркотические средства, до стадии созревания.

Реализуя совместный преступный умысел, иное лицо №1 в период с 01.12.2019 до 14 часов 15 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), совместно с Насыховым Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя теплицу, расположенную по адресу: ..., создал в ней специальные условия для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, а именно соблюдал в помещении вышеуказанной теплицы постоянный температурный режим и режим влажности, необходимые для создания условий культивирования растений, содержащих наркотические средства. Кроме того, иное лицо №1 в период с 01.12.2019 до 14 часов 15 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Насыховым Е.В., приобрел путем почтовой пересылки не менее 727 штук семян растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства. Далее иное лицо №1 совместно с Насыховым Е.В., в период с 01.12.2019 до 14 часов 15 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), находясь по адресу: ..., умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, в специально приготовленные емкости с грунтом, а также непосредственно в грунт вышеуказанной теплицы незаконно, без специального на то разрешения, посеял не менее 727 штук семян растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства. В дальнейшем, в период с 01.12.2019 до 14 часов 15 минут 05.07.2020 (более точное время не установлено), по адресу: ..., иное лицо №1 совместно с Насыховым Е.В., имея умысел на незаконное культивирование в особо крупном размере растений рода Конопля (растения рода Cannabis), действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, без специального на то разрешения, после всхода посаженных семян, ухаживал за растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, в количестве не менее 727 штук, что является особо крупным размером, а именно пропалывал, поливал их, взрыхлял почву, на которой росли вышеуказанные растения, удобрял путем внесения специальных удобрений, поддерживал специальный тепловой режим для выращивания, тем самым совершил действия направленные на доведение до стадии созревания растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 727 штук, что является особо крупным размером, то есть осуществил культивирование растений, содержащих наркотические средства, с нарушением законодательства Российской Федерации.

05.07.2020 года в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения обыска по адресу: ..., растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве 727 штук, что является особо крупным размером, незаконно культивируемые иным лицом №1 группой лиц по предварительному сговору с Насыховым Е.В., были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании Насыхов Е.В., Зверева Н.Г. вину в предъявленном обвинении не признали, Лоза Д.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что признает себя виновным в приобретении и хранении наркотических средств, не признает сбыт наркотических средств и организованную группу.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Насыхов Е.В. пояснил, что обвинительное заключение, имеющееся в материалах дела, и обвинительное заключение, которое ему вручалось, разнятся, в связи с чем он не может высказать свою позицию по предъявленному ему обвинению по п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ. Что касается предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.30, п.п. «а, г.» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то по нему он вину не признает, поскольку попытки сбыта не совершал, был лишь невольным свидетелем. В мае 2019 года ему позвонил В., предложил помочь построить забор Г. за 1500 рублей в день, на что он согласился. С мая по август 2019 года работал у Г., помог поставить теплицу. Начал подозревать, что Г. выращивает, но где именно не знает, последний постоянно говорил, что у него есть, что покурить, были разговоры про продать кому-то, но при нем (Насыхове Е.В.) ничего не было. 18 марта 2020 года в послеобеденное время ему позвонил В., сказал, что нужно приехать на ..., где проживал Г. с женой и помочь убрать какое-то электрооборудование, на что он согласился, В. заехал за ним, по дороге сообщил, что Г. задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Приехав, они залезли на крышу, где были ведра, лампы, также там находились Д. и В1. Они все собрали, он сложил оборудование в коробки, спустил ящики, положил все в машину, далее вернулся В. с двумя пакетами, что в них было ему не известно. Они с В. поехали, последний спрашивал где и как можно высушить коноплю, на что он (Насыхов Е.В.) пояснил, что у него есть ключи от квартиры приятеля, которой можно воспользоваться. Приехав туда, он поднялся в квартиру, куда также поднялся В. с большим черным пакетом, пояснив, что там конопля. Они пробыли там полтора-два часа, В. высушил коноплю, получилась кучка, часть конопли собрал и замотал в газету, сказал, что вторую часть надо сохранить, он (Насыхов Е.В.) нашел пластмассовый контейнер, куда В. сложил часть конопли, которую он (Насыхов Е.В.) предложил оставить в данной квартире, пока его товарищ на охоте, на что В. согласился, они прибрались и уехали. С этого периода по 5 июня он (Насыхов Е.В.) общался с Г., возил его в г.Томск по делам, а также к матери, где какое-то время жил. 6 июня 2020 года, поругавшись с Г., уехал из г.Белово в с.Каргасок, никакой «травы» с собой не брал и не привозил в с.Каргасок. В конце июня или начале июля встретился с В., который 5 числа сказал, что надо забрать банку с коноплей из квартиры, что они и сделали, затем поехали на рыбалку, где были задержаны. С Лозой Д.Б. знаком не был, впервые его увидел в суде при рассмотрении дела, Звереву Н.Г. знает, поскольку живет с ней в одном селе, может охарактеризовать ее положительно.

Также в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого Насыхова Е.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым пояснил, что примерно в начале лета 2019 года познакомился с Г., который женат на Зверевой Н.Г., они вместе употребляли наркотическое средство марихуана. На момент знакомства ему стало известно, что Г. занимается выращиванием и изготовлением наркотического средства марихуана совместно с Д. по адресу: .... Позже Г. предложил ему работать у него - помогать по хозяйству, построить забор и сарайку на участке, расположенном по ..., в счет заработной платы предложил деньги либо выращенное им наркотическое средство марихуана, на что он согласился и стал помогать последнему по хозяйству. Он (Насыхов Е.В.) видел, что по вышеуказанному адресу Г. занимается выращиванием и изготовлением наркотического средства марихуана. Иногда Г. передавал ему наркотическое средство марихуана, которое он (Насыхов Е.В.) по его указанию передавал В. или В1. для последующего сбыта, денежные средства от сбыта наркотического средства Г. сам разделял между ними. Выращивание и изготовление наркотического средства марихуана происходило следующим образом: Г. заказывал на сайте «Error - Seeds» семена Конопли, занимался их замачиванием и проращивание. Примерно через 2-4 недели можно определить пол растения - «мальчик» или «девочка», растения, относящиеся к «мальчикам» сжигали в печке, а «девочек», которые будут плодоносить, пересаживали в 12 литровое ведро от 4 до 9 растений в одно ведро. После чего данные растения поливали каждый день либо один раз в три дня, но обильно. Также для растений нужно было создавать определенную световую атмосферу и тепловые условия, для этого они использовали радиаторы отопления и лампы с дросселями. Наркотикосодержащие растения нужно было выращивать от 3 до 4 месяцев, после чего их нужно было срезать и высушить на радиаторе отопления, а затем измельчить руками. Примерно в конце июля 2019 года Г. предложил поехать по месту проживания его матери по адресу: ..., и помочь ему в оборудовании погреба, расположенного по вышеуказанному адресу, для выращивания растений рода Конопля, в счет заработной платы за помощь предложил денежные средства в сумме 50000 рублей ежемесячно, на что он согласился. В июле 2019 года они отправились по вышеуказанному адресу, часть оборудования и часть кустов с наркотическим средством стали перевозить с ... по вышеуказанному адресу в п.Инской, где Г. в погребе дома подготовил место для выращивания растений рода Конопля - установил лампы, создал специальные световые и поливочные условия, благоприятно влияющие на рост растений. В п.Инском они пробыли сутки, после чего вернулись в с.Каргасок, где он (Насыхов Е.В.) продолжал помогать Г. в выращивании и изготовлении наркотического средства марихуана, а также помогал по бытовым вопросам. Примерно в период с конца июля 2019 года по конец декабря 2019 года он совместно с Г. выращивал и изготавливал путем высушивания и измельчения растения рода Конопля на крыше дома по .... Примерно в декабре 2019 года Г. задержали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного о опьянения, в этот момент по указанию Зверевой Н.Г. он (Насыхов Е.В.) совместно с Д., В1. и В. срезали растения рода Конопля, которые произрастали на крыше дома по адресу: ..., часть растений забрали себе для личного употребления и сбыта, а часть не доращенных растений сожгли в печи бани. После этого примерно в конце декабря 2019 года он (Насыхов Е.В.) совместно с Г. уехали в п.Инской, при этом вывезли оставшуюся часть оборудования для выращивания растений рода Конопля. В п.Инском они находились около недели, где он (Насыхов Е.В.) совместно с Г. срезали выращенные растения рода Конопля и изготовили из них путем высушивания и измельчения наркотическое средство марихуана. Также примерно в декабре 2019 года Г. по вышеуказанному адресу в п.Инской высадил еще растения рода Конопля в специально приготовленные емкости с грунтом и разместил их в подвале, после чего он (Насыхов Е.В.) совместно с последним периодично высаживал семена рода Конопля в пластиковые стаканы в грунт, которые также находились в подвале, а позже в мае 2020 года они перенесли данные растения в теплицу, а также посадили новые семена растения рода Конопля в пластиковые стаканы, которые разместили в теплице, часть растений также разместили на улице рядом с теплицей. Они регулярно осуществляли полив наркосодержащих растений и удобрение грунта, поддерживали специальный микроклимат, необходимый для выращивания наркосодержащих растений. Примерно в начале января 2020 года они отправились в с.Каргасок, взяв с собой изготовленное в п.Инском наркотическое средство марихуана, которое он (Насыхов Е.В.) совместно с Г. и В. сбывали на территории с.Каргасок. В период с января 2020 года до начала июня 2020 года он (Насыхов Е.В.) совместно с Г. занимался выращиванием и изготовлением наркотического средства марихуана по адресу: ..., совместно с Г. или один ездил в с.Каргасок либо в г.Томск, где передавал В. наркотическое средство марихуана, изготовленное и выращенное по вышеуказанному адресу для дальнейшего сбыта. Примерно в мае 2020 в гости к Г. по вышеуказанному адресу в п.Инской приехал его знакомый по имени Дмитрий, которому Г. передал наркотическое средство марихуана, выращенное и изготовленное последним совместно с ним (Насыховым Е.В.) по вышеуказанному адресу. Также Г. пообещал Дмитрию, что еще вырастит и изготовит для него наркотическое средство марихуана, которое сможет передать в начале июля 2020 года, когда поедет в с.Каргасок через г.Томск. Примерно в конце мая 2020 года он (Насыхов Е.В.) совместно с Г. срезали часть растений рода Конопля, которые на тот момент уже находились в теплице, расположенной на земельном участке по вышеуказанному адресу в п.Инской, и изготовили наркотическое средство марихуана путем их высушивания и измельчения, данное наркотическое средство Г. отложил для передачи Дмитрию. Примерно в начале июня 2020 года он (Насыхов Е.В.) приехал в с.Каргасок и привез с собой часть ранее выращенного и изготовленного совместно с Г. по вышеуказанному адресу в п.Инской наркотического средства марихуана с целью последующего сбыта. Данное наркотическое средство передал ему Г. для дальнейшего сбыта на территории с.Каргасок. 05.07.2020 он (Насыхов Е.В.) встретился с В., с которым отправился на рыбалку, при этом В. показал ему ведро с наркотическим средством марихуана и пояснил, что нарвал ее в поле, на что он (Насыхов Е.В.) пояснил, что у него также имеется наркотическое средство марихуана более лучшего качества, которое он вырастил с Г. по вышеуказанному адресу в п.Инской, и предложил смешать данные наркотические средства, чтобы его было больше и оно было более лучшего качества, и данное наркотическое средство можно будет продать и заработать денег, на что В. согласился, 05.07.2020 в утреннее время они, находясь в автомобиле В. «Хонда Инспаер», смешали данные наркотические средства и оставили их в ведрев автомобиле у В., а сами пошли на рыбалку, где были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято в ходе досмотра автомобиля (т.8 л.д. 109-112, 118-121, 136-140, 156-158).

Оглашенные показания подсудимый Насыхов Е.В. подтвердил частично, указав, что подтверждает показания в части того, что они встречались и курили, показания в части выращивания и сбыта не подтвердил. Также пояснил, что Горбачев просил его помочь оборудование на крыше, при этом присутствовала Зверева Н.Г., но лично ему никаких распоряжений не давала, откуда все это взялось, не поясняла, про Лозу Д. он (Насыхов Е.В.) ничего не говорил. Отвечая на вопросы, пояснил, что на него оказывалось моральное и физическое давление, он подвергался избиению со стороны сотрудников, по факту причинения побоев обращался с заявлением в 2021 году, также ему угрожали, что посадят, что надо дать показания, которые им нужны. Показания давал в условиях жесткого давления, не в полной мере осознавал, что происходит, рассказывал, что знаком с Г., следователь это все формулировал и записывал. При допросах присутствовал защитник, с протоколами он (Насыхов Е.В.) знакомился бегло и не в полном объеме, поскольку доверял органам власти, в протоколах ставил свои подписи, в протоколе допроса в т.8 на л.д. 156-158 в части того, что подтверждает показания в полном объеме, писал то, что ему диктовал следователь, в тот момент давление на него уже не оказывалось. С замечаниями на протоколы не обращался. Кроме того, подсудимый Насыхов Е.В. указал, что не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с В., поскольку на протяжении всего времени, пока он ехал из с.Каргасок в г.Томск на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников, он настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Лоза Д.Б. пояснил, что 5-6, 10 раз в месяц употреблял марихуану, с 2006-2007 года знаком с Г., в июне-июле 2020 года они встретились, последний пояснил, что проживает с матерью в Кемеровской области, а также, что у него можно приобрести наркотическое средство. Он (Лоза Д.Б.) приобрел у Г. марихуану для личного употребления, в каком количестве не помнит, но он оплатил в районе 10000 рублей переводом на карту матери последнего, значит около 10 грамм, т.е. меньше стакана. В последующем узнал, что марихуана выращена Г. в п.Инской. Затем ему позвонил Г., сказал, что его жена Зверева Н.Г. поедет в г.Томск и может привезти наркотическое средство, они все обсудили, Г. дал ему номер Зверевой Н.Г., с которой договорился о встрече на ул.Лазо, где последняя отдала ему пакет, который помещался в руке, был хорошо упакован в 3-4 пакета и замотан скотчем, запаха от него не было, визуально определить, что в нем было невозможно, оплатил переводом на карту Г. или его матери, сколько не помнит. При этом беседы про наркотические средства не было, он спросил как там Г., на что она была недовольна поведением последнего, ругалась, затем они разошлись. Дома он (Лоза Д.Б.) развернул пакет, чтобы убедиться, что в нем наркотическое средство, пересыпал в другой пакет, какую-то часть употребил. В первых числах 2020 года за 2 дня до задержания ему позвонил Г., сказал, что поедет в с.Каргасок через г.Томск, спросил, нужно ли ему (Лозе Д.Б.) что-нибудь для приобретения, на что он согласился, про количество они не договаривались. Через несколько дней они созвонились, встретились около кафе на Томск-1, где Г. передал ему пакет, который он (Лоза Д.Б.) переложил в рюкзак, затем разошлись, после чего метров через 20 его задержали, произвести оплату не успел. То есть после первого приобретения наркотического средства дней через 5 приобрел второй раз, и дня через 3-5 приобрел в третий раз, количество было более 100 грамм, о чем он узнал при обыске, ему такое количество было не нужно, но поскольку Г. человек ветреный, мог исчезнуть, решил взять побольше, чтобы было. Также пояснил, что курил наркотические средства через бутылку, для одного потребления необходимо 2-3 пластиковые пробки наркотического средства. После задержания вину признал сразу, дал показания в УНК, находился там всю ночь, сотрудники составляли документы. На следующий день в первой половине дня его отвезли в Кировский РОВД, где провели опознание Г. и Зверевой Н.Г. по эпизоду передачи наркотического средства, после чего с него взяли объяснение, а ближе к вечеру поехали на обыск по его месту жительства. Во время обыска присутствовали два сотрудника УНК, дознаватель, кинолог с собакой, понятые и его жена с ребенком. Перед обыском ему предложили выдать, но ввиду стресса он не указал точное место. Сначала прошла собака, которая ничего не нашла, затем сотрудник УНК по имени Сергей на кухне в мусорном ведре нашел наркотические средства, которые ему (Лозе Д.Б.) передавала Зверева Н.Г., они были изъяты также как он (Лоза Д.Б.) их переупаковывал. Насколько помнит, у него были замечания по поводу обыска, дознаватель постоянно бегала к руководству, во время обыска, когда писала протокол, ей помогал сотрудник УНК по имени Дмитрий, он (Лоза Д.Б.) просил ознакомиться с протоколом, но Сергей сказал, что знакомиться не надо, надо просто подписать, он (Лоза Д.Б.) не стал противиться, что-то написал в протоколе и его увезли в ИВС. В качестве обвиняемого он был допрошен с защитником, знакомился с протоколами. В ходе следствия следователь Паздеев передавал ему обвинительное заключение 500 листов в 1 томе, в получении которого он расписался.

Также в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого Лозы Д.Б., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым пояснил, что является потребителем наркотических средств. У него есть знакомый Максим, у которого неоднократно приобретал наркотическое средство, также у последнего есть сожительница Наталья. В марте 2020 года у него он (Лоза Д.Б.) позвонил по номеру телефона Натальи для того, чтобы попытаться занять у Максима деньги, на что она пояснила, что последний находится в Кемеровской области. Около 2 недель назад ему на сотовый телефон в мессенджере «WhatsApp» с номера Натальи пришло сообщение, при этом он понял, что ему пишет Максим, который сказал, что у него «Есть покурить», пригласил к себе на дачу, которая находится в районе г.Белово Кемеровской области, на что он (Лоза Д.Б.) согласился. Приехав, в какой-то момент Максим сказал, что у него есть «марихуана хорошая» и спросил, не нужна ли ему (Лозе Д.Б.) марихуана для продажи, пояснил, на вопрос сколько у него есть, Максим ответил, что у него есть «спаянные стаканы». Он (Лоза Д.Б.) решил согласиться на предложение и заняться продажей наркотических средств, спросил у Максима, сколько будет стоить «товар», и пояснил, что с собой у него наличными денежными средствами есть 30000 рублей, Максим пояснил, что этого хватит и он (Лоза Д.Б.) передал ему наличными денежные средства. Далее они поехали в п.Инской, остановились у продуктового магазина на въезде в п.Инской, Максим куда-то ушел, затем вернулся с пакетом серого цвета, в котором лежали 2 скрепленных между собой изолентой черного цвета пластиковых стаканчика 0,5 литра, в которых было какое-то вещество зеленого цвета, внешне напоминающее траву, он (Лоза Д.Б.) понял, что это марихуана, взял пакет и положил его в свой рюкзак. Когда приехал домой, взвесил на кухонных весах марихуану, было около 50 грамм наркотического вещества, точно не помнит). После этого он (Лоза Д.Б.) начал продавать наркотическое средство через своих знакомых и друзей. Схема продажи была следующая, когда он (Лоза Д.Б.) находил покупателя, доставал контейнер с наркотическим веществом с полки на кухне, брал «на глаз» около 1 грамма, складывал в полиэтиленовый пакет или в тетрадный лист, за 1 грамм брал от 1000 до 1500 рублей. Денежные средства покупатели передавали ему (Лозе Д.Б.) наличными или на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его сожительницу Ж. по номеру телефона (...). Наркотические средства он (Лоза Д.Б.) передавал в различных местах, на улице или в подъезде «из рук в руки». Примерно через 3-4 дня с номера телефона Натальи позвонил Максим и пояснил, что у него есть еще партия марихуаны для продажи, поинтересовался, нужен ли еще товар, на что он (Лоза Д.Б.) согласился, последний пояснил, что завтра в г.Томск приедет Наталья, привезет «2 стакана». На следующий день после обеда ему позвонил Максим и сообщил, что нужно приехать по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 14, для встречи с Натальей. Приехав по вышеуказанному адресу, Наталья вышла из подъезда ... и передала ему (Лозе Д.Б.) пакет черного цвета с рисунком, который он забрал и положил в свой рюкзак. Дома он (Лоза Д.Б.) открыл пакет, там лежало 2 пластиковых стакана, объемом 0,5 литра, которые были перемотаны изолентой черного цвета, внутри стаканов было вещество зеленого цвета, внешне напоминающее траву, он понял, что это марихуана. Содержимое стаканов он (Лоза Д.Б.) пересыпал во второй пластиковый контейнер, который также поставил на полку в кухне, при этом марихуана в первом контейнере еще была. Через несколько дней, ему на сотовый телефон позвонил Максим с номера своей матери и пояснил, что за вторую партию товара необходимо перевести денежные средства в сумме 30000 рублей. Через несколько дней с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя сожительницы, он (Лоза Д.Б.) перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Максима, денежные средства в сумме 30000 рублей. Данное наркотическое средство он (Лоза Д.Б.) распространял таким же способом. 3 июля 2020 года ему написал Максим, что 4 июля 2020 года он выезжает в г.Томск и привезет товар, к 21.00 часам приедет на автовокзал г.Томска, сказал, чтобы он (Лоза Д.Б.) приехал туда. 4 июля 2020 года он (Лоза Д.Б.) приехал на автовокзал к 21.00 часу, при этом у него (Лозы Д.Б.) при себе в рюкзаке в полиэтиленовом пакетике с застежкой уже было около 1 грамма наркотического средства - марихуана, которое он в последующем собирался кому-нибудь продать. Далее он встретился с Максимом у кафе, последний передал ему (Лозе Д.Б.) пакет темного цвета, при этом он (Лоза Д.Б.) пакет не открывал, так как точно знал, что там лежит марихуана. Далее Максим сказал, что по поводу оплаты за эту партию перезвонит позднее и ушел, а он (Лоза Д.Б.) положил пакет в рюкзак и пошел в сторону ул.Елизаровых. Когда он (Лоза Д.Б.) находился у кафе-шашлычной по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 69/1, к нему подошли сотрудники полиции, которым пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - марихуану. Далее в присутствии понятых в служебном автомобиле, припаркованном во дворе дома №41 по ул.Елизаровых в г.Томске был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из рюкзака были изъяты 1 полимерный пакетик с темным веществом внутри, 1 темный пакет, внутри которого находились 2 сдвоенные пары пластиковых стаканчиков с темным веществом внутри и 1 коробка с крышкой красного цвета с темным веществом внутри, которые ему передал Максим. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Lenovo» с двумя сим-картами с абонентскими номерами: ..., .... По факту проведения его досмотра был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица. Также пояснил, что 6 июля 2020 года участвовал в опознаниях, в ходе которых по внешним признакам опознал Звереву Н.Г. как жену его знакомого Максима, которая передавала ему (Лозе Б.Д.) от Максима наркотические вещества для дальнейшей реализации, а также Г., как знакомого Максима, который продавал ему (Лозе Д.Б.) наркотические средства, последний раз 4 июля 2020 года около 21.00 часов на ЖД вокзале «Томск 1» передал наркотическое вещество – марихуану. По результатам опознаний были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Кроме того пояснил, что наркотическое средство – марихуана, изъятое 4 июля 2020 года в ходе его (Лозы Д.Б.) личного досмотра, находящееся в полимерном контейнере с полимерной крышкой красного цвета, а также в двух прозрачных полимерных стаканах ему передал Г. 4 июля 2020 года, наркотическое средство – марихуана, находящееся в бесцветном полимерном мешке с самозакрепляющейся горловиной, а также наркотическое средство – марихуана, изъятое 5 июля 2020 года в ходе обыска в жилище по адресу: ..., ему (Лозе Д.Б.) передала Зверева Н. примерно за неделю до его (Лозы Д.Б.) задержания, у подъезда ... дома №14 по ул.С.Лазо в г.Томске (т.7 л.д. 13-18, 22-27, 36-38, 68-69).

Кроме того, были оглашены протоколы предъявления лица для опознания от 06.07.2020, согласно которым Лоза Д.Б. по внешним признакам, по голосу и манере общения опознал Г., как знакомого по имени Максим, который продавал ему наркотические вещества, а также по внешним признакам опознал Звереву Н.Г., как жену своего знакомого по имени Максим, которая привезла ему от последнего наркотические вещества (т.7 л.д. 28-31, 32-35).

После оглашения показаний подсудимый Лоза Д.Б. пояснил, что в протоколах допросов, которые проводились в Кировском РОВД просто расписался, ознакомился с ними только когда получил обвинительное заключение, поскольку переживал за жену и ребенка, сотрудники УНК показали, где ему надо расписаться, сказали, что под стражу его не заключат, а изберут домашний арест. При этом давление на него не оказывалось, на действия следователя или сотрудников УНК заявлений он не писал. В ходе личного досмотра выдал все добровольно, при обыске марихуана была найдена в мусорном ведре, была в пакете в пищевом контейнере или в упакованном пластиковом стакане 0,5 л. Посылка, которую ему привезла Зверева Н.Г., была упакована, замотана скотчем, о том, что там находится марихуана он знал со слов Г. Про Насыхова Е.В. узнал только в суде.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Зверева Н.Г. пояснила, что с 2018 года была замужем за Г., с декабря 2019 года отношений между ними уже не было. 5 июля 2019 года утром, когда вернулась из магазина увидела возле дома патрульные машины, ее сразу арестовали, она зашла в дом, за домом кричал Г., через час его затащили в дом, он был избит. В доме было человек 15, в 15.00 часов ей предъявили постановление об обыске, хотя до этого уже все осмотрели, при обыске ничего не нашли, изъяли телефоны, банковские карты, кошелек. В 17.00 часов арестовали, повезли в г.Томск, она просила вызвать скорую, но ей отказали. Ночью их привезли в наркоконтроль, сначала она была вдвоем с Г., затем привезли Насыхова Е.В. и В., их держали всю ночь, ее ставили в угол, Г. давали подзатыльники, в дальнейшем он подавал жалобы на З., в которых также указывал, что ее унижали, по данным жалобам ее вызывали в прокуратуру, но результата не было. Утром увезли в Кировский РОВД, допрос начали в 22.00 часов, взяли с нее расписку, хотя она не спала и не ела двое суток, ей только давали воду. Допрос начался без адвоката, в час ночи приехала адвокат .... При допросе был мужчина по имени Эдуард, который все время их сопровождал, он фактически вел допрос, диктовал следователю текст, следователь давал ей бумаги, она их подписывала, но не все, была сильная грубость. Потом приехала ..., распечатали новый протокол, который она (Зверева Н.Г.) подписала на каждой странице, также протокол подписала адвокат. По окончанию допроса ее отпустили. На следующий день ей позвонил следователь ..., попросил заехать в РОВД подписать документы, приехав, она увидела, что была указана в качестве свидетеля, прочитала, ей показалось, что было все так, как она диктовала, она была согласна с протоколом. В показаниях, которые подписывала, вину не признала, рассказала, как познакомилась с Г., а также про пакет, который передала Лозе Д.Б. Так Г. в декабре 2019 года уехал из с.Каргасок, в марте 2020 года вернулся, пытался с ней помириться, прожил 3 дня и вернулся в г.Кемерово, где жил с Насыховым Е.В. Когда она (Зверева Н.Г.) уезжала, Г. попросил что-то передать Лозе Д.Б., на что она отказалась, но когда стояла на остановке Г. положил в ее сумку пакет черного цвета, замотанный скотчем, размером А4, от пакета никакого запаха не было, она не думала, что там могут быть наркотические средства, ей показалось, что там просто коробочка, накануне она слышала, что Лоза Д.Б. в гараже оставил какой-то пакет, за какие-то флешки получили деньги, и что пакет надо передать. Г., Лоза Д.Б. не говорили ей, что в пакете, если бы она знала, что там наркотические вещества, она бы не пошла на данное деяние. Пакет она в руки не брала, передала его Лозе Д.Б. возле подъезда по пер.С.Лазо, 14. Г. проживал в ее доме на втором уровне, куда она не поднималась, она работала с утра до вечера и не контролировала входы и выходы в помещение, двери не закрывала, поскольку дома всегда был кто-то из детей. Насыхов Е.В. с Антухом в 2019 году строил им забор, в марте 2020 года, когда сотрудники ГИБДД задержали Г., она попросила Кирьянова собрать и увезти вещи Г., Насыхов Е.В. приходил, покопался в технике, починил свет и ушел. Также, когда Г. лишили прав, он передал Насыхову Е.В. автомобиль, как водителю. Когда она была в г.Белово в апреле 2020 года, не видела, чтобы Г. и Насыхов Е.В. занимались культивированием, на территории стояли 2 теплицы, но она не видела, чтобы они туда заходили. Ей известно, что между Насыховым Е.В. и Г. были конфликты, последний раз 25 июня 2020 года, когда последний выгнал Насыхова Е.В. из дома. Г. писал ей из СИЗО, сообщал, что В. его оговаривает.

Также в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой Зверевой Н.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым она пояснила, что в ноябре 2018 года вышла замуж за Г., они проживали по адресу: .... Примерно в конце 2018 года из разговора Г. и Д. поняла, что они занимаются продажей и выращиванием конопли по адресу: ..., ..., и хотят выращивать и у нее дома. В связи с этим, у нее с Г. возник конфликт, после которого он съехал из ее дома к матери по вышеуказанному адресу в пос.Инской, где продолжал выращивать коноплю. Иногда она (Зверева Н.Г.) и Г. приезжали друг к другу в гости, у него дома в ограде была поставлена теплица, в которой росла конопля, Г. ухаживал за ней, взращивал, а потом полученное наркотическое средство продавал. 25 июня 2020 года она была в гостях у Г., собиралась ехать в г.Томск, последний дал ей завязанный черный пакет и попросил передать его в г.Томске Лозе Д., который, как она знала, покупает у Г. наркотики. Она положила указанный пакет в свою спортивную сумку, от него исходил сильный запах конопли. После уехала в по адресу: г...., пока ехала, Г. написал, что позднее ей напишет Лоза Д. В этот же день, в вечернее время ей написал Лоза Д., спросил, где она находится, на что она написала ему адрес: .... Через некоторое время Лоза Д. написал, чтобы она выходила, она взяла черный полиэтиленовый пакет, который Г. просил передать Лозе Д., и вышла на улицу, где возле подъезда стоял мужчина, представившийся как Дмитрий, которому она передала черный полиэтиленовый пакет с содержимым. Что было внутри пакета она точно не знала, так как не открывала его, но по характерному запаху и поскольку ее муж занимался выращиванием конопли, догадывалась, что в пакете были наркотики. Передав пакет, она ушла назад в квартиру, написала Г., что передала пакет Лозе Д. 5 июля 2020 года, когда находилась у себя дома по адресу: ..., она и Г. были задержаны сотрудниками полиции. Вину признает полностью, раскаивается (т.8 л.д. 40-44).

Оглашенные показания подсудимая Зверева Н.Г. не подтвердила, пояснила, что ей не было известно, что Г. выращивал коноплю, не видела, чтобы он продавал, знает только, что он заказывал семена через ее телефон.

Также подсудимой Зверевой Н.Г. на обозрение был представлен протокол ее допроса в качестве подозреваемой (т.8 л.д. 40-44), в связи с чем она пояснила, что сомневается, что на л.д. 41, л.д. 42, л.д. 43 стоят ее подписи, на л.д. 44 возможно ее подпись, записи: «не поступили, замечаний нет», «исправленному верить», «7», «Зверевой Н.Г.» выполнены не ей.

Виновность Насыхова Е.В., Лозы Д.Б., Зверевой Н.Г. в инкриминированных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями В., который в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно в августе 2018 года через Д. познакомился с Г., все вместе они употребляли наркотическое средство марихуана. Примерно в конце ноября 2018 года он (В.) совместно с Колоногим и Д. приехали в дом, расположенный по адресу: с..., где он (В.) увидел в одной из комнат, что висят лампы с дросселями, на полу в горшках находилась земля, из которой прорастали наркотикосодержащие растения рода «Конопля». Г. пояснил, что в данном доме он совместно с Д. занимается выращиванием растений рода «Конопля» и изготовлением наркотического средства «марихуана», которое Д. помогает ему сбывать в с.Каргасок, также предложил, чтобы он (В.) иногда привозил в дом землю и воду для выращивания наркотикосодержащих растений, за что они будут заправлять ему автомобиль и давать для личного употребления наркотическое средство марихуана, на что он согласился. С ноября 2018 года около четырех месяцев он (В.) привозил Г. и Д. в дом по вышеуказанному адресу воду для поливки растений, на тот момент Г. занимался выращиванием и изготовлением наркотического средства, а именно срезал растения сушил их, потом из части растений изготавливал наркотическое средство «марихуана», фасовал его в отрезки бумаги, а также в полимерные пакетики, Д. занимался сбытом наркотического средства марихуана в с.Каргасок. Г. показывал ему (В.) как необходимо выращивать наркотическое средства марихуана: семена Конопли, которые Г. заказывал на сайте «Error - Seeds», замачиваются на сутки в воду комнатной температуры, после чего необходимо расщелкнуть семечки, через 1-2 дня из семечек прорастают растения и их можно высаживать в землю, через 2-4 недели можно определить пол растения, растения, относящиеся к «мальчикам» сжигали в печке, а «девочек», которые плодоносили, пересаживали в 12 литровое ведро от 4 до 9 растений в одно ведро. После чего данные растения поливали каждый день либо один раз в три дня, но обильно, также для растений нужно было создавать определенную световую атмосферу и тепловые условия, для этого они использовали радиаторы отопления и лампы с дросселями. Наркотикосодержащие растения нужно было выращивать от 3 до 4 месяцев, после чего их нужно было срезать и высушить на радиаторе отопления. Примерно в ноябре 2018 года Г. просил отвезти его к матери по адресу: ...2, где, последний также выращивал наркотикосодержащие растения. По приезду по вышеуказанному адресу Г. срезал наркотикосодержашие растения, высушил и изготовил наркотическое средство марихуана, часть которого они употребили, а часть Д. сбыл в с.Каргасок. Мать Г. - И. в его отсутствие помогала ему в выращивании наркотикосодержащих растений. В начале 2019 года Г. стал злоупотреблять алкогольными напитками и стал предавать огласке их преступную деятельность, по с.Каргасок стали ходить слухи, что последний в доме по адресу: ...1, занимается выращиванием наркотикосодержащих растений «Конопля», в связи с чем он (В.) и Д. сказали ему не посещать данный адрес, с целью сокрытия преступной деятельности, а также отвода глаз от данного адреса, больше Г. наркотикосодержащие растения по данному адресу не выращивал. Примерно в конце марта 2019 года он (В.) предложил Г. организовать выращивание наркотикосодрежащих растений у Кастуевых, проживавших по адресу: .... Он (В.) встретился с ... и предложил им сдать в аренду подвал, расположенный у них дома, для выращивания наркотикосодержащих растений, пообещал им за аренду 20000 рублей ежемесячно, на что они согласились, передали в аренду не подвал, а сарай, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. После чего он (В.) с Г. стали обустраивать, сарай для выращивания наркотикосодержащих растений, он (В.) занимался приобретением и доставкой строительного материала, а Г. занимался посадкой семян наркотикосодержащих растений «Конопля». В данном сарае в период с конца марта до конца мая 2019 года он (В.) совместно с Г. стали выращивать растения рода «Конопля», а затем изготавливали наркотическое средство «марихуана» путем срезания листьев и верхушек растений и высушивания их на радиаторе отопления, после чего измельчали верхушки и листья растений и фасовали их в полимерные пакеты и бумажные свертки, готовые свертки с наркотическим средством они хранили с целью личного употребления и сбыта в указанном сарае. О их преступной деятельности были также осведомлены Кастуевы, которым он (В.) заплатил за аренду подвала денежные средства в сумме 20000 рублей, в тот момент когда Г. уже не выращивал наркотикосодержащие растения в данном сарае совместно с ним. Примерно в мае 2019 года Г. снова стал злоупотреблять алкогольными напитками и распространять информацию о том, что он (В.) совместно с ним занимается выращиванием Конопли по месту жительства ..., на данной почве они с ним поругались и поделили поровну выращенные растения, после чего Г. стал выращивать и изготавливать наркотические средства совместно с Насыховым Е.В. по ..., а он (В.) стал доращивать посаженные растения в подвале дома ... на протяжении двух месяцев, а также выращивал совместно с Д. наркотикосодержащие растения по адресу: ...1. Г. примерно с апреля по май 2019 года стал выращивать наркотикосодержащие растения по адресу: ..., совместно с Насыховым Е.В. и по адресу: ..., совместно с В1., также Г. приезжал к ним с Д. в дом по адресу: ...1, оказывал консультацию по выращиванию и культивированию растений. Также Г. передавал ему (В.) В1. и Д. наркотическое средство марихуана для сбыта, которое он выращивал по адресу: ..., и по адресу: ..., которое впоследствии они сбывали на территории с.Каргасок, вырученные от сбыта наркотических средств денежные средства в сумме, озвученной Г., передавали Насыхову в руки для передачи Г., лично Г., переводили на банковскую карту Зверевой Н. или Г. Примерно в мае-июле 2019 года Г. с Насыховым Е.В. вывезли оборудование и рассаду – около 100 кустов из дома по адресу: ..., в дом по адресу: ...2, где высадили указанные кусты. В мае 2019 года Г. привлек в свою преступною деятельность В1., с которым они совместно выращивали наркотикосодержащие растения по адресу: ..., а в июле-августе 2019 года - по .... Также в период с июля до сентября 2019 года Г. совместно с Насыховым Е.В. для Б. выращивали около 10 горшков наркотикосодержащего растения в строении, расположенном на берегу р.Оби в с.Каргасок. Примерно в августе 2019 года Г. задержали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент Зверева Н. позвонила Д. и попросила срезать растения, которые произрастали по адресу: ..., на крыше дома, в связи с чем он (В.), Д. и В1. срезали все растения, часть забрали себе для личного употребления и сбыта, а часть недорощенных растений сожгли. Также в июле 2019 он (В.) совместно с Д. с разрешения Г. по адресу: с..., срезали часть наркотических средств для личного употребления и сбыта, деньги за сбыт частично передали Г. по его указанию. В декабре 2019 года он (В.) встречался на трассе Кемерово-Новокузнецк с Насыховым Е.В. и Г., которые передали ему марихуану для сбыта и гашиш для личного употребления. Примерно 22 февраля 2020 года он (В.) подъехал к Г. по адресу: ..., по просьбе последнего, который попросил передать Б. наркотическое средство «марихуана», так как знал, что он (В.) собирается в г.Томск, на что он согласился и Г. передал ему один бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», предназначенный для Б., которое вырастил, изготовил и высушил совместно с Насыховым Е.В. по адресу: ...2, так как на тот период времени он перевез все наркотикосодержащие растения по вышеуказанному адресу. 24 февраля 2020 года он (В.) договорился о встрече с Б. для передачи наркотического средства «марихуана», переданного Г., в дневное время он (В.) встретился с Б. у здания, расположенного по ул.Красноармейская, 44 в г.Томске, где в его (В.) автомобиле «Хонда Инспаер» Б. по его указанию взял из бардачка один бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство марихуана, денежные средства ему (В.) не передавал, после Б. вышел из автомобиля. Как позже ему стало известно Б. задержали сотрудники полиции и наркотическое средство которое он (В.) ему сбыл, было изъято, также ему известно, что изъятое у Б. наркотическое средство «марихуана» в одном бумажном свертке и в полимерном пакете с самозакрепляющейся горловиной, которое последнему передал Г. в конце декабря 2019 года по адресу: ..., было выращено, изготовлено высушено Г. совместно с Насыховым Е.В. по указанному адресу на .... Также пояснил, что в начале января 2020 года он (В.) наркотическое средство не сбывал Б., последнему на территории с.Каргасок сбывали наркотическое средство Д., В1., Г., который также передавал наркотичесие средства через Насыхова Е. Также он (В.) с февраля до июля 2020 года приобретал для личного употребления и сбыта наркотические средства у Г., так как с конца февраля 2020 года участия в выращивании и изготовлении наркотических средств не принимал.В мае 2020 года он (В.) совместно с В1. у кафе «Шашлычный двор» на трассе Томск-Победа напротив деревни Березкино встретились с Г. и Насыховым Е.В., у которых приобрели наркотические средства на сумму 30000 рублей. Ему известно, что у Г. был знакомый Лоза Д., который брал под реализацию и сбывал в г.Томске наркотическое средство, выращенное и изготовленное Г. и Насыховым Е.В. по адресу: ..., также указанное наркотическое средство сбывал Насыхов Е.В. в с.Каргасок, а также по указанию Г. передавал ему (В.) либо Д. для последующего сбыта, вырученные от продажи наркотических средств денежные средства в сумме, озвученной Г., они передавали ему. Г. в периоды, когда они совместно с ним осуществляли выращивание и изготовление наркотикосодержащих растений, контролировал процесс выращивания и изготовления наркотических средств «Марихуана», контролировал процесс сбыта в части стоимости наркотического средства, а также распределял денежные средства, полученные от сбыта наркотиков. С начала 2019 года по февраль 2020 года в тот момент, когда он (В.), Д., Г., В1., ..., Насыхов Е.В. выращивали наркотикосодержащие растения в с.Каргасок, к ним обращался Б. и вымогал наркотическое средство Марихуана, в ином случае выражал угрозы физической расправы, а также, что заберет у них выращенные наркотикосодержащие растения в полном объеме. Также Б. в конце 2019 года, когда узнал, что наркосодержащие растения выращивают ..., пришел к ним домой и стал вымогать у них наркотическое средство в качестве доли за «спокойствие», в итоге ... отдали ему все доращенные наркотикосодержащие растения, в каком количестве ему неизвестно. Уточнил, что наркотическое средство «Марихуана» на территории с.Каргасок он (В.), в том числе сбывал: в период с марта 2019 года до мая 2019, когда он (В.) совместно с Г. выращивал, изготавливал и высушивал наркотическое средство «марихуана» в сарае по адресу: ..., А., Насыхову Е., К., Б., также он (В.) сбывал наркотическое средство «Марихуана» на территории г.Томска, в том числе Л.., который, как ему известно, приобретал наркотическое средство для последующего сбыта. Также ему (В.) известно, что на территории с.Каргасок ... сбывали наркотические средства М., который приобретал у них наркотическое средство для последующего сбыта; А.; Славе по прозвищу «обувщик»; Н.; братьям ...; Насыхову Е.В. В1. на территории с.Карагсок сбывал наркотическое средство «Марихуана» О., Славе по прозвищу «обувщик». Д. на территории с. Каргасок сбывал наркотическое средство «марихуана» ему (В.), М., который приобретал наркотические средства для последующего сбыта; В1.; братьям ...; Б. Г. сбывал наркотическое средство «Марихуана» ему (В.); М. и Славе по прозвищу «обувщик». Также ему известно, что Г. выращивал и изготавливал наркотикосодержащие растения «Марихуана» с Д., В1., Насыховым Е.В., занимал главную роль только в том, что решал, когда и сколько резать и в каком количестве фасовать. 5 июля 2020 года сотрудниками полиции в ходе досмотра его (В.) транспортного средства в багажном отделении был изъят пластиковый контейнер с наркотическим средством «марихуана», и в салоне автомобиля два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана, которое он (В.) отсыпал из пластикового контейнера и хранил для личного употребления. При этом часть изъятого наркотического средства – марихуана, находящегося в пластиковом контейнере, он (В.) собрал на поле, расположенном в районе с.Батурино Томского района Томской области, примерно в середине июня 2020 года, а часть наркотического средства «марихуана» в пластиковый контейнер 05.07.2020 насыпал Насыхов Е.В., которое он вырастил, изготовил и высушил по адресу: ..., совместно с Г. с целью последующего сбыта и привез в с.Каргасок в конце июня 2020 года. Данное наркотическое средство Г. передал Насыхову Е.В. для дальнейшего сбыта на территории с.Каргасок совместно с ним (В.). Насыхов Е.В. добавил в пластиковый контейнер наркотическое средство марихуана, так как оно было более лучшего качества и для увеличения объема наркотического средства. Данное наркотическое средство, находящееся в пластиковом контейнере, он (В.) совместно с Насыховым Е.В. хранил с целью личного употребления и с целью сбыта на территории с.Каргасок. После прослушивания аудиозаписей пояснил, что на указанных фонограммах звучит его (В.) голос, имеются записи его разговоров, в том числе с Г. и Насыховым Е., речь в которых идет о приобретении у последних наркотического средства «Конопля», которые те вырастили по адресу: ..., о сбыте и денежных средствах от сбыта данного наркотического средства, также Г. сообщает, что сделал новый заказ семечек наркотического средства «Конопля» на 60000 рублей. Также после представления на обозрение выписки о движении денежных средств по банковской карте ..., оформленной на его (В.) имя, в период с 31.12.2019 до 05.07.2020 пояснил, что с указанной банковской карты производились переводы денежных средств, в том числе на банковские карты ... и ... – получателю Г., а также на банковскую карту ... – получателю Насыхову Е.В., за приобретение наркотического средства «марихуана», выращенное последними в г.Белово Кемеровской области (т.6 л.д. 125-132, 138-141, 148-154, 161-164, 173-176,192-199, 206-211, 223-230, 231-238).

Также при проведении очной ставки с Насыховым Е.В. В. пояснил, что примерно в мае 2019 года Насыхов Е.В. совместно с Г. стал выращивать и изготавливать наркотическое средство «марихуана» по ..., по месту жительства последнего. Изготовленное наркотическое средство марихуана Насыхов Е.В. сбывал на территории с.Каргасок. Также Г. передавал ему (В.), ... и ... наркотическое средство марихуана для сбыта, которое он выращивал по вышеуказанному адресу совместно с Насыховым Е.В., которое впоследствии они сбывали на территории с.Каргасок, денежные средства, вырученные от сбыта наркотических средств в сумме, озвученной Г., передавали Насыхову Е.В. в руки для передачи Г., лично Г., переводили на банковскую карту Зверевой Н. или Г. Насыхов Е.В. показания В. подтвердил частично, так как изготовлением и выращиванием наркотического средства по вышеуказанному адресу не занимался, только передавал данное наркотическое средство марихуана В., ... и .... Далее В. пояснил, что примерно в мае-июле 2019 года Г. совместно с Насыховым Е.В. начали вывозить оборудование и рассаду - около 100 кустов, из дома расположенного по вышеуказанному адресу в дом по адресу: ...2, где высаживали их. Мать Г. - И. была осведомлена о преступной деятельности Г. Насыхов Е.В. занимался выращиванием и изготовлением наркотикосодержащих растений совместно с Г. по вышеуказанному адресу и впоследствии Насыхов Е.В. сбывал наркотические средства в с.Каргасок, а также по указанию Г. передавал ему (В.) либо Кирьянову для последующего сбыта, вырученные от продажи наркотических средств денежные средства в сумме, озвученной Г., они передавали ему. Насыхов Е.В. показания В. подтвердил. Также В. пояснил, что в декабре 2019 года на трассе Кемерово-Новокузнецк встречался с Насыховым Е.В. и Г., которые передали ему для последующего сбыта наркотическое средство «марихуана», которое они вырастили по адресу: ..., и наркотическое средство «пыль с растения Конопля» для личного употребления. Насыхов Е.В. показания В. подтвердил. Кроме того, В. пояснил, что в мае 2020 года у кафе «Шашлычный двор», расположенном на трассе Томск-Победа напротив д.Березкино Томской области встречался с Насыховым Е.В. и Г., приобрел у последнего наркотическое средство «марихуана», которое они вырастили по вышеуказанному адресу в п.Инской, для личного употребления и сбыта на сумму 30000 рублей. Насыхов Е.В. показания В. подтвердил. Часть наркотического средства марихуана в пластиковом ведре, обнаруженного и изъятого в ходе досмотра его (В.) транспортного средства, он собрал на поле, расположенном в с.Батурино Томской области, а часть наркотического средства «марихуана» 05.07.2020 в ведро насыпал Насыхов Е.В., данное наркотическое средство последний вырастил по вышеуказанному адресу в п.Инской совместно с Г. с целью последующего сбыта, добавил его в ведро, так как оно было более лучшего качества. Данное наркотическое средство, находящееся в ведре, он (В.) совместно с Насыховым Е.В. хранил с целью личного употребления и с целью сбыта. Насыхов Е.В. показания В. подтвердил (т.8 л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании пояснил, что через Г. знаком с Насыховым, которому помогал совершать постройки. Также он (Е.) работал в такси, примерно в конце лета ему предложили выгодно свозить Г. и Насыхова, они загрузили пару сумок в багажник, затем поспали у матери Г. и на следующий день поехали обратно. Также пояснил, что был по месту жительства Г. в с.Каргасок.

Также в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что примерно в конце июля 2019 года познакомился с Г. дома у последнего по ..., поскольку приходил к знакомым, которые помогали ему делать ремонт в доме, поддерживал с ним дружеские отношения. В это же время Г. угостил его марихуаной, сообщил, что сам выращивает и показал кусты растения рода Конопля, которые прорастали из грунта в конце огорода за его домом по вышеуказанному адресу. Поскольку он (Е.) постоянно приходил к Г., который просил помочь по хозяйству, последний в качестве оплаты за работу расплачивался марихуаной. В ходе разговоров с Г. понял, что тот знает как выращивать коноплю, поскольку он в подробностях рассказывал об этом: где заказывать семечки растения рода Конопля, о ее сортах, как выращивать, что нужно делать, чтобы урожай был лучше. Также Г. выращивал коноплю на чердаке своего дома по ..., о том, что последний выращивает и в г.Белово, узнал от Г. в конце июля 2019 года. В конце июля 2019 года Г. попросил отвезти его к матери в п.Инской Кемеровской области, на что он согласился и они совместно с Г. и Насыховым Е.В. отправились в Кемерово, когда отъезжали от дома Г., тот положил в багажник какие-то коробки, что в них было, ему не известно. По приезду в Кемерово он (Е.) лег спать, чем занимались Г. с Насыховым Е.В. ему не известно, после того, как он поспал, они поехали обратно в с.Каргасок. Он (Е.) в конце июля - начале августа 2019 года решил сам вырастить коноплю, для чего обратился к Г. с просьбой дать семена конопли, последний, находясь по ..., бесплатно передал ему 30 семян конопли, рассказал, что их нужно замочить в воде, а потом положить на ватный диск и положить в пластиковый контейнер на сутки, для того, чтобы пошел процесс выращивания корешка (плодоношки), через сутки необходимо высадить в грунт проросший корешок. Для того, чтобы были всходы и шел рост, Г. сказал купить специальную лампу. В организации выращивания растения рода Конопля практическую помощь ему (Е.) оказал Г., который приехал к нему по месту проживания на ..., и они вместе выполнили все вышеуказанные действия, но процесс выращивания у него (Е.) не пошел. На момент знакомства с Г. у него дома часто находился Насыхов Е.В., который помогал ему по хозяйству, позже ему стало известно, что Насыхов Е.В. также помогал Г. в выращивании растений рода Конопля по ..., а позже в г.Кемерово. Примерно в декабре 2019 года Г. в с.Каргасок задержали сотрудники ГИБДД за управление в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент ему (Е.) позвонил Д. с просьбой совместно с ним срезать растения, которые произрастали у Г. по адресу: ..., на крыше дома. Он (Е.) совместно с Д. и В. приехал по вышеуказанному адресу, где совместно срезали все растения, которые сожгли в печи. Примерно в январе 2020 года он (Е.) совместно с Д. стал выращивать наркотикосодержащие растения по адресу: ..., посадили 120 кустов. Примерно в декабре 2019 года либо в январе 2020 года Г. отправился на постоянное место жительства в п.Инской, Кемеровской области, где проживала его мать, с собой взял оборудование для выращивания наркотикосдержашего растения рода «Конопля» (лампы, дроселя), также с ним поехал Насыхов Е.В., полагает, что там также стал выращивать наркотикосодержащие растения рода Конопля. После того как Г. уехал в г.Кемерово он (Е.) несколько раз приобретал у него наркотическое средство марихуана для личного употребления, которое ему передавал как Г. так и Насыхов Е.В. Примерно в начале июня 2020 года он (Е.) решил снова вырастить коноплю, так как с первого посева растений рода Конопля остались семечки, лампу с дросселем купил у В. (т.6 л.д. 70-73).

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердил частично, указав, что не помнит, что был на ... и что-то срезал, принимал пару мешков, что в них было не знает, поскольку было темное время суток. Место событий, указанных в показаниях, подтвердил. Пояснил, что постройкой занимался в том же году, когда познакомился с Г., в то же время были кусты, на крыше дома по ..., не был. О том, что Насыхов Е.В. помогал Г. в культивировании растений ему известно от последнего. Насыхов Е.В. один раз передавал наркотическое средство – из машины в машину, тогда он (Е.) покупал для личного пользования, был с В., который передал ему наркотическое средство. Также пояснил, что в настоящее время события помнит плохо, поскольку прошло более 5 лет, следователь записывал показания с его слов, он знакомился с протоколом, подписывал его. Указал, что со стороны сотрудников было моральное давление, ему говорили, что нужно сказать, а он не говорил. С заявлением в связи с оказанием давления не обращался.

Давая оценку показаниям свидетеля Е., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные им в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем свидетель помнил события лучше, и закладывает их в основу приговора, поскольку он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в дальнейшем с заявлениями об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при его допросе никуда не обращался. Доказательств оказания давления на данного свидетеля при допросе сотрудниками правоохранительных органов не имеется.

Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что около 7-8 лет назад познакомился с Г., с которым стал общаться, курить марихуану, которую последний выращивал в г.Томске. Также Г. выращивал марихуану в д.Лозунга. Ему знакомы В., Насыхов, В1., которые употребляли марихуану. Также пояснил, что около 6 лет назад у Г. по ..., срезал рассаду неизвестного происхождения с двумя листочками, после чего кидал ее в печку.

Также в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что примерно в октябре 2017 года, проживая в г.Томске, познакомился с Г., который неоднократно угощал его наркотическим средством марихуана для личного употребления. Примерно в начале мая 2018 года они приехали в с.Каргасок, где Г. на протяжении месяца арендовал дом, расположенный в д.Лозунга, Каргасокского района, Томской области, в котором высадил растении рода Конопля в пластиковые стаканы объемом по 0,5 литра. После чего, примерно в июне 2018 года он (Д.) помог Г. найти для проживания дом по ..., куда последний также перевез рассаду растений рода «Конопля». Он (Д.) интересовался процессом выращивания и изготовлением наркотического средства «марихуана», так как на тот момент сам употреблял данный наркотик путем курения, хотел его выращивать и изготавливать для личного употребления. Примерно в августе 2018 года Г. познакомился с В., которому рассказал, что умеет выращивать и изготавливать наркотическое средство «марихуана», В. это также стало интересно, после чего он (Д.) совместно с В. стали помогать Г. в выращивании наркотического средства Конопля. Он (Д.) только привозил воду для поливки, самими процессом выращивания занимался непосредственно Г., а после того как у него (Д.) не стало автомобиля, воду привозил В., а он (Д.) только предоставлял Г. дом, расположенный по вышеуказанному адресу, за что Г. часть выращенных растений рода Конопля передавал ему (Д.), а он, в свою очередь изготавливал наркотическое средство марихуана самостоятельною, то есть высушивал и измельчал растения, в целях личного употребления. Также ему (Д.) известно, что В. свою часть выращенных Г. растений сбывал на территории с.Каргасок, а также употреблял. Предполагает, что Г. через В. также мог сбывать свою часть растений рода Конопля. Примерно в начале октября 2019 года Г. стал злоупотреблять алкогольными напитками и большое количество людей знало, что в данном доме по адресу: ...1, он занимается выращиванием наротикосодрежащих растений, в связи с чем он (Д.) сказал последнему не посещать данный адрес, больше Г. наркотикосодержащие растения по данному адресу не выращивал. Насколько ему (Д.) известно весной 2019 года Г. помог В. организовать выращивание наркотикосодрежащих растений у ..., то есть оказал практическую помощь В. в высаживании наркотикосодержащих растений в сарае, расположенном на земельном участке по месту проживания ... по адресу: .... Примерно осенью 2018 года Г. познакомился с Насыховым Е.В., в это же время Г. зарегистрировал брак со Зверевой Н.Г. и стал проживать у нее дома по адресу: ..., где примерно с апреля по май 2019 года стал выращивать наркотикосодержащие растения, помогал ли ему в этом Насыхов Е.В., ему (Д.) не известно, но Насыхов Е.В. часто находился на ... и помогал Г. построить забор, сарай. Также Г. иногда приезжал в дом расположенный по адресу: ...1, где они совместно употребляли наркотическое средство марихуана. Также ему (Д.) известно, что Г. помог В1. организовать выращивание наркотикосодержащего растения Конопля по месту жительства последнего по .... Примерно в декабре 2019 года в с.Каргасок Г. задержали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент ему (Д.) позвонила Зверева Н.Г. и попросила срезать растения, которые произрастали по адресу: с..., на крыше дома. Далее он (Д.) позвонил В1., вместе с которым и с В. приехал по вышеуказанному адресу, где они совместно срезали все растения и сожгли в печи. Также в июле 2019 он (Д.) совместно с В. с разрешения Г. по адресу: с..., и срезали часть наркотических средств для личного употребления. Примерно в январе 2020 года он (Д.) совместно с В1. стали выращивать наркотикосодержащие растения по адресу: ..., посадили 120 кустов. Примерно в декабре 2019 года либо январе 2020 года Г. с Насыховым Е.В. отправился на постоянное место жительство в п.Инской Кемеровской области, где проживала его мать, взял с собой оборудование для выращивания наркотикосдержашего растения рода «Конопля» (лампы, дросселя), предполагает, что там также стал выращивать наркотикослодержащее растения рода Конопля. Примерно в мае 2020 года он (Д.) приобретал у Г. наркотическое средство марихуана для личного употребления (т.6 л.д. 82-85).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, указав, что давал их добровольно. Пояснил, что о том, что Г., Насыхов Е.В., ... выращивали коноплю знает по слухам. Видел, как Насыхов Е.В. строит сарай по ....

Давая оценку показаниям свидетеля Д., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные им в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем свидетель помнил события лучше, и закладывает их в основу приговора, поскольку он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в дальнейшем с заявлениями об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при его допросе никуда не обращался.

Показаниями свидетеля П., сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 25 апреля 2019 года поступила информации о том, что А. употребляет наркотическое средство «марихуана» и что при нем может находиться данное наркотическое средство. 25 апреля 2019 года в вечернее время он (П.), придя по месту работы А. в гаражный бокс по адресу: ..., там находился последний, он (П.) пригласил двух понятых, в присутствии которых А. пояснил, что при нем находится спичечный коробок с наркотическим средством «марихуана». Далее 25 апреля 2019 года в 22.50 часов в присутствии двух понятых из штанов, надетых на А., был изъят спичечный коробок, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, упакован, был составлен протокол изъятия в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т.3 л.д. 118-120).

Также были оглашены показания свидетеля П., данные в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что в ... при досмотре А., работавшего сторожем у ИП ...», в присутствии понятых было изъято наркотическое вещество «марихуана», направлено на исследование, по результатам которого был составлен административный протокол. А. пояснил, что самостоятельно изготовил наркотическое средство для собственных нужд. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель П. подтвердил (т.15 л.д. 221-222).

Давая оценку показаниям свидетеля П., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные им в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем свидетель помнил события лучше, и закладывает их в основу приговора.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что приобретал у В. наркотическое средство – марихуану примерно 1 раз в неделю за 1000-1500 рублей, со слов последнего ему известно, что тот получал данное наркотическое средство от парня по имени Максим. В. пользовался номером телефона ..., а он (Р.) – .... Прослушав аудиозапись телефонного разговора между ними, узнал свой голос и голос В., может пояснить, что звонил последнему 13 марта 2020 года приблизительно в 19.45 часов с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, в ходе разговора сказал В., что ранее проданное им наркотическое средство «бошки» было плохого качества. Спустя некоторое время В. из рук в руки передал ему 1 бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана, а он передал последнему 1000 рублей (т.6 л.д. 16-17).

Показаниями свидетелей С. и Т., которые в ходе предварительного следствия пояснили, что 8 марта 2020 года позвонил В. и попросил оставить у них в гараже свои вещи, в тот же день в вечернее время передал 3 картонные коробки, в которых было что-то хрупкое, возможно стеклянное, Т. отнес в свой гараж. Когда Т. в апреле 2020 года вернулся с вахты, данных коробок в гараже уже не было. В середине июля 2020 года узнали, что В. был задержан и у него изъяли наркотические средства (т.6 л.д. 18-19, 20-21).

Показаниями свидетеля У., который в ходе предварительного следствия пояснил, что знаком с Д. и Е., а также с В., который официально не работал, но у него всегда были денежные средства, он часто выпивал, 1-2 раза в месяц ездил в г.Томск, также в июне 2020 года он (У.) заметил в машине В. пластиковую банку с наркотическим средством марихуана (т.6 л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля Ф., который в ходе предварительного следствия пояснил, что является потребителем наркотических средств, с 2019 года по июль 2020 года около 5 раз приобретал наркотическое средство марихуану у Лозы Д.Б. за 1500 рублей за грамм, при этом связывался с ним через приложение «WhatsApp». 4 июля 2020 года договорился встретиться с Лозой Д.Б. для приобретения наркотического средства марихуана в районе вокзала «Томск 1», однако около 21.00 часов последний перестал выходить на связь (т.6 л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля К., который в ходе предварительного следствия пояснил, что является потребителем наркотических средств, ему известно, что В. с Д. по адресу: ...1, занимаются выращиванием и изготовлением наркотического средства марихуана. Позже также стало известно, что с Д. изготовлением наркотического средства занимается Г., а также последний с Насыховым Е. занимается изготовлением и выращиванием наркотикосодержащих растений марихуана по адресу: .... В период с 2018 до 2020 года он (К.) с целью приобретения наркотического средства марихуана обращался к В., а если тот был недоступен – к Насыхову Е., приобретал марихуану по цене 1000 рублей (т.6 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что ранее являлся потребителем наркотических средств, в 2019-2020 году Насыхов, с которым вместе работал, помогал доставать наркотические средства марихуану по цене 1000-2000 рублей, для этого он (А.) звонил Насыхову, договаривался о встрече, затем получал наркотик. Насыхова характеризует положительно. Допрашивался ли он следователем по факту приобретения наркотика не помнит, поскольку является инвалидом детства, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Средняя заторможенность», в рамках дела, по которому в настоящее время отбывает наказание, ему проводилась психолого-психиатрическая экспертиза.

Также в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что является потребителем наркотических средств, примерно в 2019 году познакомился с Г., который проживал по адресу: ..., при общении с последним ему стало известно, что Г. по вышеуказанному адресу занимается выращиванием и изготовлением наркотического средства марихуана. Он (А.) в период с 2019 года до лета 2020 обращался к Г. с целью приобретения наркотического средства марихуана, которое тот продавал по 1000-1500 рублей за 1 грамм. Позже ему (А.) стало известно, что по адресу: ...1, Г. совместно с В. и Д. занимается выращиванием и изготовлением наркотического средства марихуана. Г. предлагал ему (А.) устроиться к нему курьером и возить наркотическое средство марихуана в г. Томск для сбыта, на что он отказался. Позже ему стало известно, что по адресу: ..., Г. совместно с В1. и Насыховым занимаются выращиванием и изготовлением наркотического средства марихуана, также иногда на данном адресе он (А.) видел В. и Д.. Наркотическое средство марихуана он (А.) приобретал у Д., для чего приезжал по адресу: ...1, где ему сбывал наркотическое средство марихуана как Д., так и В., а иногда и Г., а когда приобретал наркотическое средство марихуана по ..., ему иногда сбывали наркотическое средство марихуана В1. и Насыхов. То есть, наркотическое средство марихуана он (А.) приобретал в с.Каргасок, в том числе у Г., Д., В1., Насыхова, В.. Наркотическое средство марихуана Г. совместно с В. и Д. выращивали по адресу: ...1, так как они часто находились вместе, когда он (А.) приобретал наркотическое средство марихуана по указанному адресу, они сбывали ему наркотическое средство по очереди, то есть выносили его и передавали ему из рук в руки. Также наркотическое средство марихуана совместно выращивал Насыхов, Г. и В1. по ..., когда он (А.) приобретал наркотическое средство марихуана по указанному адресу, они сбывали ему наркотическое средство по очереди, то есть выносили наркотическое средство и передавали ему его из рук в руки. 25 апреля 2019 года в вечернее время он (А.) был задержан сотрудниками полиции по месту работы на производственной базе ИП ... по адресу: ..., где в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство «марихуана», приобретенное им у Г., которому он (А.) позвонил 25 апреля 2019 года в дневное время, сказал, что ему необходимо приобрести наркотическое средство – марихуана на сумму 500 рублей, на что тот ответил согласием и примерно через пару часов Г. приехал к нему на производственную базу по вышеуказанному адресу, где он (А.) передал Г. из рук в руки денежные средства в сумме 500 рублей, а тот в свою очередь передал наркотическое средство марихуана, около 0,5 грамма, часть которого он (А.) употребил, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции (т.3 л.д. 85-88).

Оглашенные показания свидетель А. в подтвердил. Далее, отвечая на вопросы, указал, что не помнит, что были ... и ..., а также не помнит, покупал ли наркотические средства у Г. Также пояснил, что Насыхов познакомил его с Г., который летом предложил работу – помогать по хозяйству, крыть крышу. К Г. неприязни у него не было, Насыхова избил за то, что тот не отдал долг, за что тот обратился в полицию. Он (А.) различал лиц, которые сбывали ему наркотики по телефону. Пояснил, что его допрос проводил следователь, записывал показания с его слов, с протоколом он знакомился, не помнит, чтобы на него оказывали давление.

Давая оценку показаниям свидетеля А., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные им в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем свидетель помнил события лучше, и закладывает их в основу приговора, поскольку он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в дальнейшем с заявлениями об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при его допросе никуда не обращался.

Показаниями свидетеля Х., которая в судебном заседании пояснила, что в 2019 году проживала на ..., по данному адресу имелась приусадебная постройка – сарай. В 2019 году к ней обратился В. с просьбой арендовать указанный сарай, при этом, что будет делать там, не пояснял, она не видела, что он там делал, поскольку сарай находится на далеко. Она с мужем занималась выращиванием конопли, о процедуре выращивания рассказал В.. Ее допрашивал следователь, показания писал с ее слов, она знакомилась с протоколом, замечания не приносила, давление на нее не оказывалось.

Также в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2019 года к ней и ее мужу Ц. обратился В. и его знакомый Г. с просьбой сдать в аренду нежилое помещение «стайки», находящиеся на земельном участке около дома по адресу: ..., последние пояснили, что в указанном помещении будут выращивать коноплю и изготавливать наркотическое средство «марихуана» путем высушивания и измельчения растения рода Конопля, за аренду сарая обещали платить 20000 рублей в месяц, на что они с мужем согласились. В марте 2019 года В. совместно с Г. завезли необходимое оборудование для выращивания конопли: лампы, дросселя, вентиляторы, стали обшивать стены необходимым материалом для сохранения тепла, то есть подготовили сарай для выращивания конопли. После того как они стали предоставлять помещение в аренду, выращиванием конопли занимался Г. совместно с В., она понимала, что они выращивают коноплю в целях продажи марихуаны. Г. и В. арендовали у них помещение примерно с марта 2019 года до конца мая 2019 года, так как, насколько ей известно, Г. оборудовал у себя дома по месту проживания, по ..., крышу для выращивания конопли, после чего они все вывезли. Примерно в декабре 2019 года, понимая, что В. продолжает продавать марихуану, и ему для этого нужна конопля, она с мужем решили попробовать выращивать коноплю, о чем они сообщили В. и тот согласился выкупать у них выращенные растения конопли и обучил их тому, как надо правильно ее выращивать. Далее Г. по просьбе Ц. приобрел семена конопли и передал их последнему, после чего она с мужем прорастили семена и посадили их в землю в пластиковые стаканчики объемом 0,5 литра, которые разместили в котельной, находящейся у них дома по вышеуказанному адресу. Далее В. передал им специальные лампы, к которым были подключены дроссели (трансформаторы), которые надо было разместить в месте произрастания конопли, что они и сделали. После этого она с Ц. в первый раз вырастили коноплю, примерно в январе-феврале 2020 года целиком кустами вырывали из земли и продали В. за 50000 рублей. Примерно в апреле 2020 года она с Ц. решили еще раз вырастить коноплю, которую также хотели продать В., о чем последний знал и обещал выкупить у них ее, когда она вырастет. Также ей известно, что примерно с начала 2019 года В. совместно с Е. и Д. занимался выращиванием и изготовлением наркотического средства «марихуана» по адресу: ..., которое сбывали на территории с.Каргасок. Примерно с мая 2019 года до января 2020 года Г. совместно с Насыховым Е.В. занимались выращиванием и изготовлением наркотического средства «марихуана» по ..., где проживал Г. совместно со своей женой Зверевой Н.Г. Со слов В. ей известно, что Насыхов Е.В. примерно летом 2019 года совместно с Г. уезжали в Кемеровскую область, где у Г. проживала мать, где начали организовывать выращивание и изготовление наркотического средства – марихуана, которое Г. передавал для дальнейшего сбыта на территории с.Каргасок В., а также Насыхов Е.В. сам сбывал на территории с.Каргасок. Неоднократно при ней В. звонил Г. и консультировался по вопросам выращивания и изготовления наркотического средства «марихуана» (т.6 л.д. 74-77).

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердила, указав, что раньше события помнила лучше, что касается показаний о Г., ей все известно со слов В. Насчет аренды сарая к ним обращался В., договор не оформлялся, последний рассчитывался за аренду один раз, каким способом не помнит. Пару раз она видела в сарае Г., но сколько точно раз, сказать не может. Ее допрашивали несколько раз, данные показания давала, когда их задержали, ночью доставили в г.Томск, а утром был допрос, следователь писал показания с ее слов, во время допроса угрозы ей не поступали. Также там были Ц., В., Г., Насыхов Е.В., Д., сначала они были отдельно, потом их поместили в одну комнату, сотрудники никак к ним не относились, никуда не выпускали, на нее наручники не надевали. Б. знает как жителя с.Каргасок.

Давая оценку показаниям свидетеля Х., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные ею в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение ее показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем свидетель помнила события лучше, и закладывает их в основу приговора, поскольку она была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, в дальнейшем с заявлениями об оказании на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при ее допросе никуда не обращалась.

Показаниями свидетеля Ч., который в судебном заседании пояснил, что в 2019-2020 году курил марихуану, пару раз брал ее у В., который, как потом ему стало известно, выращивал ее. Г. ему не знаком, где проживал, не знает.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что ранее употреблял наркотическое средство – марихуана путем курения. Примерно в 2017 году познакомился с В., который проживал в с.Каргасок и, как позже стало известно, что с 2018 года по 2020 год по адресу: ...1, занимался выращиванием и изготовлением наркотикосдержащего растения «Конопля». Он (Ч.) неоднократно обращался к В., который сбывал ему наркотическое средство марихуана, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм. Также данное наркотическое средство он (Ч.) приобретал у Д. Также ему известно, что на территории с.Каргасок, а именно по ... выращивает и изготавливает наркотическое средство марихуана Г. (т.6 л.д. 48-50).

Оглашенные показания свидетель Ч. не подтвердил, указав, что не знает кто такой Г. Отвечая на вопросы пояснил, что на адрес: ..., никогда не приходил. Его дважды допрашивал следователь и он давал показания, первый раз протокол писал от руки, а второй - на компьютере, он прочитал протокол и расписался, давления со стороны следствия не было оказано, с жалобами на следователя он не обращался, пояснить, по какой причине при ознакомлении не высказал замечаний и дополнений, не может.

Давая оценку показаниям свидетеля Ч., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные свидетелем на предварительном следствии, поскольку он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, собственноручно указывал, что показания записаны с его слов верно, протокол прочитан лично и замечаний к нему он не имеет, в дальнейшем с заявлениями об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при его допросах никуда не обращался. Кроме того, показания Ч., данные им именно в ходе предварительного следствия, подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля В., что свидетельствует об их правдивости. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Ш., который в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно в 2019 году к нему обратился В. с просьбой вспахать землю по ..., приехав по указанному адресу, там находился В. и Г., когда он (Ш.) закончил вспахивать землю, Г. совместно с В. предложили ему в качестве оплаты наркотическое средство - марихуана, на что он согласился. После чего, он (Ш.) в период с 2018 года до лета 2020 года обращался к Г. либо к В. с целью приобретения наркотического средства марихуана, которое они ему продавали по 1000-1500 рублей за 1 грамм. Позже ему стало известно, что по адресу: ..., Г. совместно с В1. и Насыховым Е. занимаются выращиванием и изготовлением наркотического средства марихуана, также иногда на данном адресе он (Ш.) видел В. и Д. Ему известно, что примерно летом 2019 года Г. совместно с Насыховым Е. ездили в Кемеровскую область, где проживает мать Г., где стали выращивать наркосодержащие наркотические средства марихуану. Также наркотическое средство марихуану он (Ш.) приобретал у Д., для чего приезжал по адресу: ...1, где ему сбывал наркотическое средство марихуана, как Д. так и В., а иногда и Г. Когда он (Ш.) приобретал наркотическое средство марихуана по ..., ему иногда сбывал наркотическое средство марихуану В1. и Насыхов Е. В какой-то момент от В. узнал, что в ..., также занимаются выращиванием и изготовлением наркотического средства марихуана семья ..., после чего он (Ш.) обращался к ним для приобретения наркотического средства марихуана, которое ему (Ш.) обычно привозил В. и пояснял, что данное наркотическое средство вырастили и изготовили ..., иногда он (Ш.) сам обращался на прямую к ... с целью приобретения наркотического средства - марихуана. То есть, наркотическое средство марихуана, он приобретал в с.Каргасок у следующих лиц: Г., Д., В1., семьи ..., Насыхова Е. Наркотическое средство марихуана Г. совместно с В. и Д. выращивали совместно по адресу: ...1, так как они часто находились вместе, когда он (Ш.) приобретал наркотическое средство марихуана по указанному адресу они сбывали ему наркотическое средство по очереди, то есть выносили его и передавали ему (Ш.) из рук в руки. Также наркотическое средство марихуана совместно выращивал Насыхов Е., Г. и В1. по ..., когда он (Ш.) приобретал наркотическое средство марихуана по указанному адресу они сбывали ему наркотическое средство по очереди, то есть выносили наркотическое средство и передавали ему (Ш.) его из рук в руки. ... выращивали наркотическое средство совместно с В., так как он от последнего узнал о данном факте, и когда В. сбывал ему наркотическое средство, он говорил, что данное наркотическое средство вырастили .... Также примерно в начале 2020 года В. привозил в с.Каргасок наркотическое средство марихуана из Кемеровской области и сбывал данный наркотик на территории с.Каргасок при этом он пояснял ему (Ш.), что данное наркотическое средство вырастили и изготовили Г. и Насыхов Е. в Кемеровской области (т.6 л.д. 42-44).

Также были оглашены показания свидетеля Ш., данные в судебном заседании, согласно которым пояснил, что является потребителем наркотического средства конопля, которую приобретал у Горбачева. Г., Звереву Н.Г., Насыхова Е.В. не знает, адрес по ... ему не знаком. Допускает, что мог вспахивать огород у Г., поскольку занимается вспашкой по всей деревни, но с последним не знаком. Также пояснил, что в протоколе допроса расписывался, поскольку подтверждал, что приобретал у В., был без очков и не мог прочитать показания (т.16 л.д. 19-20).

Давая оценку показаниям свидетеля Ш., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные свидетелем на предварительном следствии, поскольку он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, собственноручно указывал, что показания записаны с его слов верно, протокол прочитан лично и замечаний к нему он не имеет, в дальнейшем с заявлениями об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при его допросах никуда не обращался. Кроме того, показания свидетеля Ш., данные им именно в ходе предварительного следствия, подтверждаются иными доказательствами, что свидетельствует о их правдивости. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании пояснил, что в 2019 году у В., с которым находился в дружеских отношениях, пару раз приобретал марихуану за 1200 рублей за 1 грамм, при этом последний пояснял, что выращивал ее. В 2019 году В. приезжал к нему из с.Каргасок на Хонде зеленого цвета, он (Л.) выходил к нему, в деле имеется запись разговора, которую ему давали прослушать, голоса на ней принадлежат ему и В., который сообщает, что подъехал и просит выйти.

Показаниями свидетеля Щ., сотрудника полиции, который в судебном заседании пояснил, что в период 2019-2020 годов участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с документированием культивирования наркотических средств марихуаны для сбыта. В 2019 году участвовал в ОРМ «Наблюдение» на территории с.Каргасок, в 2020 году участвовал при проведении задержания В. и Насыхова, в проведении личного досмотра В., транспортного средства и обыска помещения, где культивировалось. В июле 2020 года в обеденное время около реки возле с.Каргасок было произведено задержание В. и Насыхова, в присутствии очевидцев произведен их личный досмотр, у одного был изъят телефон, у второго было осмотрено транспортное средство, в котором было ведро с марихуаной, свертки с веществом и пластиковая бутылка, по результатам был составлен протокол досмотра, все фиксировалось, упаковывалось. После этого он также осуществлял обыск, где были обнаружены и изъяты горшки с грунтом с растением рода Конопля, лампы, позже все это было транспортировано в г.Томск. Он допрашивался на следствии, тогда события помнил лучше. После представления на обозрение акта личного досмотра от 05.07.2020, (т.2 л.д. 42-43) пояснил, что данный акт составлен им.

Также были оглашены показания свидетеля Щ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым пояснил, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий начальником 2 отделения УНК УМВД России по Томской области З. было установлено, что на территории с.Каргасок Каргасокского района Томской области Г. совместно с В. и Насыховым Е.В. организовано незаконное культивирование наркотикосодержащих растений и незаконный сбыт наркотических средств на территории Томской области. 05.07.2020 года он (Щ.) участвовал в группе по задержанию, которой в 14.15 часов в с.Каргасок на устье реки «Панигатка», расположенном на расстоянии 30 метров от вертолетной площадки, были задержаны В. и Насыхов Е.В., после чего в присутствии двух очевидцев по вышеуказанному адресу им (Щ.) был произведен личный досмотр В., в ходе которого был обнаружен сотовый телефон «Iphone 7» в корпусе черного цвета с сим-картой. По факту проведения личного досмотра В. был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. Далее им (Щ.) в присутствии двух очевидцев и с участием В. был произведен досмотр автомобиля «Honda» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак ..., припаркованный по вышеуказанному адресу, перед началом досмотра транспортного средства он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, предложил В. добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В багажном отсеке автомобиля был обнаружен контейнер с веществом растительного происхождения внутри, а также два полимерных стакана; в панели, расположенной в правой передней двери было обнаружено четыре бумажных свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; под водительским сиденьем была обнаружена полимерная бутылка со следами нагара; в бардачке между передними сиденьями – банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя В. По факту проведения досмотра автомобиля был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило (т.2 л.д. 59-61).

Оглашенные показания свидетель Щ. подтвердил, указав, что показания записаны с его слов, он знакомился с протоколом, в нем все отражено верно, в настоящее время не смог дать подробные пояснения, поскольку прошло много времени.

Давая оценку показаниям свидетеля Щ., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные им в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем свидетель помнил события лучше, и закладывает их в основу приговора.

Показаниями свидетеля З., сотрудника полиции, который в судебном заседании пояснил, что в 2019-2020 года жил в г.Томске, состоял в должности начальника отдела УНК, работал по делу, касающемуся обороту наркотиков в Каргасок-Томск-Кемерово, результаты проведенных по делу мероприятий были предоставлены в материалы уголовного дела, всех деталей мероприятий не помнит в связи с прошедшим временем.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., данным в ходе предварительного следствия, он пояснил, что в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на территории Томской области организовано культивирование наркосодержащего растения «конопля» с целью последующего сбыта из рук в руки, к совершению преступления причастны: Г., использовавший в качестве средства связи мобильный телефон сожительницы Ы. – ..., В. (...), Ц. (..., ...), Е. (...), Д., деньги «покупателями» за приобретенное наркотическое средство передавались либо наручно, либо на банковскую карту В. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в конце ноября 2018 года Г. совместно с В. и Д. организовал в доме по адресу: ...1, культивирование наркотикосодержащего растения рода Конопля, а также изготовление из вышеуказанного растения путем его высушивания и измельчения наркотического средства «марихуана». В обязанности Г. входило оформление заказа семян растения рода Конопля посредством сети Интернет, после получения Г. по указанному адресу выполнял высадку семян в грунт, контролировал процесс выращивания наркотисодержащего растении рода Конопля, В. и Д. осуществляли помощь Г. в культивировании наркотического средства «марихуана», то есть по указанию последнего поливали растения, занимались удобрением грунта, высушивали растения и изготавливали наркотическое средство «марихуана», после чего В. сбывал его на территории с.Каргасок и г.Томска. Примерно в начале 2019 года из-за конфликта преступная группа, в состав которой входил Г., Д. и В. распалась. В марте 2019 года, с целью получения прибыли от незаконного сбыта наркотического средства «марихуана» В. предложил Г. организовать культивирование наркотикосодержащего растения рода Конопля, а также изготовление наркотического средства «марихуана» у ... по адресу: .... Так, примерно с марта 2019 года до конца мая 2019 года В. и Г. арендовали у Ц. нежилое помещение «сарай», находящийся на земельном участке около вышеуказанного дома. В марте 2019 года В. совместно с Г. завезли необходимое оборудование для выращивания Конопли, при этом в обязанности Г. входило оформление заказа семян растения рода Конопля посредством сети Интернет, затем их высадка в грунт по вышеуказанному адресу, также он контролировал процесс выращивания наркотикосодержащего растении рода Конопля. В. осуществлял помощь Г., аналогичную, что и по вышеуказанному адресу по ...1, а также сбывал наркотическое средство «марихуана», высушенное и изготовленное на территории с.Каргасок и г.Томска. Также параллельно В. совместно с Д. продолжил культивирование наркотикосодержащего растения рода Конопля по вышеуказанному адресу по ...1. С апреля 2019 года по конец декабря 2019 года Г. стал выращивать наркотикосодержащие растения рода Конопля и изготавливать наркотическое средство «марихуана» по адресу: ..., совместно с Насыховым Е.В. В обязанности Г. входило оформление заказа семян растения рода Конопля посредством сети Интернет, затем высадка семян в грунт по вышеуказанному адресу, также он контролировал процесс выращивания наркотисодержащего растения рода Конопля. Насыхов Е.В. осуществлял помощь Г. в культивировании наркотического средства «марихуана», то есть по указанию Г. поливал растения, занимался удобрением грунта, высушивал растения и изготавливал наркотическое средство «марихуана», после чего сбывал его на территории с.Каргасок, а также передавал изготовленное наркотическое средство В. для дальнейшего сбыта. В апреле 2019 Г. по просьбе Е. помог последнему в организации культивирования наркотикосодержащего растения рода Конопля по адресу: ... в последующем Е. самостоятельно занимался культивированием и изготовлением наркотического средства «марихуана» по указанному адресу, в целях сбыта на территории с.Каргасок. В период с декабря 2019 года по июль 2020 года Ц. совместно с Х. также решили выращивать наркотикосодержащие растения Конопля и изготавливать наркотическое средство «марихуана» в подвале своего дома по адресу: ..., выращенное и изготовленное наркотическое средство «марихуана» ... передали для дальнейшего сбыта на территории с.Каргасок В. В июле 2019 года Г. совместно с Насыховым Е.В. начали вывозить часть растений рода «Конопля» и оборудование, предназначенное для его выращивания, из дома по адресу: ..., в дом по адресу: ..., где проживала мать Г. - И. По прибытии на указанный адрес Г. совместно с Насыховым Е.В. в погребе, расположенном в доме по указанному адресу, высадили кусты растения рода Конопля. Соответственно, в период с июля 2019 года до конца декабря 2019 года Г. совместно с Насыховым Е.В. выращивали и изготавливали наркотическое средство «марихуана» по адресу: с..., и в период с июля 2019 года до июля 2020 года - по адресу: ...2. Изготовленное совместно с Насыховым Е.В. наркотическое средство «марихуана» Г. самостоятельно либо через Насыхова Е.В. передавал В. для дальнейшего сбыта на территории с.Каргасок и г.Томска. Примерно в декабре 2019 года в с.Каргасок Г. задержали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент по указанию его жены - Зверевой Н.Г. В. совместно с Д., Е. и Насыховым Е.В. срезали растения рода Конопля, которые произрастали на крыше дома по адресу: с.... В связи с чем у Г. возник конфликт с участниками преступной группы и он в начале января 2020 года совместно с Насыховым Е.В. уехал на постоянное место жительство по адресу: ...2, где в период с января 2020 года до июля 2020 года продолжил выращивать и изготавливать наркотическое средство «марихуана» совместно с Насыховым Е.В., которое передавали для дальнейшего сбыта В., а также сбывали Д. и Е. В конце февраля 2020 года у участников преступной группы Е., Д. и В. возник конфликт, вследствие чего В. участие в выращивании растений рода Конопля по вышеуказанному адресу не принимал, и в период с февраля 2020 года до июля 2020 года занимался непосредственно сбытом наркотического средства марихуана, выращенного Г. совместно Насыховым по вышеуказанному адресу в п.Инской, а также сбытом наркотического средства «марихуана», выращенного Д. совместно с Е. по вышеуказанному адресу по ...1. Также выращенное и изготовленное по вышеуказанному адресу в п.Инской наркотическое средство - марихуана Г. передавал Лозе Д.Б. для дальнейшего сбыта на территории г.Томска как лично, так и через Звереву Н.Г., которая была осведомлена о преступной деятельности мужа. Соответственно на момент задержания 05.07.2020 преступная деятельность по культивированию наркотического средства «марихуана» осуществлялась следующими группами: Е. совместно с Д. по адресу: ...1; самостоятельно Е. по адресу: ...»; Х. совместно с Ц. по адресу: .... Преступная деятельность по культивированию растений рода Конопля на территории Кемеровской области и сбыта наркотического средства «марихуана» на территории с.Карагсок и г.Томска осуществлялась Г. совместно с Насыховым Е.В., В., Зверевой Н.Г. и Лозой Д.Б. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 24.02.2020 около 16:00 часов им (З.) совместно с другими сотрудниками УНК УМВД России по Томской области около дома №40 по пр.Фрунзе в г.Томске был задержан Б., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Он (З.) подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил, имеются ли у него при себе запрещенные или ограниченные в обороте на территории РФ вещества, на что тот пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства - марихуана, которую он хранит для личного употребления, после чего в присутствии двух понятых мужского пола, им (З.) в автомобиле «Рено Логан», г/н ..., припаркованном по адресу: г.Томск, пр.Фрунзе 40, был проведен личный досмотр Б., в ходе которого обнаружено и изъято, в том числе: полимерный пакет с защелкивающейся горловиной, с темным веществом внутри; сверток бумаги с веществом темного цвета растительного происхождения внутри; сверток бумаги с веществом темного цвета растительного происхождения внутри, по факту личного досмотра им (З.) был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого Б. был препровожден в УНК УМВД России по Томской области. 04.07.2020 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Лозы Д.Б. Наблюдение было установлено 04.07.2020 около 20.00 часов по адресу: г.Томск, пр.Кирова, в районе станции Томск-1, примерно в 20.30 часов около остановочного комплекса, расположенного на привокзальной площади по пр.Кирова был Лоза Д.Б., около 21.00 часа подошел к дому №69/1 по пр.Кирова в г.Томске, где к нему подошел Г., который вытащил из своей сумки пакет темного цвета и передал его Лозе Д.Б., а тот сразу же убрал к себе в рюкзак. Далее Г., оставив свою сумку рядом с Лозой Д.Б., отошел на пару минут в павильон, расположенный у ... в ..., в это время Лоза Д.Б. находился у вышеуказанного дома и к сумке Г. не прикасался (то есть не открывал ее, ничего оттуда не вытаскивал). Через 2 минуты Г. вернулся, они попрощались и Лоза Д.Б. быстрым шагом направился в сторону ул.Елизаровых в г.Томске, при этом вел себя подозрительно, постоянно оборачивался. Так как имелись веские основания полагать, что Лоза Д.Б. возможно совершает преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о его задержании, с целью дальнейшего досмотра. В 21.10 часов оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. 04.07.2020 около 21.05 часов в районе дома №41 по ул.Елизаровых в г.Томске был задержан Лоза Д.Б., в служебном автомобиле «Рено Логан» г/н ..., припаркованном во дворе дома №41 по ул.Елизаровых в г.Томске, им (З.) в присутствии двух приглашенных граждан был проведен досмотр последнего, в ходе которого в его рюкзаке было обнаружено и изъято: 1 полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темного цвета; темный полимерный пакет, внутри которого обнаружены два пластиковых стакана, обмотанные между собой изоляционной лентой, с веществом темного цвета внутри, также в указанном темном полимерном пакете находился пластиковый контейнер с крышкой красного цвета, с веществом зеленого цвета внутри; также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Lenovo» в корпусе темного цвета, с двумя сим-картами внутри. Им (З.) был составлен соответствующий акт досмотра, который был прочитан вслух и подписан всеми участвующими лицами. (т.1 л.д. 204-208, т.5 л.д. 230-231, 232-234, 235-239, 240-241, т.6 л.д. 36-38).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердил в полном объеме, указав, что раньше события помнил лучше. Отвечая на вопросы, пояснил, что допрашивался на следствии несколько раз, также давал показания в суде. В рамках уголовного дела общался с В., Насыховым Е.В., Г., в уголовное дело были переданы материалы, подтверждающие их действия. 05.07.2020 был в с.Каргасок, задерживал Д. на лодке, где еще был и кого задерживал не помнит, поскольку прошло много времени.

Давая оценку показаниям свидетеля З., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные им в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем свидетель помнил события лучше, и закладывает их в основу приговора.

Кроме того виновность подсудимых Насыхова Е.В., Лозы Д.Б., Зверевой Н.Г. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сопроводительным письмом №56/564 от 27.02.2020, согласно которому в адрес СО ОМВД России по Советскому району г.Томска направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированных в КУСП №657 от 25.02.2020 по факту того, что 24.02.2020 по адресу: г.Томск, ул.Красноармейская, 44, Б. для личного потребления приобрел и хранил при себе наркотическое средство, согласно справке об исследовании №11089 от 24.02.2020 вещества растительного происхождения зеленого цвета постоянными массами 0,87 гр., 0,13 гр. являются марихуаной, постоянной массой 2,68 гр. – является частями растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство, а также постановлением №56/563 от 26.02.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО ОМВД России по Советскому району г.Томска направлены документы и вещественные доказательства по результатам вышеуказанной оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 160-161, 162-164);

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от 24.02.2020, согласно которому наблюдение установлено 24.02.2020 около 15.15 часов по адресу: г.Томск, ул.Красноармейская, 44, на прилегающей территории ТЦ «Лента», куда около 15.30 часов на парковку приехал автомобиль «Хонда Инспаер», г/н ..., за рулем которого находился молодой человек, примерно через 5 минут мужчина 40-45 лет сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, пробыл около 10 минут, после чего вышел, автомобиль уехал, а мужчина направился в строну перекрестка пр.Фрунзе и ул.Красноармейская, при этом вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, то ускорял шаг, то замедлял его. Было принято решение продолжить наблюдение за данным мужчиной, около 16.00 часов, находясь у дома №40 по пр.Фрунзе, было принято решение о его остановке, на это ОРМ «наблюдение» было прекращено (т.1 л.д. 168);

- актом личного досмотра от 24.02.2020, согласно которому в автомобиле Рено Логан, г/н ..., припаркованном по адресу: г.Томск, пр.Фрунзе, 40, произведен личный досмотр Б., в ходе которого было, в том числе, обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом зеленого цвета внутри; 2 свертка бумаги с веществом растительного происхождения темного цвета внутри, согласно выводам заключения эксперта ... от 13.04.2020, представленные на исследование вещество естественного растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 0,87г, в сверке с печатным текстом, и вещество естественного растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 0,13г, в мешке, являются марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля; представленное на исследование вещество естественного растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 2,68г, в сверке с рукописным текстом, является частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Согласно протоколу осмотра от ... с фототаблицей, указанные вещества осмотрены (т.1 л.д. 169-170, т.3 л.д. 174-179, т.4 л.д. 77-80);

- протоколом изъятия от 25.04.2019, согласно которому по адресу: Томская область, Каргасокский район, п.Павлово, ул.Центральная, у А. изъят спичечный коробок, в котором находился сверток с веществом светло-зеленого цвета, которое в дальнейшем согласно протоколу выемки от 02.12.2020 с фототаблицей было изъято у сотрудника полиции, а согласно выводам заключения эксперта №12230 от 14.12.2020, представленное на исследование вещество естественного (растительного) происхождения постоянной массой 0,24 г, является частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Согласно протоколу осмотра от 15.12.2020, указанное вещество осмотрено (т.3 л.д. 108, 201-204, 212-213, т.4 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием А. осмотрено строение ... по ... в п.Павлово Каргасокского района Томской области, зафиксирована обстановка (т.3 л.д. 121-126);

- справкой УНК УМВД России по Томской области от 02.03.2020, согласно которой в результате оперативно-розыскной деятельности установлено, что на территории Томской области организовано культивирование наркосодержащего растения «конопля» с целью последующего сбыта из рук в руки, к совершению преступления причастны: Г., В., Ц., Е., Д., указанные действия совершаются по адресам: ..., ...; ...; ...; ...; ...; ...; ... (т.1 л.д. 197-199);

- рапортом от 02.07.2019, согласно которому проведено ОРМ «Наблюдение», наблюдение установлено около 14.00 часов по адресу: ..., где Г. проживает с супругой. Наблюдение осуществлялось до 20.10 часов, за указанный промежуток времени данный адрес посещал неустановленный молодой человек. Также в результате проведенного ОРМ установлено, что Г. может использовать данный дом для производства и хранения наркотических средств, а также из данного дома осуществлять их сбыт (т.1 л.д. 220);

- рапортом от 14.08.2019, согласно которому 06.08.2019 около 15.00 часов организовано ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания Г.: ..., откуда около 16.30 часов вышел Е., сел в припаркованный автомобиль «Тойота Корса» г/н ..., проследовал в сторону ..., по месту жительства, зашел в дом, наблюдение за Е. было прекращено. Около 17.05 часов наблюдение было установлено за автомобилем «Хонда», г/н ..., который находился под управлением В., который осуществлял постоянное движение по поселку, при этом периодически останавливался у небольших групп молодых людей, около 18.30 часов подъехал к берегу реки, расположенному по ул.Пушкина, в с.Каргасок, где подошел к ожидавшим его молодому человеку и девушке, что-то передал из рук в руки, затем на автомобиле отправился по месту жительства ..., зашел в дом, наблюдение за указанным адресом осуществлялось до 21.10 часов, после чего было прекращено, за указанный промежуток времени данный адрес посещал неустановленный молодой человек. Около 21.25 часов ОРМ «Наблюдение» было продолжено за адресом: ..., где был припаркован автомобиль «Хонда», г/н ..., на котором через некоторое время, выйдя из указанного дома, уехал молодой человек. Около 23.00 часов на крыше ..., которая не является жилой и в ней отсутствуют окна, загорелся свет, при этом ранее в ходе проведения ОРМ в отношении Г. получена информация, что последний осуществляет культивирование наркосодержащих растений на крыше своего дома, в связи с чем имеются основания полагать, что данная информация подтвердилась. Около 23.15 часов ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания Г. было прекращено и принято решение продолжить наблюдение за адресом проживания Е. Около 23.25 часов наблюдение было продолжено по адресу: ..., у которого был припаркован вышеуказанный автомобиль «Тойота Корса», в окнах дома горел свет, около 00.05 часов свет в доме погас, однако на крыше одной из построек, расположенной во дворе указанного дома, горел свет, предположительно на крыше, где Е. осуществляет культивирование наркосодержащих растений. Около 00.25 часов ОРМ «Наблюдение» было прекращено. 07.08.2019 около 10.00 часов ОРМ «Наблюдение» было продолжено за адресом проживания В., который около 12.00 часов вышел из дома, на вышеуказанном автомобиле «Хонда» проследовал в магазин автозапчастей, где пробыл около 10 минут, затем направился в сторону берега реки, расположенного по ул.Пушкина, где предположительно встретился с Ц., с которым зашли в ..., который по внешним признакам является нежилым. Затем поступила информация о том, что Насыхов Е.В. предложил В. заехать к нему, после чего около 14.30 часов В. вышел из данного дома, на автомобиле доехал до ..., далее поступила информация, что он пошел в ..., предположительно к Насыхову Е.В. Также поступила информация о том, что В. дал указания Ц. заняться посадкой семян, на что последний дал свое согласие. Посадка данных семян осуществлялась предположительно на территории ... в ..., за которым начато наблюдение около 16.45 часов. Около 18.10 часов из вышеуказанного дома вышел Ц., при этом у него в руках находился небольшой сверток, пошел предположительно к своему дому по адресу: ... ..., где по имеющейся информации он со своей сожительницей в подвальном помещении также культивирует растения конопля с целью последующего сбыта через В. ОРМ «Наблюдение» за Ц., прекращено, принято решение продолжить ОРМ «Наблюдение» за В., который около 19.00 часов вышел из ... и на своем автомобиле повез своего знакомого на газовое месторождение, расположенное в 60 километров от с.Карагасок Томской области. Также стало известно, что В. дал указание Ц., совместно с Х. подготовить к продаже наркотическое средство - «марихуана» на сумму 15-20 тысяч рублей, так как по возвращению в с. Каргасок В. заедет и заберет ее для сбыта. На основании полученной информации было принято решение продолжить ОРМ «Наблюдение» на въезде в с.Каргасок. Около 00.00 часов В. въехал в с.Каргасок, около 00.05 часов заехал в п.Нефтяников и проехал до ..., откуда из ... вышел Ц. и передал В. сверток. После чего В. на своем автомобиле поехал в сторону вертолетной площадки, остановился на парковке на противоположной стороне от вертолетной площадки, около 00.20 часов на данную парковку подъехал автомобиль, в который сел В., а через некоторое время вернулся в свой автомобиль и поехал в сторону центра с. Каргасок. Около 00.30 часов ОРМ «Наблюдение» было прекращено (т.1 л.д. 221-224);

- рапортом от 27.02.2020, согласно которому 24.02.2020 около 14.30 часов организовано ОРМ «Наблюдение» в возможном месте появления В. в районе ул.Иркутский тракт, 66/2 в г.Томске, куда около 15.00 часов подъехал автомобиль «Хонда», г/н ..., водителем которого был В., около 15.30 часов приехавший на парковку ТЦ «Лента» по ул.Красноармейская, 44, через некоторое время в данный автомобиль сел неустановленный мужчина, пробыл там около 15 минут, при этом В. передал ему какой-то сверток, после чего мужчина вышел из автомобиля и направился в сторону пр.Фрунзе, а В. выехал с парковки, около 15.50 часов ОРМ «Наблюдение» было прекращено (т.1 л.д. 225-226);

- рапортом от 04.07.2020, согласно которому наблюдение установлено 04.07.2020 около 20.00 часов по адресу: г.Томск, пр.Кирова, в районе станции Томск-1, примерно в 20.30 часов около остановочного комплекса на привокзальной площади по пр.Кирова замечен Лоза Д.Б., около 21.00 часов подошел к дому №69/1 по пр.Кирова в г.Томске, где к нему подошел молодой человек, который передал Лозе Д.Б. пакет темного цвета, который последний убрал в рюкзак и быстрым шагом направился в сторону ул.Елизаровых, при этом вел себя подозрительно, было принято решение о его задержании, в 21.10 часов ОРМ «Наблюдение» прекращено (т.2 л.д. 7);

- актом досмотра от 04.07.2020, согласно которому в служебном автомобиле «Рено Логан», г/н ..., припаркованном во дворе дома №41 по ул.Елизаровых в г.Томске, произведен личный досмотр Лозы Д.Б., в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «Lenovo» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами, который согласно протоколу осмотра от 19.08.2020 с фототаблицей осмотрен и в котором в приложении «WhatsApp» найдены диалоги с «Никита» с абонентским номером ..., «Гаврош» с абонентским номером +..., «а» с абонентским номером +..., в которых речь идет о стоимости, весе, количестве, о доставке, также договариваются о встрече в г.Томске на ул.Лазо, 14, используются фразы и термины: «пепс», «скинул денежку», «надо подвал запускать», «пусть растет», «как доставить…милая не хочет вести». Также в ходе личного досмотра Лозы Д.Б. обнаружено и изъято: один полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с веществом растительного происхождения темного цвета внутри; темный полимерный пакет, внутри которого находилось две пары пластиковых стаканов, обмотанных изоляционной лентой, внутри каждого стакана находилось вещество растительного происхождения темного цвета; пластиковый контейнер с крышкой красного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета внутри, согласно выводам заключения эксперта №11704 от 20.07.2020 представленное на исследование растительное вещество постоянными массами 73г, 30г, 32г, 0,60г в пакете, является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. Согласно протоколу осмотра от 27.07.2020 с фототаблицей, указанные вещества осмотрены (т.2 л.д. 8-9, т.3 л.д. 191-194, т.4 л.д. 86-95, 121-147);

- актами досмотра от 05.07.2020, согласно которым по адресу: пгт.Каргасок, устье реки Панигатка, в 30 метрах от ограды вертолетной площадки, произведен личный досмотр В., в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, с сим-картой, который согласно протоколам осмотра от 20.08.2020 и от 15.03.2021 с фототаблицами осмотрен; кроме того произведен досмотр, принадлежащего ему транспортного средства «Хонда», г/н ..., в ходе которого обнаружено и изъято: полимерная бутылка со следами нагара; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя В.; сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, с сим-картой абонентского номера «МТС», а согласно выводам заключения эксперта №3015 от 30.11.2020 на карте памяти типа microSD с маркировкой «HUAWEI 256 GB PRO Plus», входящей в состав мобильного телефона с маркировкой «honor.. . Model: LDD-L31», имеется два файла «IMG-20200705- WA006.jpg» и «IMG-20200229-203947.jpg», содержащие изображения, возможно имеющие отношение к поставленным вопросам о имеющихся сведениях о наркотических веществах и о культивировании растений; контейнер с веществом растительного происхождения внутри; два полимерных стакана; 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри, а согласно справке об исследовании №11408 от 06.07.2020, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 104 г в пластиковом ведре является частями растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, а согласно выводам заключения эксперта №11725 от 26.07.2020, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 104 г в полимерном ведре, постоянными массами 0,041 г. и 0,044 г в бумажных свертках является частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство; на внутренней поверхности полимерной бутылки обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного – тетрагидроканнабинола (ТГК). Согласно протоколам осмотра от 29.07.2020 и от 14.08.2020 с фототаблицами, указанные вещества и предметы осмотрены (т.2 л.д. 40-41, 42-43, 47, т.3 л.д. 134-137, т.3 л.д. 228-229, т.4 л.д. 49-55, 151-155, 160-164, 176-182);

- актом досмотра от 05.07.2020, согласно которому по адресу: пгт.Каргасок, устье реки Панигатка, в 30 метрах от ограды вертолетной площадки, произведен личный досмотр Насыхова Е.В. (т.2 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в районе устья реки Панигатка, на расстоянии 30 метров от вертолетной площадки «Причал», находящейся на расстоянии 1830 метров в юго-восточном направлении от дома №7 «а» по ул.Красноармейская в с.Каргасок Каргасокского района Томской области, зафиксирована обстановка (т.2 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра от 02.09.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск, на котором имеются папки: «75-351-2020», содержащая папку «2020-02-23» с файлами 3807272 txt. и 3807272 wav., папку «2020-02-24» с файлами 3811695 txt. и 3811695 wav., 3812153 txt. и 3812153 wav.; «75-558-2020», содержащая папку «2020-03-08» с файлами 3907074 txt. и 3907074 wav.; «75-559-2020», содержащая папки «2020-03-06» с файлами 3898009 txt. и 3898009 wav., «2020-03-07» с файлами 3905046 txt. и 3905046 wav., «2020-03-10» с файлами 3923299 txt. и 3923299 wav.; «75-560-2020», содержащая папку «2020-02-29» с файлами 3852450 txt. и 3852450 wav., «2020-03-08» с файлами 3910839 txt. и 3910839 wav., «2020-03-09» с файлами 3914422 txt. и 3914422 wav., «2020-03-15» с файлами 3962484 txt. и 3962484 wav., 3960084 txt. и 3960084 wav.; «75-563-2020», содержащая папку «2020-03-10» с файлами 3924773 txt. и 3924773 wav.; «75-640-2020», содержащая папки «2020-03-09» с файлами 3914219 txt. и 3914219 wav., «2020-03-13» с файлами 3948445 txt. и 3948445 wav., «2020-03-20» с файлами 3999205 txt. и 3999205 wav., «2020-03-24» с файлами 4024626 txt. и 4024626 wav., 4024610 txt. и 4024610 wav., «2020-03-26» с файлами 4043176 txt. и 4043176 wav., 4044943 txt. и 4044943 wav., 4045226 txt. и 4045226 wav., «2020-03-28» с файлом 4062059 txt. и 4062059 wav.; «75-1064-2020», содержащая папки «2020-04-08» с файлами 4131880 txt. и 4131880 wav., «2020-04-09» с файлами 4143936 txt. и 4143936 wav., «2020-04-12» с файлами 4158527 txt. и 4158527 wav., 4159857 txt. и 4159857 wav., на которых зафиксированы записи телефонных переговоров В., Г., Ц., Д., Е., (переговоры между абонентами ...), в которых речь идет, в том числе о том, что ничего не выросло, потому что экономили на свете и нечего собирать, в комнате «пацаны» стоят открытые, все опыленное и будет в семечках; о том, что в с.Каргасок происходят задержания, в связи с чем необходимо срезать все, что стоит в доме Наташи; о лампах с дросселями; о необходимости положить деньги на счет, чтобы сделать заказ; о необходимости продать 15 грамм; о необходимости сушить; о денежных средствах, которые нужно собрать с «махорки», с «травы», а также которые нужно отдать за «головы»; о том, что «скурил пакет»; о том, что с «махоркой» не так как с «бохами» и ее не все разбирают, о том, что надо «замотать стаканчик»; о необходимости собрать деньги на три штуки «махорки», которые повезут в Томск, а кроме того используются термины «махорка», «микс», «регуляры», «резка», «сатива», «ревега», «буран», «бошки», «шишки». Согласно выводам заключения эксперта №177 от 12.02.2021 с приложениями, на фонограммах, содержащихся в звуковых файлах «3898009», «3905046», «3923299», «4043176», «4045226» имеются речь и голос Г. (т.2 л.д. 183-213, т.4 л.д. 11-44);

- протоколом осмотра от 16.09.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск, на котором имеются папки: «75-65-2020», содержащая папку «2020-01-20» с файлами 3620839 txt. и 3620839 wav., «2020-01-21» с файлами 3628165 txt. и 3628165 wav., «2020-01-23» с файлами 3634449 txt. и 3634449 wav., 3635898 txt. и 3635898 wav., «2020-01-25» с файлами 3643726 txt. и 3643726 wav., «2020-01-29» с файлами 3664621 txt. и 3664621 wav.; «75-351-2020», содержащая папки «2020-02-17» с файлами 3764460 txt. и 3764460 wav., «2020-02-18» с файлами 3774018 txt. и 3774018 wav., «2020-02-19» файлами 3781549 txt. и 3781549 wav., «2020-02-21» с файлами 3769976 txt. и 3769976 wav., «2020-02-22» с файлами 3798758 txt. и 3798758 wav.; «75-3327-2019», содержащая папки «2019-12-28» с файлами 3514004 txt. и 3514004 wav., «2019-12-31» с файлами 3533188 txt. и 3533188 wav., «2019-01-01» с файлами 3537141 txt. и 3537141 wav., «2019-01-03» с файлами 3546946 txt. и 3546946 wav., «2019-01-05» с файлами 3551211 txt. и 3551211 wav., 3552888 txt. и 3552888 wav., 3552904 txt. и 3552904 wav., 3553515 txt. и 3553515 wav., «2019-01-06» с файлами 3556372 txt. и 3556372 wav., «2019-01-09» с файлами 3573475 txt. и 3573475 wav., на которых зафиксированы записи телефонных переговоров В., (переговоры между абонентами ...), в которых речь идет, в том числе о фасовке «махорки» и ее передаче; об оформлении заказа, о том, что «из 400 – 200 «девочек» будет», о посадке, что необходимо будет сажать их частями; о том, что приготовили 20-ку за «махорку»; о необходимости срезать и высушить, поскольку «люди ждут»; о кустах на следующий «рез»; о том, что «с 20 граммового стакана всегда 30-ку имел», о необходимости обстричь листочки для «махорки», что вчерашняя «махорка» вся «улетела»; о том, что ошиблись по весу и не доложили 10 грамм; о необходимости забрать у Макса семечки и замочить и посадить их; о том, что Кастуевы сделали «махорку» и «народ брал ее»; что надо садить, резать, «стаканы набивать»; о плохом качестве «махорки», что ее возвращают, что «план и башик талый», что к 1 марта «у мамы все поспеет», о том, что имеются «девочки» и «мальчики», о их сортировке и высадке в ведра; что «в городе оставил 23 камня на продажу»; о пакете «смолянки», что звонит много народа; о денежных средствах на «пыхнуть», которые отдаются раз в 3-4 дня, о том, что только «залезли на крышу» и передаче «сырой» для того, чтобы самостоятельно высушить; о том, что надо передать «бохи» человеку в с.Каргасок; что Б. необходимо отвезти «махорку», сделать «пакет на продажу»; о денежных средствах, которые необходимо отдать «за стакан», что закончились «бошки», что «махорку меньше берут»; что «камни» собираются и они хорошего качества, а кроме того используются термины «махорка», «бохи», «бошки», «ВВ-шка», «караси», «киш-миш», «микс», «план», «смолянка», «пыхнуть», «камни» (т.2 л.д. 214-237);

- протоколом осмотра от 05.09.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск, на котором имеются папки: «75-1064-2020», содержащая папку «2020-04-24» с файлами 4238809 txt. и 4238809 wav.; «75-1459-2020», содержащая папку «2020-05-06» с файлами 4320461 txt. и 4320461 wav.; «75-2096-2020», содержащая папку «2020-07-05» с файлами 4775130 txt. и 4775130 wav.; «75-2097-2020», содержащая папки «2020-06-27» с файлами 4717763 txt. и 4717763 wav., «2020-06-28» с файлами 4723304 txt. и 4723304 wav., «2020-07-04» с файлами 4771780 txt. и 4771780 wav.; «75-2098-2020», содержащая папки «2020-06-24» с файлами 4692663 txt. и 4692663 wav., «2020-07-05» с файлами 4773971 txt. и 4773971 wav., на которых зафиксированы записи телефонных переговоров В., Г., Д. (переговоры между абонентами ...), в которых речь идет, в том числе об изготовлении; о том, что вчера Диме все передал на вокзале и он оттуда пропал, что его наверное поймали, а в телефоне имеется переписка, что необходимо «сухое» в контейнере спрятать, закопать в землю; о семенах; что в с.Каргасок «берут махорку», о ее качестве и приобретении, а кроме того используется термин «махорка». Согласно выводам заключения эксперта №177 от 12.02.2021 с приложениями, на фонограмме, содержащейся в звуковом файле «4775130» имеются речь и голос Г. (т.2 л.д. 238-247, т.4 л.д. 11-44);

- протоколом обыска от 05.07.2020, согласно которому по адресу: ..., с участием Г. и Зверевой Н.Г., произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «f+ BL9651» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... с сим-картой «TELE 2», сотовый телефон «ZTE E169-515978» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... с сим-картой и картой памяти «Kingston 16 GB», сотовый телефон «NOKIA» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... с сим-картой «YOTA», которые согласно протоколу осмотра от 11.08.2020 с фототаблицей осмотрены, в сотовом телефоне «NOKIA» в приложении «WhatsApp» имеются диалоги, в том числе с пользователями: «Мамулечка Максима» с абонентским номером +..., в котором речь идет о денежных средствах; «Дан» с абонентским номером ..., в котором речь идет о том, что у «Димана» было 200 гр, что он пропал и его наверное «патруль принял»; «С» с абонентским номером +..., в котором речь идет о приобретении семян, с указанием наименований различных сортов («афгани, биг Банг, ак, биг Девид, блак Джек, Фаст Бад, хайз, пирамид»), о их количестве, денежных средствах, указывается адрес: ..., Г., фотография конверта, отправленного на указанный адрес; «Гриша» с абонентским номером +..., в которой имеются фотографии банковской карты «Сбербанк» на имя Г., речь идет о количестве; «Се» с абонентским номером +..., в котором речь идет о весе, стоимости; «Ник» с абонентским номером +..., в котором речь идет о необходимости «попасть наверх» собрать листву; «Брат 1» с абонентским номером +..., в котором речь идет о том, что «хочется курить» и выясняется на какую карту скинуть. Также в ходе обыска обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк» ... на имя «...», банковская карта «Сбербанк» ..., банковская карта «Сбербанк» ... на имя «NATALYA ZVEREVA», банковская карта «Сбербанк» ... на имя «NATALYA ZVEREVA», осмотренные согласно протоколу осмотра от 10.08.2020 с фототаблицей; денежные средства в сумме 13850 рублей и денежные купюры в сумме 20 евро, которые осмотрены протоколом осмотра от 03.08.2020 с фототаблицей (т.3 л.д. 5-10, т.4 л.д. 185-222, 226-231, т.5 л.д. 6-18);

- протоколом обыска от 05.07.2020 с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска, проведенного в жилище и надворных постройках по адресу: ..., в квартире обнаружено и изъято: сотовый телефон «honor» IMEI 1:..., IMEI 2:..., банковская карта «Сбербанк» 5469 6400 1134 9624 на имя «...» и банковская карта «Сбербанк» ... на имя «...», которые согласно протоколу осмотра от 24.08.2020 с фототаблицей осмотрены. В теплице, расположенной на прилегающей территории к дому, обнаружено и изъято: 359 пластиковых стаканов с землей из каждого стакана прорастало по 1 растению по внешнему виду напоминающее растения рода «Конопля»; из земли в теплице изъято 435 растений по внешнему виду напоминающее растения рода «Конопля»; у теплицы изъято 7 пластиковых ведер с землей, из которых прорастало по 86 растений по внешнему виду напоминающее растения рода «Конопля. Согласно выводам заключения эксперта №11692 от 04.09.2020, представленные на исследование растения в количестве 718 штук (объекты 1-74, 158-171, 177-399, 401-515, 517-611, 627-640, 677-835, 837-860), в мешках, упаковках, коробках, являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты 75, 76, 79-83, 400, 516) в мешках, упаковках, являются частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая постоянная масса представленного на исследование вещества, в мешках, упаковках, коробках, составила 10,9г, 3,0г, 13,4г, 3,5г, 5,9г, 10,1г, 15,6г, 2,7г, 98г, 283г, 444г, 584г, 294г, 162г, 408г, 710г, 0,20г, 3,1г, 2,0г, 0,20г, 0,21г, 3,0г, 0,43г, 4,9г, 2,4г, 3,0г, 0,10г, 0,47г, 0,10г, 0,10г, а согласно протоколу осмотра от 08.09.2020 с фототаблицей они осмотрены (т. 3 л.д. 32-44, 151-156, т.4 л.д. 64-71, 235-241);

- протоколом обыска от 05.07.2020 со схемой и фототаблицей, согласно которому в ходе обыска, проведенного с участием Лозы Д.Б. по месту жительства последнего по адресу: ..., обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с веществом; пустые полимерные пакеты; 2 листа бумаги с рукописным текстом; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Э.; банковская карта «ВТБ»; электронные весы с чехлом, а согласно выводам заключения эксперта №11704 от 20.07.2020 представленное на исследование растительное вещество постоянной массой 32г, в мешке, является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля; на поверхности весов имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТКГ). Согласно протоколам осмотра от 27.07.2020 с фототаблицами, указанные вещества и предметы осмотрены (т.3 л.д. 59-72, 191-194, т.4 л.д. 86-95, 96-104);

- протоколом выемки от 22.10.2020 с фототаблицей, согласно которому В. выдана карта памяти QUMO micro SD на 4 GB (т.4 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра от 10.08.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк» 5336 6903 8947 3291, изъятая 05.07.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле по адресу: ... (т.5 л.д. 1-4)

- осмотренным протоколом осмотра от 01.12.2020 с фототаблицей ответом ПАО «Сбербанк» от 26.08.2020 и транзакциями по банковской карте ... за период с 31.12.2019 до 05.07.2020 (по МСК), оформленной на имя В., согласно которым зафиксированы переводы с указанной банковской карты через систему «Сбербанк Онлайн»: 05.01.2020 в 15.46 на сумму 9000 рублей на карту ... (получатель Г.); 06.01.2020 в 18.36 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель Е.); 09.01.2020 в 13.44 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Насыхов Е.В.); 09.01.2020 в 14.38 на сумму 500 рублей на карту ... (получатель Насыхов Е.В.); 10.01.2020 в 11.22 на сумму 500 рублей на карту ... (получатель Насыхов Е.В.); 12.01.2020 в 18.41 на сумму 6500 рублей на карту ... (получатель Е.); 13.01.2020 в 13.09 на сумму 8000 рублей на карту ... (получатель Е.); 14.01.2020 в 19.05 на сумму 10000 рублей на карту ... (получатель Е.); 19.01.2020 в 11.49 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Насыхов Е.В.); 23.01.2020 в 12.27 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Х.); 23.01.2020 в 13.54 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Х.); 30.01.2020 в 10.53 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Х.); 30.01.2020 в 12.36 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Х.); 03.02.2020 в 14.31 на сумму 8000 рублей на карту ... (получатель Е.; 03.02.2020 в 17.05 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Е.); 04.02.2020 в 13.13 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Е.); 05.02.2020 в 08.40 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель Г.); 05.02.2020 в 18.40 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Х.); 07.02.2020 в 12.57 на сумму 4000 рублей на карту ... (получатель Х.); 10.02.2020 в 15.16 на сумму 4000 рублей на карту ... (получатель Г.); 10.02.2020 в 16.02 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Х.); 13.02.2020 в 11.28 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель Е.); 20.02.2020 в 13.53 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель Х.); 18.03.2020 в 07.41 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Е.); 18.03.2020 в 18.47 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель Насыхов Е.В.); 28.03.2020 в 16.32 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Насыхов Е.В.); 10.04.2020 в 15.38 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Е.); 16.06.2020 в 10.45 на сумму 200 рублей на карту ... (получатель Ц.). Кроме того зафиксированы поступления на указанную банковскую карту В. через систему «Сбербанк Онлайн»: 05.01.2020 в 15.25 на сумму 4000 рублей с карты ... (отправитель Г1.); 07.01.2020 в 09.25 на сумму 41 рубль с карты ... (отправитель Ц.); 09.01.2020 в 13.04 на сумму 4000 рублей с карты ... (отправитель Г1.); 10.01.2020 в 15.21 на сумму 350 рублей с карты ... (отправитель Насыхов Е.В.); 11.01.2020 в 10.55 на сумму 1500 рублей с карты ... (отправитель Насыхов Е.В.); 13.01.2020 в 11.31 на сумму 1000 рублей с карты ... (отправитель Г1.); 13.01.2020 в 20.30 на сумму 3000 рублей с карты ... (отправитель Г1.); 15.01.2020 в 13.30 на сумму 2000 рублей с карты ... (отправитель Г1.); 17.01.2020 в 15.53 на сумму 1500 рублей с карты ... (отправитель Насыхов Е.В.); 19.01.2020 в 11.42 на сумму 2000 рублей с карты ... (отправитель Г1.); 24.01.2020 в 07.56 на сумму 4000 рублей с карты ... (отправитель Г1.); 24.01.2020 в 14.07 на сумму 1000 рублей с карты ... (отправитель М.); 25.01.2020 в 09.02 на сумму 1000 рублей с карты ... (отправитель Г1.); 26.01.2020 в 15.38 на сумму 1000 рублей с карты ... (отправитель Ц.); 02.02.2020 в 20.29 на сумму 1000 рублей с карты ... (отправитель Г1.); 06.02.2020 в 11.42 на сумму 1000 рублей с карты ... (отправитель Д1.); 10.02.2020 в 10.36 на сумму 2000 рублей с карты ... (отправитель Е1.); 22.02.2020 в 06.50 на сумму 3000 рублей с карты ... (отправитель Е.); 05.03.2020 в 08.56 на сумму 3000 рублей с карты ... (отправитель Насыхов Е.В.); 07.03.2020 в 06.06 на сумму 2000 рублей с карты ... (отправитель Е1.); 02.06.2020 в 17.55 на сумму 2000 рублей с карты ... (отправитель Е.); 28.06.2020 в 15.15 на сумму 1200 рублей с карты ... (отправитель Е.) (т.5 л.д. 23, 24-47, 48-52);

- осмотренным протоколом осмотра от 04.12.2020 с фототаблицей ответом ПАО «Сбербанк» от 20.08.2020 с CD-R диском, согласно которому на имя Е. оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., к которой привязан банковский счет ..., в период с 01.01.2020 до 04.07.2020 (по МСК) зафиксированы переводы с указанной банковской карты через систему «Сбербанк Онлайн»: 04.01.2020 в 12.48 на сумму 4900 рублей ... (получатель Г.; 06.01.2020 в 18.42 на сумму 2500 рублей на карту ... (получатель Г.); 14.01.2020 в 16.32 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Г.); 15.01.2020 в 08.38 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Г.); 15.01.2020 в 13.37 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Ж1.); 15.01.2020 в 15.49 на сумму 1300 рублей на карту ... (получатель Ж1.); 27.01.2020 в 17.51 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Ж1.); 02.02.2020 в 13.26 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Ж1.); 06.02.2020 в 16.18 на сумму 10000 рублей на карту ... (получатель Г.); 06.02.2020 в 20.40 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Ж1.); 14.02.2020 в 18.41 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель Ж1.); 22.02.2020 в 06.50 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель В.); 09.04.2020 в 10.46 на сумму 6000 рублей на карту ... (получатель Е1.); 24.04.2020 в 12.12 на сумму 19000 рублей на карту ... (получатель Г.); 24.04.2020 в 19.52 на сумму 1000 рублей на карту ... (получатель Г.); 04.05.2020 в 14.12 на сумму 10000 рублей на карту ... (получатель Г.); 06.05.2020 в 08.27 на сумму 20000 рублей на карту ... (получатель Г.); 07.05.2020 в 03.58 на сумму 20000 рублей на карту ... (получатель Г.); 02.06.2020 в 17.55 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель В.); 28.06.2020 в 15.15 на сумму 1200 рублей на карту ... (получатель В.). Кроме того зафиксированы поступления на указанную банковскую карту Е. через систему «Сбербанк Онлайн»: 12.01.2020 в 18.41 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 6500 рублей; 13.01.2020 в 13.09 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 8000 рублей; 14.01.2020 в 19.05 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 10000 рублей; 28.01.2020 в 18.49 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 2000 рублей; 03.02.2020 в 14.31 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 8000 рублей; 03.02.2020 в 17.05 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 2000 рублей; 04.02.2020 в 13.13 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 1000 рублей; 05.02.2020 в 11.18 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 10000 рублей; 13.02.2020 в 11.28 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 3000 рублей; 18.03.2020 в 07.41 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 5000 рублей; 10.04.2020 в 15.38 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 1000 рублей; 25.04.2020 в 05.36 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 20000 рублей; 17.062020 в 18.58 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 12000 рублей; 18.06.2020 в 14.32 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 10000 (т.5 л.д. 54, 55-58);

- осмотренным протоколом осмотра от 07.12.2020 с фототаблицей ответом ПАО «Сбербанк» от 28.08.2020, транзакциями по банковской карте ..., оформленной на имя Г. и транзакциями по банковской карте ..., оформленной на имя И., согласно которым за период с 01.01.2020 по 05.07.2020 (по МСК) зафиксированы поступления на вышеуказанную банковскую карту Г. через систему «Сбербанк Онлайн»: 02.01.2020 в 14.23 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 22900 рублей; 05.01.2020 в 15.46 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 9000 рублей; 07.01.2020 в 09.12 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 2500 рублей; 09.01.2020 в 18.16 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 35400 рублей; 18.01.2020 в 13.21 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 4240 рублей; 06.03.2020 в 11.50 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 15000 рублей; 21.03.2020 в 15.23 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 14000 рублей; 24.03.2020 в 17.13 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 21000 рублей. Кроме того, зафиксированы списания с вышеуказанной банковской карты Г. через систему «Сбербанк Онлайн»: 04.01.2020 в 16.30 на сумму 12800 рублей на карту ... (получатель Г., 449944 Оперу Сибирского Банка СБ); 10.03.2020 в 08.32 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Г.); 13.03.2020 в 08.30 на сумму 4970 рублей на карту ... (получатель Г.); 25.03.2020 в 05.12 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Г.); 01.04.2020 в 03.23 на сумму 4000 рублей на карту ... (получатель Г.); 01.04.2020 в 03.24 на сумму 900 рублей на карту ... (получатель Г.); 03.04.2020 в 12.19 на сумму 25000 рублей на карту ... (получатель Г.). В ходе осмотра и анализа транзакций по банковской карте И. в вышеуказанный период зафиксированы списания с вышеуказанной банковской карты И. на карту ... (получатель Г.) через систему «Сбербанк Онлайн»: 30.01.2020 в 12.49 на сумму 10000 рублей; 21.04.2020 в 12.07 на сумму 50000 рублей; 26.04.2020 в 06.19 на сумму 30000 рублей; 02.05.2020 в 10.28 на сумму 10000 рублей; 24.06.2020 в 13.51 на сумму 10000 рублей; а кроме того зафиксировано поступление денежных средств на вышеуказанную банковскую карту И. 26.06.2020 в 09.36 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 10000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» (т.5 л.д. 60-66, 67-70);

- осмотренным протоколом осмотра от 10.12.2020 с фототаблицей ответом ПАО «Сбербанк» от 04.09.2020 и транзакциями по банковской карте ..., оформленной на имя Э., согласно которым в период с 01.01.2020 по 05.07.2020 (по МСК) зафиксированы списания с вышеуказанной банковской карты на карту ... (получатель Г.) через систему «Сбербанк Онлайн»: 24.06.2020 в 15.09 на сумму 10000 рублей; 01.07.2020 в 11.46 на сумму 30000 рублей (т.5 л.д. 72-77, 78-79);

- осмотренным протоколом осмотра от 14.12.2020 с фототаблицей ответом ПАО «Сбербанк» с CD-R диском, согласно которому осмотрены транзакции по банковской карте ..., оформленной на имя Г.; транзакции банковской карты ..., оформленной на Г.; транзакции банковской карты ..., оформленной на имя Зверевой Н.Г.; транзакции банковской карты ..., оформленной на имя Зверевой Н.Г. – за период с 01.01.2020 до 05.07.2020 (по МСК). В том числе зафиксированы списания с банковской карты Г. ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 02.01.2020 в 14.23 на сумму 22900 рублей на карту ... (получатель Г.); 04.01.2020 в 16.31 на сумму 4940 рублей на карту ... (получатель Г.); 07.01.2020 в 09.12 на сумму 2500 рублей на карту ... (получатель Г.); 09.01.2020 в 18.16 на сумму 35400 рублей на карту ... (получатель Г.); 18.01.2020 в 13.20 на сумму 4000 рублей на карту ... (получатель Г.); 18.01.2020 в 13.21 на сумму 4240 рублей на карту ... (получатель Г.); 12.02.2020 в 18.24 на сумму 24890 рублей на карту ... (получатель Г.); 06.03.2020 в 11.50 на сумму 15000 рублей на карту ... (получатель Г.); 06.03.2020 в 17.12 на сумму 4400 рублей на карту ... (получатель Г.); 10.03.2020 в 08.32 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Г.); 13.03.2020 в 08.30 на сумму 4970 рублей на карту ... (получатель Г.); 21.03.2020 в 15.23 на сумму 14000 рублей на карту ... (получатель Г.); 01.04.2020 в 03.23 на сумму 4000 рублей на карту ... (получатель Г.); 03.04.2020 в 12.19 на сумму 25000 рублей на карту ... (получатель Г.); 09.04.2020 в 08.16 на сумму 53000 рублей на карту ... (получатель Зверева Н.Г.); 21.04.2020 в 09.11 на сумму 6000 рублей на карту ... (получатель Зверева Н.Г.); 21.04.2020 в 12.21 на сумму 25000 рублей на карту ... (получатель Г.); 25.06.2020 в 07.42 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Зверева Н.Г.); 26.06.2020 в 09.36 на сумму 10000 рублей на карту ... (получатель И.); 26.06.2020 в 17.34 на сумму 200 рублей на карту ... (получатель Зверева Н.Г.). Кроме того, в указанный период зафиксированы поступления на банковскую карту Г. ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 04.01.2020 в 12.48 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 4900 рублей; 06.01.2020 в 18.42 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 2500 рублей; 14.01.2020 в 16.32 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 1000 рублей; 15.01.2020 в 08.38 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 5000 рублей; 30.01.2020 в 12.49 с банковской карты ... (отправитель И.) на сумму 10000 рублей; 05.02.2020 в 08.40 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 3000 рублей; 05.02.2020 в 09.30 с банковской карты ... (отправитель Насыхов Е.В.) на сумму 7000 рублей; 06.02.2020 в 16.18 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 10000 рублей; 10.02.2020 в 15.16 с банковской карты ... (отправитель В.) на сумму 4000 рублей; 04.03.2020 в 14.44 с банковской карты ... (отправитель Насыхов Е.В.) на сумму 15000 рублей; 26.03.2020 в 14.54 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 15000 рублей; 28.03.2020 в 17.01 с банковской карты ... (отправитель Насыхов Е.В.) на сумму 5000 рублей; 10.04.2020 в 04.51 с банковской карты ... (отправитель Зверева Н.Г.) на сумму 54650 рублей; 12.04.2020 в 05.21 с банковской карты ... (отправитель Зверева Н.Г.) на сумму 13000 рублей; 18.04.2020 в 16.24 с банковской карты ... (отправитель Зверева Н.Г.) на сумму 16000 рублей; 21.04.2020 в 12.07 с банковской карты ... (отправитель И.) на сумму 50000 рублей; 23.04.2020 в 13.56 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 6200 рублей; 24.04.2020 в 12.12 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 19000 рублей; 24.04.2020 в 19.52 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 1000 рублей; 26.04.2020 в 06.19 с банковской карты ... (отправитель И.) на сумму 30000 рублей; 02.05.2020 в 10.28 с банковской карты ... (отправитель И.) на сумму 10000 рублей; 04.05.2020 в 14.12 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 10000 рублей; 06.05.2020 в 08.27 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 20000 рублей; 07.05.2020 в 03.58 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 20000 рублей; 25.05.2020 в 06.21 с банковской карты ... (отправитель Зверева Н.Г.) на сумму 5000 рублей; 26.05.2020 в 15.56 с банковской карты ... (отправитель Зверева Н.Г.) на сумму 3000 рублей; 30.05.2020 в 11.06 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 10000 рублей; 24.06.2020 в 13.51 с банковской карты ... (отправитель И.) на сумму 10000 рублей. В вышеуказанный период зафиксированы списания с банковской карты Г. ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 04.01.2020 в 16.30 на сумму 12800 рублей на карту ... (получатель Г.); 04.01.2020 в 16.31 на сумму 4940 рублей на карту ... (получатель Г.); 18.01.2020 в 13.20 на сумму 4000 рублей на карту ... (получатель Г.); 12.02.2020 в 18.24 на сумму 24890 рублей на карту ... (получатель Г.); 06.03.2020 в 17.12 на сумму 4400 рублей на карту ... (получатель Г.); 21.04.2020 в 12.21 на сумму 25000 рублей на карту ... (получатель Г.); 30.05.2020 в 11.06 на сумму 10000 рублей на карту ... (получатель Г.); а также зафиксированы поступления на вышеуказанную банковскую карту Г. с банковской карты ... (отправитель Г.) через систему «Сбербанк Онлайн»: 24.03.2020 в 17.13 на сумму 21000 рублей; 23.04.2020 в 13.56 на сумму 6200 рублей. Также в вышеуказанный период зафиксированы поступления на банковскую карту Зверевой Н.Г. ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 09.04.2020 в 08.16 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 53000 рублей; 12.04.2020 в 02.22 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 13000 рублей; 21.04.2020 в 09.11 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 6000 рублей; 25.06.2020 в 07.42 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 5000 рублей; 26.06.2020 в 17.34 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 200 рублей. Кроме того зафиксированы списания с банковской карты Зверевой Н.Г. ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 10.04.2020 в 04.51 на сумму 54650 рублей на карту ... (получатель Г.); 12.04.2020 в 05.21 на сумму 13000 рублей на карту ... (получатель Г.); 18.04.2020 в 16.24 на сумму 16000 рублей на карту ... (получатель Г.); 25.05.2020 в 06.21 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Г.); 26.05.2020 в 15.56 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель Г.) (т.5 л.д. 81, 82-88);

- осмотренным протоколом осмотра от 18.12.2020 ответом ПАО «Сбербанк» от 10.04.2020, транзакции по банковским картам, оформленным на имя В. ..., ..., в период с 01.01.2019 до 01.04.2020 (по МСК) зафиксированы списания с банковской карты ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 09.05.2019 в 08.48 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель Г.); 28.05.2019 в 16.56 на сумму 3000 рублей на карту ... (получатель Ц.); 06.06.2019 в 07.20 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Е1.); 26.06.2019 в 13.34 на сумму 8350 рублей на карту ... (получатель Г.); 26.06.2019 в 19.17 на сумму 3500 рублей на карту ... (получатель Ц.); 25.07.2019 в 09.28 на сумму 9000 рублей на каргу ... (получатель Г.); 09.10.2019 в 19.06 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Ц.); 10.10.2019 в 10.24 на сумму 14000 рублей на карту ... (получатель Х.); 13.10.2019 в 18.38 на сумму 5500 рублей на карту ... (получатель Ц.); 22.10.2019 в 08.26 на сумму 11000 рублей на карту ... (получатель Ж1.); 25.10.2019 в 12.44 на сумму 11000 рублей на карту ... (получатель Ж1.); 27.10.2019 в 09.50 на сумму 6000 рублей на карту ... (получатель Ж1.); 24.11.2019 в 18.02 на сумму 6900 рублей на карту ... (получатель Е.); 26.11.2019 в 11.09 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Е.); 26.11.2019 в 11.14 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Г.); 29.11.2019 в 18.21 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Е.); 02.12.2019 в 11.28 на сумму 4000 рублей на карту ... (получатель Е.; 03.12.2019 в 16.08 на сумму 1800 рублей на карту ... (получатель Ц.); 16.12.2019 в 13.45 на сумму 22000 рублей на карту ... (получатель Е.); 22.12.2019 в 07.48 на сумму 15000 рублей на карту ... (получатель Е.); 24.12.2019 в 11.26 на сумму 10000 рублей на карту ... (получатель Е.); 24.12.2019 в 12.28 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Е.); 28.12.2019 в 10.46 на сумму 10000 рублей на карту ... (получатель Е.). Кроме того зафиксированы поступления на банковскую карту ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 04.07.2019 в 12.53 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 6500 рублей; 12.07.2019 в 11.14 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 4700 рублей; 21.11.2019 в 18.13 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 1200 рублей; 13.12.2019 в 09.32 с банковской карты ... (отправитель Е.) на сумму 4800 рублей; 15.12.2019 в 07.41 с банковской карты ... (отправитель Б.) на сумму 5000 рублей; 24.12.2019 в 11.23 с банковской карты ... (отправитель Г1.) на сумму 10000 рублей; 24.12.2019 в 16.28 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 1000 рублей. Также в вышеуказанный период зафиксированы списания с банковской карты ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 04.01.2019 в 16.10 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Г.); 11.02.2019 в 08.05 на сумму 2200 рублей на карту ... (получатель Ц.); 24.02.2019 в 18.01 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Г.); 25.02.2019 в 10.49 на сумму 4000 рублей на карту ... (получатель Ц.); 27.02.2019 в 17.22 на сумму 4000 рублей на карту ... (получатель Ц.); 14.03.2019 в 06.47 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Ц.); 18.03.2019 в 10.41 на сумму 6000 рублей на карту ... (получатель Ц.); 21.03.2019 в 17.37 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Ц.); 12.04.2019 в 18.37 на сумму 2000 рублей на карту ... (получатель Е1.); 13.04.2019 в 06.24 на сумму 6000 рублей на карту ... (получатель Ц.); 13.04.2019 в 12.32 на сумму 4500 рублей на карту ... (получатель Г.). Кроме того зафиксированы поступления на банковскую карту ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 07.02.2019 в 18.46 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 6000 рублей; 10.02.2019 в 17.28 с банковской карты ... (отправитель Насыхов Е.В.) на сумму 1100 рублей; 12.02.2019 в 20.45 с банковской карты ... (отправитель Насыхов Е.В.) на сумму 1000 рублей; 16.02.2019 в 10.49 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 2000 рублей; 18.02.2019 в 13.18 с банковской карты ... (отправитель Насыхов Е.В.) на сумму 1000 рублей; 05.03.2019 в 17.50 с банковской карты ... (отправитель Е1.) на сумму 2000 рублей; 18.03.2019 в 16.56 с банковской карты ... (отправитель Насыхов Е.В.) на сумму 1000 рублей; 19.03.2019 в 18.50 с банковской карты ... (отправитель Насыхов Е.В.) на сумму 2000 рублей; 12.04.2019 в 16.56 с банковской карты ... (отправитель Насыхов Е.В.) на сумму 1000 рублей (т.5 л.д. 90, 91-96);

- осмотренным протоколом осмотра от 21.12.2020 с фототаблицей ответом ПАО «Сбербанк» от 10.04.2020, транзакциями оформленных на И. банковских карт ..., ..., согласно которым в период с 01.01.2019 до 01.04.2020 (по МСК), в том числе зафиксированы поступления на банковскую карту ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 24.05.2019 в 12.31 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 10000 рублей; 24.05.2019 в 18.50 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 40000 рублей; 28.10.2019 в 16.37 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 5800 рублей; 15.11.2019 в 10.08 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 3000 рублей; 19.12.2019 в 13.55 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 5000 рублей; 22.12.2019 в 18.21 с банковской карты ... (отправитель Г.) на сумму 5000 рублей. Кроме того зафиксированы списания с банковской карты ... через систему «Сбербанк Онлайн»: 06.06.2019 в 09.03 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Г.); 07.06.2019 в 08.13 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Г.); 14.06.2019 в 07.51 на сумму 10000 рублей на карту ... (получатель Г.; 04.07.2019 в 11.09 на сумму 10000 рублей на карту ... (получатель Г.); 07.07.2019 в 18.29 на сумму 5000 рублей ... (получатель Г.); 02.08.2019 в 16.19 на сумму 5000 рублей на карту ... (получатель Г.) (т.5 л.д. 98, 99-101);

- согласно ответам на запросы ПАО «МТС» от 28.04.2020, от 23.09.2020, от 30.09.2020, от 22.10.2020, от 30.10.2020 ООО «Т2 Мобайл» от 24.08.2020, от 26.08.2020, ПАО «ВымпелКом» абонентские номера зарегистрированы: ... - на В., ... – на Б., ... – на И., ... – на З1., ... (ICC ...) – на Звереву Н.Г., ... – на И1., ... – на Г., ... – на Ц., ... – на Насыхова Е.В., ... – на Лозу Д.Б., ... – на К1. (т.5 л.д. 131, 133, 135, 139-143, 145, 149, 151, 153, 155, 157, 159);

- протоколом осмотра от 28.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией абонентского номера ..., в том числе зафиксировано, что 24.02.2020 в г.Томске в 14.55 часов, в 15.13 часов, в 15.24 часов были осуществлены исходящие вызовы на абонентский номер +..., принадлежащий Б. (т.5 л.д. 165-169);

- осмотренным согласно протоколу осмотра от 06.03.2021 с фототаблицей ответом ПАО «МТС» от 04.03.2021 с компакт-диском с информацией о соединениях абонента ... в период с 05.07.2019 по 05.01.2020, сим-карта с указанным абонентским номером, которым пользовался Насыхов Е.В., в вышеуказанный период находилась в аппарате IMEI ...; в период c 20.20 часов 04.07.2019 до 18.51 часов 23.07.2019 сим-карта с указанным абонентским номером находилась в аппарате IMEI ... в районе действия базовых станций по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок; в период с 07.32 часов 24.07.2019 до 05.07 часов 25.07.2019 - в районе действия базовых станций по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 08.59 часов 01.12.2019 до 09.57 часов 03.12.2019 – в районе действия базовых станций, расположенных в г. Томске; в период с 19.21 часов 03.12.2019 до 02.02 часов 25.12.2019 – в районе действия базовых станций по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок; в период с 14.53 часов 25.12.2019 до 00.36 часов 03.01.2020 – в районе действия базовых станций по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 14.20 часов 03.01.2020 до 19.58 часов 05.01.2020 – в районе действия базовых станций по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок (т.5 л.д. 176, 177-185);

- осмотренным протоколом осмотра от 06.03.2021 с фототаблицей ответом ПАО «МТС» от 04.03.2021 с диском, содержащим информацию о соединениях абонентского номера: ... которым пользовался Насыхов Е.В., согласно которому в период с 05.01.2020 по 05.07.2020 сим-карта с указанным абонентским номером находилась в аппарате IMEI .... В период с 20.01 часов 04.01.2020 по 03.09 часов 21.01.2020 сим-карта с указанным абонентским номером находилась в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок; в период с 10.46 часов 21.01.2020 по 16.13 часов 21.01.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных на территории г.Томска; в период с 21.18 часов 21.01.2020 по 16.06 часов 31.01.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 03.04 часов 01.02.2020 по 01.57 часов 13.02.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок; в период с 07.19 часов 13.02.2020 по 10.35 часов 13.02.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных на территории г.Томска; в период с 18.52 часов 13.02.2020 по 00.22 часов 22.02.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок; в период с 12.19 часов 22.02.2020 по 05.37 часов 02.03.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 18.25 часов 02.03.2020 по 07.32 часов 13.03.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок; в период с 18.17 часов 13.03.2020 по 01.46 часов 16.03.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 13.11 часов 16.03.2020 по 01.42 часов 01.04.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок; в период с 11.59 часов 01.04.2020 по 08.45 часов 06.04.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 19.44 часов 06.04.2020 по 07.58 часов 10.04.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок; в период с 19.25 часов 10.04.2020 по 03.34 часов 20.04.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 08.09 часов 20.04.2020 по 08.36 часов 20.04.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных на территории г.Томска; в период с 13.08 часов 20.04.2020 по 01.40 часов 04.05.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 06.43 часов 04.05.2020 по 08.59 часов 04.05.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных на территории Томского района Томской области; в период с 13.38 часов 04.05.2020 по 15.36 часов 08.05.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 19.54 часов 08.05.2020 по 22.54 часов 08.05.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных на территории Томского района Томской области; в период с 02.00 часов 09.05.2020 по 12.40 часов 06.06.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Белово, п.Инской; в период с 08.34 часов 34 07.06.2020 по 08.17 часов 05.07.2020 - в районе действия базовых станций, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок (т.5 л.д. 191, 192-204);

- копиями справок УНК УМВД России по Томской области от 15.10.2020, от 14.10.2020, от 16.11.2020 согласно которым в результате проведения комплекса ОРМ установлено, что Г. организовал выращивание наркосодержащих растений по адресам: ...1, .... Осуществлять культивирование наркосодержащих растений Г. помогали Е., Д., В., Насыхов Е.В., за работу получали от Г. денежное вознаграждение или часть «марихуаны». Также установлено, что часть наркосодержащих растений Г. отвозил к своей матери И. в ...2, которая осведомлена о преступной деятельности своего сына. Для ухаживания и выращивания «конопли» у своей матери Г. регулярно ездил к ней совместно с Насыховым Е.В., последний осуществлял роль помощника и получал от Г. денежное вознаграждение. Также Г. осуществлял выращивание наркосодержащих растений по адресу проживания: ..., на крыше дома, принадлежащего Зверевой Н.Г. – жене Г. Также была получена информация о том, что денежные средства, за сбыт наркотического средства «марихуана» переводились на банковскую карту Зверевой Н.Г., И. В ходе проведения комплекса ОРМ установлено, что не позднее 05.07.2020, находясь в г.Томске, Зверева Н.Г. по указанию Г. сбыла наркотическое средство «марихуана» Лозе Д.Б., по адресу: ..., было обнаружено наркотическое средство «марихуана» (т.5 л.д. 209, 213, 217, 221);

- справками УНК УМВД России по Томской области от 10.09.2020, от 25.09.2020, согласно которым абонентский ... зарегистрирован на К1., абонентский ... зарегистрирован на З1., абонентский ... зарегистрирован на Г., абонентский ... регистрации не имеет (т.5 л.д. 225, 229);

- протоколами предъявления лица для опознания от 06.07.2020, согласно которым Лоза Д.Б. по внешним признакам, по голосу и манере общения опознал Г., как знакомого по имени Максим, который продавал ему наркотические вещества, а также по внешним признакам опознал Звереву Н.Г., как жену своего знакомого по имени Максим, которая привезла ему от последнего наркотические вещества (т.7 л.д. 28-31, 32-35);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.07.2020, согласно которому Б. опознал Г., как лицо, с которым неоднократно встречался с целью приобретения наркотического средства «марихуана», которое впоследствии получал через знакомого В. в с.Каргасок и в г.Томске (т.7 л.д. 119-121).

Помимо вышеуказанных доказательств, судом по ходатайству стороны обвинения были также исследованы: постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1, 29, 40, 49, 54, 65), постановление о выделении дела (т.1 л.д. 42, 51, 56, 64, 137-140, 141-145, 146-148, 149-150), рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 41, 50, 55, 153, 165, т.2 л.д. 6, т.6 л.д. 86, 89), постановление об определении места производства предварительного расследования (т.1 л.д. 154-155), постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ... (т.1 л.д. 166), постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 26.02.2020 (т.1 л.д. 167), постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т.6 л.д. 87-88, 90-91), расписка Б. от 02.03.2020 (т.1 л.д. 171), сопроводительные письма №56/616 от 04.02.2020, №56/1669 от 05.07.2020, №56/1685 от 06.07.2020, №56/1741 от 13.07.2020, №56/1726 от 09.07.2020, №56/1994 от 03.08.2020 (т.1 л.д. 160-161, 216, т.2 л.д. 1-2, 31-33, 88-89, 132-133, 166-167), постановления №56/615 и №56/614 от 04.03.2020, №56/1684 от 06.07.2020, №56/1740 от 13.07.2020, №56/1739 от 10.07.2020, №56/1715 от 07.07.2020, №56/1725 от 09.07.2020, №56/1718 от 08.07.2020, №56/1716 от 07.07.2020, №56/1993 от 03.08.2020, №56/1992 от 03.08.2020 (т.1 л.д. 217-218, 219, т.2 л.д. 34-36, 90-91, 92-93, 95, 134-135, 136, 138, 168-169, 170-171), постановления Томского областного суда от 07.07.2020, 13.01.2020, 26.02.2020, 15.07.2019, 02.03.2020 (т.2 л.д. 94, 96, 97, 98, 99, 137, 139, 140, 172), постановления Советского районного суда г.Томска от 06.03.2020, от 02.04.2020, от 15.12.2020 (т.3 л.д. 4, 21, т.5 л.д. 162, 174, 189), постановление Кировского районного суда г.Томска от 07.07.2020 (т.3 л.д. 74), объяснения ... (т.1 л.д. 172-174, 175-177, 180-182, 190-192), отношение и справки об исследовании №11089 от 24.02.2020, №11405 от 05.07.2020 (т.1 л.д. 188-189, т.2 л.д. 25), копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 26.02.2020 (т.1 л.д. 193-194), требование ОСК, АБД в отношении Б. (т.1 л.д. 195), протокол обыска от 05.07.2020 (т.3 л.д. 22-25), протоколы осмотра места происшествия от 05.07.2020 (т.3 л.д. 75-81), ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 10.04.2020 (т.5 л.д. 103), ответы на запросы АО «Газпромбанк» от 01.05.2020, 30.04.2020 (т.5 л.д. 113, 115, 117, 119), ответы на запросы АО «Тинькофф Банк» от 12.04.2020 (т.5 л.д. 121, 123, 125, 127, 129), однако указанные документы суд в качестве доказательств виновности либо невиновности Насыхова Е.В., Лозы Д.Б., Зверевой Н.Г. не принимает, т.к. в силу ст.74 УПК РФ доказательством по делу не являются объяснения, а также рапорты и постановления о предоставлении результатов ОРД, их рассекречивании, которые являются внутренней формой взаимодействия органов полиции, а также мнением должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке, а в иных документах каких-либо сведений об обстоятельствах, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, не содержится.

Также по ходатайству стороны защиты в части были оглашены показания Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым последний пояснил, что 4 или 5 июля попросил Звереву Н.Г., которая собиралась в г.Томск, передать Лозе Д.Б. черный полиэтиленовый пакет, в котором была марихуана, массой около 25 грамм, при этом Зверева Н.Г. не знала, что находится в пакете, так как он был упакован, чтобы никто не заподозрил, что в нем, но, скорее всего, догадывалась, поскольку от пакета исходил характерный запах марихуаны. Зверева Н.Г. изначально отказывалась брать пакет и передавать, но он (Г.) настоял и положил в ее спортивную сумку пакет с марихуаной, после чего последняя уехала (т.7 л.д. 144, 209-213).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания ряда свидетелей, данных в судебном заседании.

Так, свидетель Ю. пояснила, что летом 2020 года к ней в г.Томск на ул.С.Лазо, д.13 или д.14 из с.Каргасок с ночевой приехала Зверева Н.Г., поскольку ей нужно было в больницу, при ней была спортивная сумка, которую та, когда поехала в больницу, оставила в прихожей. От сумки какой-либо специфический запах не исходил, при этом, что такое марихуана ей (Ю.) известно теоретически, как она пахнет, не знает. Вечером Зверева Н.Г. вернулась, затем сказала, что ей нужно что-то отдать и вышла из квартиры, после этого она (Ю.) также ушла из квартиры (т.16 л.д. 94-96).

Данные показания суд не принимает по внимание при оценке действий подсудимых, поскольку они не влияют на выводы суда относительно доказанности вины и квалификации действий Зверевой Н.Г., виновность которой подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Также по ходатайству стороны защиты было оглашено заявление Зверевой Н.Г. от 17.11.2020, согласно которому она отказалась от услуг адвоката ... (т.8 л.д. 45), ответ на запрос из ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области от 10.02.2022, в соответствии с которым согласно книге регистрации посетителей Зверева Н.Г. находилась в ОМВД России по Кировскому району г.Томска 06.07.2020 с 14.20 до 16.15 часов, в дежурную часть не доставлялась, адвокат ... в период с 06.07.2020 по 08.07.2020 не находилась (т.13 л.д. 113), копия решения Совета Адвокатской палаты Томской области от 28.04.2022, согласно которому в отношении адвоката ... прекращено дисциплинарное производство, возбужденное по жалобе Г. от 15.02.2022 о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей защитника по уголовному делу, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», а также КПЭА (т.13 л.д. 114), детализация, предоставленная ООО «Скартел» 07.11.2022, согласно которой на номер телефона ..., оформленный на Л1., 07.07.2020 в утреннее время поступали входящие вызовы с номера телефона ..., детализация, предоставленная ЗАО «Русская телефонная компания» Макрорегион «Сибирь», согласно которой на номер телефона ..., принадлежащий Зверевой Н.Г., 07.07.2020 в утреннее время поступали звонки с номера телефона ..., а также звонок с номера телефона +... (т.14 л.д. 146-152).

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Я. пояснил, что в июне-июле 2020 года был следователем Кировского отдела полиции, работал в составе следственной группы по уголовному делу в отношении Г., Насыхова Е.В., Зверевой Н.Г., Лозы Д.Б., участвовал при опознании Г. Лозой Д.Б., при этом присутствовал защитник последнего, допрашивал в качестве свидетеля Звереву Н.Г., участвовал в следственных действиях с участием Г., а именно в задержании, допросе в качестве подозреваемого, предъявлении обвинения, допросе в качестве обвиняемого. В соответствии с нормами УПК РФ в ходе допросов принимал участие защитник по назначению, адвокат ..., все следственные действия происходили в ее присутствии, в том числе задержание и допрос. Допрос Зверевой Н.Г. 07.07.2020 в качестве подозреваемой также проводился им в присутствии защитника ..., Зверева Н.Г. сразу в его присутствии ставила подписи о том, что протокол прочитан лично и замечаний не имеется. После представления на обозрение протокола допроса Зверевой Н.Г. (т.8 л.д. 40-44) пояснил, что допрос производился им, исправление также производилось им, фразу «исправленному верить» писал он, Зверева Н.Г. ставила свою подпись, иные лица за нее не расписывались, исправление в дате допроса, связано с тем, что допрос происходил в ночь с 6 на 7 число. Жалоб на плохое состояние здоровья от Г., Зверевой Н.Г. не поступало, видимых телесных повреждений у них не было, показания после общения с защитником давали добровольно. В то время пользовался абонентским номером с последними цифрами 08-85. Допускает, что позже мог звонить Зверевой Н.Г. относительно дактилоскопирования, которое сам не проводит, или планирования дальнейших следственных действий, но более без защитников следственных действий с ней не осуществлял, никаких документов не подписывали. Г., Зверевой Н.Г. было предоставлено время для общения с защитниками, последние знакомились с протоколами своих допросов, каких-либо жалоб, замечаний на них не высказывали, если бы были какие-либо замечания, они были бы внесены в протокол. По результатам всех следственных действий составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались участвующими лицами. При задержании и досмотре Г. было двое понятых – мужчин, которые не делали замечаний, визуально никто из них не был в состоянии опьянения и сами понятые об этом не заявляли (т.16 л.д. 34-37, 126-129).

Свидетель А1. пояснил, что до 21.03.2022 работал начальником смены в дежурной части ОМВД по Кировскому району, в 2020 году рабочий день постового был с 09.00 до 22.00 часов. Могло быть такое, что если человек зашел в ОМВД в сопровождении сотрудников полиции, то его не регистрировали в журнале посещений. Также могло быть, что человек вышел, а потом зашел, при этом могла ставиться отметка о том, что он вышел, а его следующий вход не фиксировался, также могли в 22.00 часа выписать всех из журнала, при этом люди продолжали оставаться в здании. В 2020 году был коронавирус, особо не контролировали, кто зашел, а кто вышел, также в 2020 году адвоката могли не фиксировать в журнале. Срок хранения журнала посещений – 1 год, он был уничтожен в 2022 году, о чем имеется акт уничтожения (т.16 л.д. 37-38).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимых в совершении вышеописанных преступлений установленной.

Так, виновность подсудимых Насыхова Е.В., Лозы Д.Б., Зверевой Н.Г. подтверждается принятыми за основу показаниями свидетелей В., Е., Д., Х., К., Ф., А., Р., С., Т., У., Ш., Ч., Л., П., Щ., З., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимых, в суде не установлено, их показания получены с соблюдением норм УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и экспертизами.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается и собственными признательными показаниями Насыхова Е.В., Лозы Д.Б., Зверевой Н.Г., данными в ходе предварительного следствия, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, как и их пояснения в судебном заседании в той части, в которой они соотносятся с другими доказательствами по делу, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Подсудимым перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в случае последующего отказа от них. В протоколах следственных действий указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимых от участвующих лиц не поступало. Таким образом, суд не находит оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, достоверность данных показаний в указанной части подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом к доводам Зверевой Н.Г. о том, что она не знала, что находится в пакете, который ей дал иное лицо №1 для передачи Лозе Д.Б., к доводам Лозы Д.Б. о том, что приобретал и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, а также к позиции Насыхова Е.В., не признавшего вину в инкриминируемых ему преступлениях и пояснившего, что он был лишь невольным свидетелем происходящего, суд относится критически и расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так Зверева Н.Г. в своих показаниях сообщила о том, что знала о деятельности иного лица №1, а также, что от пакета, который ей дал иное лицо №1 для передачи Лозе Д.Б. исходил сильный запах конопли. А из показаний Г. также следует, что из пакета исходил характерный запах, и последняя могла догадываться о его содержимом.

О направленности умысла Лозы Д.Б. на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств свидетельствует вес изъятого вещества, который составляет крупный размер, а из показаний самого Лозы Д.Б. в судебном заседании следует, что постоянным потребителем наркотического средства он не являлся, употреблял редко, также квартире последнего были изъяты электронные весы, на поверхности которых согласно выводам заключения эксперта №11704 от 20.07.2020 имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТКГ), а кроме того из показаний свидетеля Ф. следует, что неоднократно в период с 2019 года по июль 2020 года приобретал у Лозы Д.Б. марихуану.

Кроме того, данные, полученные при осмотре переписки в приложении «WhatsApp» Лозы Д.Б. с иным лицом №1 через номер Зверевой Н.Г. и с самой Зверевой Н.Г., в которых обсуждается необходимость связи с иным лицом №1, происходит обсуждение с последним способа доставки наркотического средства (с помощью Зверевой Н.Г.), оплаты за наркотическое средство, для необходимости «подвал запускать», сведения об оплате Лозой Д.Б. – «скинул денежку», дальнейшее общение со Зверевой Н.Г. по поводу встречи для передачи наркотического средства, свидетельствуют о безусловной осведомленности Лозы Д.Б. о деятельности иного лица №1 по выращиванию и сбыту наркотических средств, а также косвенно подтверждает и осведомленность Зверевой Н.Г. о том, что ей предлагается передать Лозе Д.Б. наркотическое средство – «как доставить…милая не хочет вести», из чего следует, в совокупности с иными доказательствами, что ей было известно о том, какой груз ей требуется передать Лозе Д.Б.

Также о том, что иное лицо №1 общался с Лозой Д.Б. непосредственно по вопросу совместного сбыта наркотических средств, свидетельствует и переписка иного лица №1 с матерью и иными лицами, в которой он, предполагая, что Лозу Д.Б. задержали - «патруль принял», сообщает, что «200 гр. у него было», предлагает матери «уничтожить сухое», опасаясь, что из-за этого могут выйти на него.

Полагая необходимым взять в приговоре за основу первоначальные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что изменение ими показаний связано с желанием избежать или преуменьшить степень своей ответственности, тогда как доводы о незаконных методах ведения следствия суд полагает надуманными.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о необходимости исключения из объема доказательств протокола допроса Зверевой Н.Г. в качестве подозреваемой (т.8 л.д. 40-44) в связи с отсутствием при данных следственных действиях адвоката, а также в связи с высказанным Зверевой Н.Г. сомнением по поводу подлинности ее подписей в указанном протоколе и наличием в нем исправлений, поскольку из указанного протокола следует, что при допросе в качестве подозреваемой Зверева Н.Г. была обеспечена защитником, при отсутствии дополнений и замечаний протокол подписан как самой Зверевой Н.Г., так и защитником, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Я., пояснившего, что допрос Зверевой Н.Г. проводился им в присутствии защитника ..., Зверева Н.Г. ставила подписи о том, что протокол прочитан лично и замечаний у нее не имеется, исправление в протоколе производилось им, фразу «исправленному верить» писал он, а Зверева Н.Г. ставила свою подпись, иные лица за нее не расписывались, исправление в дате допроса, связано с тем, что допрос происходил в ночь с 6 на 7 число. Кроме того, из пояснений допрошенного в судебном заседании А1., работавшего в указанный период в дежурной части ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, следует, что журнал посещений заполнялся ненадлежащим образом, при явке адвоката, а также лица в сопровождении сотрудника полиции, они могли быть не записаны в указанный журнал, а после окончания рабочего времени могли быть внесены отметки о том, что все вышли, хотя это не соответствовало действительности.

Аналогичным образом суд относится к доводам подсудимых Зверевой Н.Г., Насыхова Е.В. о том, что в ходе следствия на них оказывалось давление и расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку из протоколов следственных действий следует, что при всех допросах все подсудимые были обеспечены защитниками, при отсутствии дополнений и замечаний протоколы подписаны, как допрашиваемыми лицами, так и защитниками.

Вопреки доводам стороны защиты, предъявленное Насыхову Е.В. обвинение, а также составленное в соответствии с ним обвинительное заключение, полностью соответствуют всем указанным в законе критериям, а каких-либо препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам вручения копии обвинительного заключения подсудимым следователь Б1. пояснил, что занимался вручением копии обвинительного заключения по устному поручению прокурора, при этом нет определенных инструкций, требований, образцов, каким образом должна выглядеть копия обвинительного заключения. Обвинительное заключение, имеющееся в уголовном деле, распечатывается, нумеруется, прошивается и вручается под расписку. После представления на обозрение копии обвинительного заключения следователь Б1. пояснил, что вручал копию обвинительного заключения не в таком виде, поскольку в томе должно быть не более 250 листов, каждый том опечатывается на последнем листе, также должны быть подписи в начале и в конце обвинительного заключения.

Приведенные стороной защиты доводы о составлении обвинительного заключения с нарушениями требований УПК РФ являются необоснованными, поскольку таких нарушений, которые действительно исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе этого заключения, органом предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям закона. Выводы экспертиз сформулированы на основании проведенных исследований, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскные мероприятия – «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного закона и инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела получены в соответствии с законом и также могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Нарушений в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу приговора, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимых.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых Насыхова Е.В., Лозы Д.Б., Зверевой Н.Г. у суда сомнений не вызывает.

По эпизоду обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств действия Насыхова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, совершенный организованной группой; действия Лозы Д.Б. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; действия Зверевой Н.Г. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

После исследования всех доказательств, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель мотивировано изменил предъявленное обвинение в сторону его смягчения, указав, что при сбыте конопли массой 0,24 грамма А. в период с 01.03.2019 по 25.04.2019 действовала организованная группа в составе иного лица №1 и иного лица №2; при сбыте конопли массой 2,68 грамма, марихуаны 0,13 грамма и 0,87 грамма (всего 1,0 грамма) Б. в периоды с 01.12.2019 по31.12.2019 и с 01.12.2019 по 24.02.2020, и приготовленной для сбыта, но не сбытой по независящим от организованной группы обстоятельствам конопли массой 104,085 грамм, которая хранилась в автомобиле Хонда на вертолетной площадке «Причал» в с.Каргасок, организованная иным лицом №1 группа действовала в составе его самого, иного лица №2 и Насыхова Е.В., где иное лицо №2 и Насыхов Е.В. не были осведомлены о том, что иное лицо №1 в период с 01.06.2020 по 05.07.2020 договорился о сбыте марихуаны массой 32,6 грамма с Лозой Д.Б. и Зверевой Н.Г., марихуаны массой 135 грамма – с Лозой Д.Б., а Лоза Д.Б. и Зверева Н.Г. также не были посвящены в то, что они будут действовать при сбыте наркотического вещества – марихуаны в составе организованной группы, в которую входят иное лицо №1, иное лицо №2 и Насыхов Е.В. Таким образом, из предъявленного Насыхову Е.Н. обвинения необходимо исключить указание на то, что он участвовал в сбыте конопли массой 0,24 грамма А. в п.Нефтяников в период с 01.03.2019 по 24.04.2019, а также указание на его участие в сбыте в период с 01.06.2020 по 04.07.2020 марихуаны массой 32,6 грамма и 135 грамм, так как при сбыте указанного наркотического вещества иное лицо №1 действовал в составе организованной группы, а Зверева Н.Г. и Лоза Д.Б. действовали по предварительному сговору с иным лицом №1; из объема обвинения Лозы Д.Б. и Зверевой Н.Г. необходимо исключить указание на их участие в покушении на сбыт конопли массой 0,24 грамма А. в п.Нефтяников в период с 01.03.2019 по 24.04.2019, в сбыте конопли массой 2,68 грамма и марихуаны 0,13 грамма и 0,87 грамма (всего 1,0 грамма) Б. в периоды с 01.12.2019 по 31.12.2019 и с 01.12.2019 по 24.02.2020, в покушении на сбыт частей растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства общей массой 104,085 грамма, которые в целях сбыта хранились в автомобиле Хонда.

Таким образом, государственный обвинитель предложил действия Насыхова Е.В. (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств) квалифицировать как и ранее по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, совершенные организованной группой;

- действия Лозы Д.Б. с ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- действия Зверевой Н.Г. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

На основании изложенного, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимых, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного Насыхову Е.В.обвинения указание на то, что он участвовал в сбыте конопли массой 0,24 грамма А. в п.Нефтяников в период с 01.03.2019 по 24.04.2019, а также указание на его участие в сбыте в период с 01.06.2020 по 04.07.2020 марихуаны массой 32,6 грамма и135 грамм, а из предъявленного Лозе Д.Б. и Зверевой Н.Г. обвинения исключает указание на то, что они участвовали в покушении на сбыт конопли массой 0,24 грамма А. в п.Нефтяников в период с 01.03.2019 по 24.04.2019, в сбыте конопли массой 2,68 грамма и марихуаны 0,13 грамма и 0,87 грамма (всего 1,0 грамма) Б. в периоды с 01.12.2019 по 31.12.2019 и с 01.12.2019 по 24.02.2020, в покушении на сбыт частей растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства общей массой 104,085 грамма, которые в целях сбыта хранились в автомобиле Хонда, а также указание на их участие в организованной преступной группе.

Кроме того, стороной обвинения Насыхову Е.В. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств вменен квалифицирующий признак «в значительном размере».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - конопли (рода Cannabis) свыше 100 граммов является крупным размером.

Поскольку действия Насыхова Е.В. по сбыту наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Конопля – марихуаны, общей массой 1 грамм, и частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 106,765 грамма совершены в рамках реализации единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный, в связи с чем суд исключает из обвинения Насыхова Е.В. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств указание на квалифицирующий признак «в значительном размере».

Так установлено, Лоза Д.Б. и Зверева Н.Г. совершили покушение на сбыт наркотического вещества – марихуаны массой 32,6 грамма в период с 01.06.2020 по 05.07.2020, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом №1, а Лоза Д.Б., помимо этого, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом №1 – покушение на сбыт марихуаны массой 135 грамма;

Насыхов Е.В. совершил покушение на сбыт наркотического вещества – марихуаны массой 1 гр., а также частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 106,765 грамма.

При этом суд, исключая арифметические ошибки, указывает именно такой объем наркотических средств (106,765 грамма, а не 104,085 грамма), поскольку указанное подтверждено исследованными по делу доказательствами и описано в обвинении.

При квалификации действий Насыхова Е.В., Лозы Д.Б., Зверевой Н.Г. по сбыту как неоконченного состава преступления суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено до конца.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Исходя из требований уголовного закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группы характеризуется, в частности, устойчивостью и организованностью, о чем может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и ее техническая оснащенность, длительность подготовки хотя бы одного преступления, и другие обстоятельства.

Организованная группа характеризуется наличием в ее составе организатора, который тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, а также наличием заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение в суде, поскольку указанная группа имела стабильный состав, устойчивые связи между ее участниками, характеризовалась постоянством форм и методов своей деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, распределением функций между ее членами, соблюдающими меры конспирации.

Так, в судебном заседании установлено, что организованная группа, сформированная иным лицом №1 с целью сбыта наркотических средств и существовавшая под его руководством, была организована в период с 01.01.2019 до 01.03.2019 года и осуществляла свою деятельность на протяжении длительного периода времени, до момента задержания в июле 2020 г., в одном и том же составе.

Из показаний подсудимого Насыхова Е.В., свидетеля В. и других доказательств, проанализированных выше, представленных стороной обвинения, следует, что иное лицо №1 предложил сбывать наркотические средства сначала иному лицу №2, затем Насыхову Е.В., которые дали на это согласие, тем самым иное лицо №1 создал устойчивую организованную группу, которая объединилась для сбыта наркотических средств с целью получения от этого материальной выгоды, где организатором являлся иное лицо №1, а исполнителями – Насыхов Е.В. и иное лицо №2.

Гарантией их долговременного преступного сотрудничества выступало совершение иного преступления – культивирование растений, содержащих наркотические средства, что позволяло полагать возможным бесконечно долго получать наркотические средства для сбыта.

Именно поэтому иное лицо №1, имея преступный опыт выращивания наркотических средств, и занялся организацией преступной группы, имея целью организовать высокий объем сбыта наркотических средств, одновременно конспирируя свою деятельность через передачу основной функции по сбыту их соучастникам.

При этом, помимо долговременности существования, у соучастников указанной группы, существовал единый преступный умысел, так как целью их было систематически сбывать наркотические средства и части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, с получением финансовой выгоды.

Созданная организованная преступная группа имела повышенный уровень организации, отличающийся от уровня предварительного сговора, при этом организатор – иное лицо №1, осуществлял дальнейшее планирование преступной деятельности, то есть контролировал выращивание наркотических растений, а именно приобретение семян растения рода Конопля, методически правильное их дальнейшее взращивание, получение из них наркотических средств, как и распределение для дальнейшего сбыта, при этом прибыль также распределялась и держалась под контролем иным лицом №1, с учетом необходимости затрат на продолжение дальнейшей преступной деятельности.

О контроле, общении по поводу организации сбыта наркосодержащих веществ и растений свидетельствуют данные оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой зафиксировано конспиративное общение между всеми участниками преступной группы по поводу организации сбыта, взращивания, собирания денежных средств от сбыта наркотических средств.

О повышенном уровне устойчивости и сплоченности членов преступной группы свидетельствует тот факт, что она действовала на протяжении длительного периода времени, а ссоры между членами группы не мешали продолжению ее существования.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства Насыховым Е.В., так и по фактам сбыта наркотических средств Лозой Д.Б. и Зверевой Н.Г., также нашел свое подтверждение в суде, поскольку как было установлено в судебном заседании, Насыхов Е.В. и иное лицо №1, а также иное лицо №1, Лоза Д.Б. и Зверева Н.Г. действовали совместно друг с другом, предварительно сговорившись о совершении преступления, о чем свидетельствуют их последовательные, взаимосогласованные и активные действия, упорядоченные в отлаженную преступную схему, а также достижение ими договоренности о сбыте наркотических средств между собой до начала преступных действий.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере» по факту сбыта Насыховым Е.В., Лозой Д.Б. наркотического средства, квалифицирующий признак «в значительном размере» по сбыту наркотического средства Зверевой Н.Г. и квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства Насыховым Е.В. в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому значительным размером марихуаны, частей растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, считается размер, превышающий 6 граммов, а крупным - считается размер, превышающий 100 граммов и с постановлением Правительства от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», согласно которому особо крупный размер культивирования растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, составляет от 330 растений.

Таким образом, суд квалифицирует действия:

- Насыхова Е.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст.321 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенные организованной группой;

- Лозы Д.Б. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Зверевой Н.Г. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд по всем преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания по всем преступлениям Насыхову Е.В. суд принимает во внимание его возраст, а также то, что он на момент совершения преступления не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту работы – положительно, на диспансерных учетах не состоит.

Из материалов уголовного дела следует, что Насыховым Е.В. 3 декабря 2020 года в 17 часов 30 минут была принесена явка с повинной (т.8 л.д. 96-97), после чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он был допрошен в статусе подозреваемого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, на момент допроса в данном статусе Насыхов Е.В. не уведомлялся в установленном порядке о подозрении в совершении им преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Уголовное дело в отношении Насыхова Е.В. по п.«а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ было возбуждено лишь 9 марта 2021 года. Таким образом, суд полагает, что Насыхов Е.В. добровольно сообщил о совершенных преступлениях в письменном виде, изложив сведения и обстоятельства в части инкриминируемых ему деяний, которые ранее достоверно не были известны правоохранительным органам, в связи с чем суд считает возможным по обоим преступлениям признать протокол явки с повинной Насыхова Е.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и активное способствование расследованию преступлений, поскольку в дальнейшем он в ходе предварительного следствия подтвердил изложенную им информацию, давая подробные, полные и последовательные показания, в том числе изобличал других соучастников в совершении преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает наличие у Насыхова Е.В. двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание также по обоим преступлениям, признание Насыховым Е.В. вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, а также состояние его здоровья, а именно наличие ряда заболеваний.

Вместе с тем, Насыхов Е.В. совершил тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.9 л.д. 52).

При назначении наказания Лозе Д.Б. суд учитывает, что он совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст Лозы Д.Б., состояние здоровья, а также то, что он не судим, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по настоящему месту работы ООО «Новые коммуникации» и предыдущим местам работы ООО «Стройэнергопром», АО «Трест «Связьстрой-6» – положительно, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у Лозы Д.Б. двоих малолетних детей.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание Лозой Д.Б. вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания Зверевой Н.Г. суд учитывает, что она совершила покушение на особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст Зверевой Н.Г., состояние ее здоровья, а также то, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным и Администрацией Каргасокского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, работает парикмахером, клиентами, а также Администрацией Каргасокского сельского поселения, пастором Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» с.Каргасок Томской области, а также начальником Управления образования, опеки и попечительства МО «Каргасокский район» Томская область характеризуется исключительно положительно, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что Зверева Н.Г. в ходе предварительного следствия вину признала и раскаялась в содеянном, осуществляет уход за совершеннолетней дочерью, имеющей заболевание, а также то, что ее сын является участником боевых действий в зоне СВО.

Кроме того, суд при назначении наказания Лозе Д.Б. и Зверевой Н.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку первоначально при допросах они давали признательные показания, в которых добровольно рассказали органам предварительного следствия обстоятельства совершенных ими преступлений, имеющие значения для расследования, ранее в полной мере достоверно неизвестные правоохранительным органам, в том числе изобличали других соучастников в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Насыхову Е.В., Лозе Д.Б., Зверевой Н.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания каждому из подсудимых по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности Насыхова Е.В. и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73, 53.1 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Лозы Д.Б. и Зверевой Н.Г., имеющих совокупность положительных характеристик, учитывая их сравнительно меньшую роль в совершении неоконченного преступления, тот факт, что, в отличие от действий Насыхова Е.Н., их действия, рассматриваемые по данному делу, не повлекли распространения наркотических средств, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из них без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и осуществлению надлежащего контроля за их поведением в период испытательного срока.

При определении подсудимым срока наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ, а по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств еще и ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы, с учетом личности подсудимых и их имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание Насыхову Е.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 27 октября 2022 года.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено Насыхову Е.В. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых или совершенных ими преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Насыхова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Насыхову Е.В. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Каргасокского судебного района Томской области от 27 октября 2022 года, окончательно назначить Насыхову Е.В. наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Насыхова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Насыхова Е.В. под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лозу Дмитрия Богдановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лозе Д.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Лозу Д.Б. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Звереву Наталью Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зверевой Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Звереву Н.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную Лозе Д.Б. и Зверевой Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Томской области по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 17/1:

- вещество постоянной массой 0,87г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, вещество постоянной массой 0,13г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, вещество постоянной массой 2,68г, являющееся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; измельченное вещество постоянной массой 104 г в полимерном ведре, являющееся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство; измельченное вещество постоянной массой 0,041, являющееся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство; измельченное вещество постоянной массой 0,044, являющееся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, вещество постоянной массой 0,24г, являющееся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, растения в количестве 718 штук, являющиеся растениями рода Конопля, содержащими наркотическое средство, общей массой 3068,31 грамма, растения, являющиеся растениями рода Конопля, в которых наркотическое средство – тетрагидроканнабинол не обнаружено, вещество растительного происхождения, являющееся частями растения рода Конопля, в которых наркотическое средство – тетрагидроканнабинол не обнаружено, упакованные в 20 мешков и 18 картонных коробок;

- сотовый телефон «Lenovo A 859» IMEI1: ..., IMEI2: ..., 2 сим-карты, карту памяти «QUMO Micro SD 2 GB»;

- сотовый телефон «iPhone 7» IMEI: ..., чехол и сим-карту «МТС»;

- сотовый телефон «f+ BL9651» IMEI1: ..., IMEI2: ... с сим-картой «TELE 2», сотовый телефон «ZTE E169-515978» IMEI1: ..., IMEI2: ... с сим-картой и картой памяти «Kingston 16 GB», сотовый телефон «NOKIA» IMEI1: ..., IMEI2: ... с сим-картой «YOTA»;

- банковскую карту «Сбербанк» ..., банковскую карту «Сбербанк» ..., банковскую карту «Сбербанк» ..., банковскую карту «Сбербанк» ...;

- сотовый телефон «honor» IMEI1: ..., IMEI2: ..., банковскую карту «Сбербанк» 5469 6400 1134 9624, банковскую карту «Сбербанк» 2202 2003 7512 7105,

2) хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г.Томска:

- вещество постоянной массой 73г, вещество постоянной массой 30г, вещество постоянной массой 32г, вещество постоянной массой 0,60г, являющиеся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля; растительное вещество постоянной массой 32г, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, электронные весы, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

3) хранящиеся при деле:

- сотовый телефон «honor», чехол из полимерного материала черного цвета, сим-карту, карту памяти «HUAWEI 256 GB»;

- банковскую карту «Сбербанк» ...;

- банковскую карту «Сбербанк» ...;

- 24 листа, содержащие транзакции по банковской карте ...; компакт диск, содержащий транзакции по банковской карте ...; 6 листов, содержащих транзакции по банковской карте ... и банковской карте ...; 5 листов, содержащих транзакции по банковской карте ...; компакт диск, содержащий транзакции по банковским картам ..., ...; компакт диск, содержащий транзакции по банковским картам ..., ...; компакт диск, содержащий транзакции по банковским картам ..., ...; компакт диск с детализацией вызовов абонентского номера: +... за период с 01.02.2020 по 25.02.2020; компакт-диск с информацией о соединениях абонентского номера ... в период с 05.07.2019 по 05.01.2020; компакт-диск с информацией о соединениях абонентского номера ... в период с 05.01.2020 по 05.07.2020,

- хранить до рассмотрения дела в отношении лица, производство в отношении которого приостановлено.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Насыховым Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.А. Рудова