ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Р., при секретаре судебного заседания Федоровой М.С., Максимовой А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Бережко Я.И., подсудимой Ташлыковой Р.В., защитника Любина Г.М., представителя потерпевшей Потерпевшая рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАШЛЫКОВОЙ РАИСЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся <Дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средним основным общим образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, несудимой, мера пресечения – заключение под стражу со 2 сентября 2025 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 112, п. «в, д» ч.2 ст.105, ст. 156 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ташлыкова Р.В. умышленно причинила малолетней дочери Д. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Кроме того, Ташлыкова Р.В. совершила убийство малолетней дочери Д., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью.
Преступления Ташлыковой Р.В. совершены в <адрес> Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
27 августа 2025 года в период времени с 18.00 до 20.00 часов Ташлыкова Р.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей малолетней дочери – Д., <Дата> года рождения, не способной в связи с физическим состоянием и возрастом защитить себя и оказать сопротивление, решила причинить вред её здоровью. С этой целью Ташылкова Р.В. при осуществлении массажа умышленно с силой руками резко дернула левую руку малолетней дочери Д., причинив ей травму левой верхней конечности: отрыв надмыщелков левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности повреждения, отрыв головки левой плечевой кости с образованием гнойного абсцесса в области повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
29 августа 2025 года Ташлыкова Р.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, решила убить свою малолетнюю дочь Д., <Дата> года рождения, с особой жестокостью.
С этой целью Ташлыкова Р.В. понимая, что избранный ею способ убийства причинит её годовалой дочери особые страдания и мучения, что она не способна защитить себя и оказать сопротивление, в тот же день в период времени с 18.00 до 24.00 часов, находясь в помещении бани, нанесла металлическим ковшом с силой Д. множественные (не менее двух) ударов по голове. Затем Ташлыкова Р.В. завернула дочь в полотенце и перенесла в дом, где положила на диван и намеренно резко выдернула из-под её тела полотенце, от чего Д. упала на пол и ударилась головой и спиной, заплакала, испытывая сильную физическую боль и моральные страдания. Далее Ташлыкова Р.В. с силой нанесла кулаком правой руки не менее двух ударов по голове дочери Д.
На следующий день 30 августа 2025 года в период времени с 9.00 до 14.00 часов, продолжая реализацию умысла на убийство, Ташлыкова Р.В., проявляя безжалостность и садизм, налила в кружку горячую воду (температурой не менее 45-50°С), объемом 0,5 литра и не менее трех раз вылила на лицо, шею и грудную клетку малолетней дочери Д.
Спустя непродолжительный промежуток времени Ташлыкова Р.В., проявляя безжалостность и садизм, частично сняла поврежденный кожный покров с тела Д., причиняя ей сильную физическую боль.
31 августа 2025 года в период времени с 21.00 до 23.00 часов Ташлыкова Р.В. с целью убийства дочери, причинения ей мучительных физических страданий, развела в бутылочке детскую смесь для кормления уксусной кислотой в концентрации 70% в объеме около 50 мл и напоила малолетнюю Д. После этого Ташлыкова Р.В. намочила ткань уксусной кислотой и протерла ею поврежденные термическим ожогом кожные покровы дочери Д., причиняя ей сильную физическую боль.
В результате умышленных действий Ташлыковой Р.В. малолетней Д. причинены следующие телесные повреждения:
- причинившие тяжкий вред здоровью:
тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома, частичное размозжение правой гемисферы мозжечка с геморрагическим пропитыванием, очаговые субарахноидальные и интрацеребральные кровоизлияния правой затылочной доли головного мозга; субдуральная гематома спинного мозга, субарахноидальные кровоизлияния спинного мозга, очаговые кровоизлияния в вещество спинного мозга, эпидуральное кровоизлияние спинного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; кровоподтек в затылочной области;
ожоги головы, шеи, туловища II-III степени, общей площадью поражения 25-30%;
отравление уксусной кислотой: ожоги ротовой полости в виде язвенных дефектов на слизистой оболочке полости рта и надголосовом пространстве; множественные эрозии слизистой пищевода, желудка, начального отдела 12-перстной кишки; коагуляционный некроз слизистой пищевода и желудка; наличие уксусной кислоты в пищеводе – 0,457%; в желудке с содержимым – 0,639%; в легком -0,579%; в печени -0,588%, в почке – 0,560%; в желчном пузыре- 0,416%;
- не причинившие вреда здоровью: травма туловища: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности туловища слева, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети.
Смерть малолетней Д. наступила 01.09.2025 в 15.20 часов в ГУЗ «Балейская центральная районная больница» от комбинированных состояний: отравления уксусной кислотой; ожогов головы, шеи, туловища, неуточненной этиологии, II-III степени, общей площадью поражения 25-30%; закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением мозговых оболочек, головного мозга, переломами костей черепа, осложнившихся развитием шока сочетанного генеза (токсического, ожогового, травматического); шоковых почек, печени; выраженного отека головного мозга, мозжечка и спинного мозга, отека легких, паренхиматозной дистрофии внутренних органов.
Подсудимая Ташлыкова Р.В. вину по предъявленному обвинению не признала и суду показала, что травму левой руки она своей малолетней дочери Д. не причиняла, девочка сама повредила левую руку, затолкав её в щель между поручнями в детском деревянном стульчике и не сумев её самостоятельно освободить. Она руку дочери целенаправленно с силой не дергала, а оговорила себя на предварительном следствии.
Вину в убийстве дочери не признала, пояснила, что умысла на причинение смерти ребенку у неё не было. 29 августа 2025 года в вечернее время, когда она мыла дочку в бане, она не выдержала и ударила её один раз металлическим ковшом по затылочной части головы, поскольку девочка капризничала и не успокаивалась. После бани она занесла ребенка в дом, уложила дочку на диван. Дочка случайно упала на пол и заплакала, когда она вытаскивала из под неё полотенце, намеренно она полотенце не выдергивала. Больше ударов дочери она не наносила.
На следующий день утром помыла дочку горячей водой, температура воды ей показалась допустимой для ребенка, но спустя некоторое время на шее, лице и груди дочери появились покраснения. Она испугалась, стала мазать места покраснений мазью от ожогов «левомеколь», обтирала дочку полотенцем, поэтому кожа на местах покраснений слезла. Намеренно кипятком она дочку не обливала, кожу с мест ожогов не снимала и не сжигала, а оговорила себя на предварительном следствии. Термическое ожоги дочери причинила по неосторожности, так как она неверно оценила температуру воды.
Испугавшись, она не стала вызывать врачей, несмотря на то, что состояние дочери ухудшилось. На следующий день вечером домой вернулся муж, увидев дочку, убежал вызывать скорую помощь. Она в это время собрала дочку и покормила детской смесью. Каким образом дочка употребила внутрь уксусную кислоту, не знает, но, возможно, когда она разводила детскую смесь, то перепутала бутылочки, так как в похожей детской бутылочке у неё хранилась уксусная кислота. Тело дочери уксусной кислотой она не обтирала и специально дочку кислотой не поила.
Вместе с тем, будучи допрошенной на предварительном следствии в присутствии защитника подсудимая Ташлыкова Р.В. давала иные показания относительно произошедшего, неоднократно изменяя их.
Так, при первоначальном допросе в качестве подозреваемой Ташлыкова Р.В. по обстоятельствам получения своей годовалой дочерью Д. телесных повреждений сообщила, что 28.08.2025 года дочка раскачивалась в детском стуле и упала вместе с ним на пол, ударилась левой частью тела и головой, от чего у неё появилось покраснение в области головы. Она не доглядела за ребенком. На следующий день 29.08.2025 года у дочери застряла рука в детском стуле, она не могла самостоятельно её вытащить, поэтому ей пришлось разбирать стул. При уборке кухонного гарнитура она случайно обронила банку с уксусом, и он пролился на дочку, а при умывании дочка успела сглотнуть уксус. На следующий день у дочери облезла кожа (том 1 л.д. 115-118).
При повторном допросе в качестве подозреваемой и допросах в качестве обвиняемой Ташлыкова Р.В. продолжала утверждать, что травма руки у дочери образовалась 27.08.2025 года из-за того, что она упала со стулом на пол на левую руку, а на следующий день дочь затолкала левую руку между перегородок на стуле и не могла её вытащить, после чего рука у неё опухла и при поднятии руки девочка плакала.
29.08.2025 года в вечернее время в бане она ударила дочку металлическим ковшом по голове в область затылка, разозлившись на неё из-за того, что она плакала во время мытья. Она принесла дочку в дом, положила на диван, хотела вытащить из под нее полотенце, но дочка соскользнула с дивана и упала на пол на спину. Она стала её вытирать, дочка плакала, она, разозлившись на неё, сомкнула руку в кулак, и косточками пальцев два раза ударила её с замахом по лбу. В ночь с 29 на 30 августа 2025 дочка не спала и плакала до самого утра. Утром она вскипятила чайник, дочка проснулась и стала реветь, не сумев больше терпеть, она налила кипяток в большую металлическую кружку и вылила его на лицо дочери. Дочка еще больше заплакала, тогда она разозлилась и еще дважды облила девочку кипятком, вылив воду на её шею и грудь. Спустя некоторое время она увидела, что кожа у дочери покраснела и покрылась волдырями. Она сняла кожу с её лица, шеи, груди, со всех обожженных участков, при этом девочка ревела. Снятую кожу она сожгла в бане. На следующее утро она обнаружила, что глаза у девочки заплыли, к вечеру приехал муж и отправил их в больницу. Супругу она сообщила, что случайно облила дочку хлоркой (том 1 л.д. 126-129, 135-138, 139-144).
Свои показания Ташлыкова Р.В. подтвердила при проверке показаний на месте, где продемонстрировала, как сначала в среду дочка получила травму левой руки, упав со стулом на пол, а потом затолкала ручку между поручнями деревянного стула; в пятницу она в бане нанесла дочери удар металлическим ковшом по затылочной части головы, затем в доме дочь соскользнула и упала на пол, она нанесла дочери два удара кулаком в область лба. После того как дочка всю ночь не спала и проплакала, она утром на следующий день со злости три раза облила её кипятком. Дочка при этом кричала, барахталась, потом успокоилась. Через некоторое время, увидев волдыри на теле дочери, она сняла с неё кожу, которую сожгла, при этом дочка кричала, пиналась ногами. Вечером вернулся супруг и отправил её с дочерью в больницу (том 1 л.д. 156- 163).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемой Ташлыкова Р.В. поясняла, что она хранила в детской бутылочке уксус, но потом перелила его в стеклянную банку. 30.08.2025 года она развела детскую смесь в этой бутылочке и покормила дочь (том 1 л.д. 152-155).
Впоследствии при дополнительных допросах в качестве обвиняемой Ташлыкова Р.В. сообщила, что 27.08.2025 года во время массажа специально с силой рывком дернула левую руку дочери, от чего рука у дочери опухла. На следующий день в бане она нанесла дочери два удара металлическим ковшом по голове. В доме она выдернула полотенце из под дочери, дочка соскользнула и упала на пол на спину, потом она ударила дочку кулаком в область лба из-за того, что она плакала. 30.08.2025 она обливала дочь кипятком, а затем сняла кожу с мест ожогов. Перед тем как увезти дочь в больницу, она покормила её смесью, которую разбавила уксусом, так как забыла о его нахождении в бутылочке. Оставшуюся уксусную кислоту она вылила на полотенце и обтерла им туловище дочери (том 2 л.д. 34-37, 80-83).
При повторной проверке показаний на месте Ташлыкова Р.В. продемонстрировала свои действия по причинению повреждений своей дочери и подтвердила, что сначала 29.08.2025 в бане она нанесла металлическим ковшом дочери два удара по голове, в доме вытащила из под дочери полотенце, и она упала с дивана на пол, потом она ударила дочку рукой два раза по голове. На следующий день облила несколько раз дочь кипятком, потом полотенцем сняла с неё кожу, а вечером покормила её смесью, добавив в неё около 50 мл 70-процентного уксуса и протирала места ожогов уксусом (том 2 л.д. 84-93).
При последнем допросе в качестве обвиняемой Ташлыкова Р.В. пояснила, что она хотела сломать дочери руку и дернула её за левую руку, дочь ударяла ковшом по голове два раза и специально выдернула из под неё полотенце, чтобы она упала на пол. Она умышленно и специально обливала дочь кипятком, сняла с неё поврежденную кожу и налила в бутылочку уксус, который выпоила дочери, а затем обтерла её уксусной кислотой ( том 2 л.д. 118-124).
Несмотря на непризнание своей вины в судебном заседании, виновность Ташлыковой Р.В. в умышленном причинении своей малолетней дочери средней тяжести вреда здоровью и её убийстве в ходе судебного следствия доказана и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Потерпевшая суду показала, что семья Ташлыковой Р.В. на учете в органе опеки и попечительства не состояла, но периодически они проверяли условия проживания несовершеннолетних детей, которые соответствовали всем требованиям. В 2024 году Д. госпитализировалась в стационар с признаками белково-энергетической недостаточности, после выписки ребенок был возвращен в семью, так как оснований для изъятия несовершеннолетних детей из семьи не было, условия проживания были удовлетворительные, мать лежала с дочерью в больнице.
Свидетель Свидетель №2 – гражданский супруг Ташлыковой Р.В. суду показал, что взаимоотношения у них в семье были хорошие, он не замечал, чтобы Ташлыкова Р.В. проявляла агрессию к сыну и дочери. 31.08.2025 года Ташлыкова Р.В. позвонила ему, сообщила, что у дочери Д. после мытья в бане появились покраснения на теле, он предложил вызвать врачей, но супруга боялась, что у неё могут забрать детей, так как ранее их дочь госпитализировали в больницу с истощением. В этот же день около 21 часа он вернулся домой с вахты и увидел у дочери сильные покраснения на лице и шее, дочка была в крайне тяжелом состоянии. Он отправил Ташлыкову Р.В. с дочерью с больницу. Когда Ташлыкова Р.В. вернулась домой, то она объясняла прибывшим сотрудникам полиции, что нечаянно опрокинула на дочку белизну. Примерно за три дня до случившегося он приезжал домой с работы, тогда повреждений у дочери не было.
Свидетель Свидетель №1 - врач-реаниматолог показал суду, что в конце августа 2025 года Ташлыкова Р.В. доставила в больницу свою годовалую дочь Д. в крайне тяжелом состоянии с термическими ожогами на теле. Мать скрывала обстоятельства образования повреждений у девочки, утверждала, что у неё аллергия на моющие средства. При оказании медицинской помощи у ребенка обнаружили травму левой руки, гематомы на голове, а при установке аппарата ИВЛ сильный запах уксуса из-за рта и пищевода. 1 сентября 2025 года девочка скончалась.
Свидетель Свидетель №18 – врач-педиатр суду рассказала, что 1 сентября 2025 года осматривала Д., находившуюся в реанимации в крайне тяжелом состоянии. У девочки визуально были видны глубокие ожоги туловища и лица, с мест ожогов был снят верхний слой эпидермиса. Врачи сообщили ей, что у ребенка выявлено отравление уксусом и ожоги от уксуса, но при беседе с ней мать это отрицала, говорила, что девочка нечаянно облилась белизной.
Свидетель Свидетель №5- участковая медсестра суду сообщила, что Ташлыкова Р.В. с дочерью Д. приходили на прием к врачу для вакцинации 22 и 25 августа 2025 года. Они с врачом осматривали девочку, взвешивали, повреждений у ребенка не было, девочка не плакала, мама жалобы не высказывала.
Свидетель Свидетель №15 – фельдшер детской поликлиники суду пояснила, что Ташлыкова Р.В. была на приеме с дочерью Д. 25.08.2025 года, она осматривала девочку, повреждений у ребенка не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 – медицинской сестры педиатрического отделения следует, что когда Д. исполнилось 3 месяца, то мать пропустила прививку, поэтому они с врачом выезжали по месту проживания ребенка. Девочку обнаружили дома в тяжелой степени истощения, на лице у неё имелась ссадина. Ребенок в срочном порядке был госпитализирован в больницу. Сообщение о данном факте было передано ими в полицию.
Свидетель Свидетель №7 - врач-педиатр сообщила суду аналогичные сведения о том, что осенью 2024 года они с медсестрой выявили у Д. истощение и в срочном порядке госпитализировали ребенка в стационар.
31.08.2025 года вечером в больницу поступила Д. в крайне тяжелом состоянии, без сознания, ребенка сразу же поместили в реанимацию. При оказании медицинской помощи у девочки выявили травму левой руки; на лице, шее и груди - ожоги, от девочки сильно пахло уксусной кислотой. Мать девочки Ташлыкова Р.В. сообщила, что у девочки аллергия на новый шампунь, про термическое и кислотное воздействие информацию скрывала.
Свидетель Свидетель №11 – специалист органа опеки и попечительства показала суду, что она проверяла в 2024 году условия проживания детей в семье Ташлыковой Р.В. после госпитализации её дочери в больницу с истощением, условия были удовлетворительные, в доме было чисто, все необходимое имелось.
Свидетели Свидетель №13, Свидетель №3- инспекторы ПДН, свидетель Свидетель №14- секретарь КДН суду сообщили аналогичные сведения, дополнив, что факт жестокого обращения в 2024 году с ребенком не был установлен, поскольку в доме были удовлетворительные условия для проживания детей, а мать девочки сообщала, что дочь не усваивала детскую смесь, при этом лежала с дочерью в лечебном учреждении.
Свидетель Свидетель №9 суду рассказала, что её двоюродная сестра Ташлыкова Р.В. грубо вела себя со своими детьми, могла ударить их ладошкой, повышала на них голос. Дочка Д. сильно боялась свою мать, плакала и тряслась при её виде. Узнав о том, что Д. находится в тяжелом состоянии в реанимации, она позвонила Ташлыковой Р.В., чтобы узнать о случившемся, на что последняя сообщила ей, что дочка случайно опрокинула на себя хлорку.
Из телефонного сообщения следует, что 1 сентября 2025 года в полицию поступила сообщение из ГУЗ» «Балейская ЦРБ» о том, что скончалась госпитализированная Д., <Дата> (том 1 л.д. 88).
При проведении осмотров места происшествия осмотрены дом и баня по адресу: <адрес>, в том числе с участием обвиняемой Ташлыковой Р.В., где последняя показала металлический ковш, которым она нанесла в бане удар своей дочери, в доме показала металлическую кружку, объемом 0,5 литра, из которой она обливала свою дочь кипятком, указала на деревянный детский стульчик. Помимо этого обнаружены и изъяты две детских бутылочки для кормления (том 1 л.д. 70-76, 164-172, 173-175, том 2 л.д. 1-3).
Труп погибшей Д. осмотрен, визуально выявлены следующие телесные повреждения: ожоги головы, туловища, перелом костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга, субдуральное кровоизлияние спинного мозга, перелом левой плечевой кости (том 1 л.д. 95-100).
При проведении выемок изъята одежда с трупа погибшей Д. (том 1 л.д. 239-240), задняя часть свода и основания черепа погибшей (том 2 л.д. 6-9), свидетелем Свидетель №2 выдан электрический чайник (том 2 л.д. 73-77).
Изъятые предметы осмотрены протоколом осмотра (том 2 л.д. 97-100) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 101).
По заключениям судебно-медицинских экспертиз на трупе Д. имелись следующие повреждения:
- Тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома, частичное размозжение правой гемисферы мозжечка с геморрагическим пропитыванием, очаговые субарахноидальные и интрацеребральные кровоизлияния правой затылочной доли головного мозга; субдуральная гематома спинного мозга, субарахноидальные кровоизлияния спинного мозга, очаговые кровоизлияния в вещество спинного мозга, эпидуральное кровоизлияние спинного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; кровоподтек в затылочной области, которая образовалась в результате не менее трех ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при соударении с подобным предметом (предметами), давность образования составляет до 4 суток до наступления смерти, что исключает образование данных повреждений до 27.08.2025, оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью;
Ожоги головы, шеи, туловища II-III степени, общей площадью поражения 25-30 %, не исключается воздействие веществ химической этиологии (щелочей и кислот) и термической этиологии (кипятка), могли образоваться незадолго до наступления в стационар, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;
Отравление уксусной кислотой: ожоги ротовой полости в виде язвенных дефектов на слизистой оболочке полости рта и надголосовом пространстве; множественные эрозии слизистой пищевода, желудка, начального отдела 12-перстной кишки; коагуляционный некроз слизистой пищевода и желудка; наличие уксусной кислоты в пищеводе – 0,457%, желудке с содержимым- 0, 639%, легком – 0, 579%, печени – 0,588 %, почке 0,560%, желчном пузыре 0,416%, что расценивается как тяжкий вред здоровью;
Травма левой верхней конечности: отрыв надмыщелков левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности повреждения, отрыв головки левой плечевой кости с образованием гнойного абсцесса в области повреждения, которая образовалась в результате удара (ударов) тупым предметом (предметами), либо при падении (падениях) и ударах о тупой предмет (предметы), в срок около 6-8 суток до наступления смерти, что не исключает образование данных повреждений до 27.08.2025, квалифицируется как повреждения, причинившие средний вред здоровью;
Травма туловища: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности туловища слева, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым предметом (предметами), либо при падении (падениях) и ударах о тупой предмет (предметы) незадолго до наступления смерти, не причинившие вреда здоровью;
Кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, мог образоваться в результате удара (ударов) тупым предметом (предметами), либо при падении (падениях) и ударах о тупой предмет (предметы) в срок до 1 суток до наступления смерти, не причинивший вреда здоровью.
Смерть Д. наступила в стационаре 1.09.2025 года в 15.20 часов от комбинированных состояний: отравления уксусной кислотой, ожогов головы, шеи, туловища, неуточненной этиологии II-III степени, общей площадью поражения 25-30%, закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением мозговых оболочек, головного мозга, переломами костей черепа, осложнившихся развитием шока сочетанного генеза (токсического, ожогового, травматического); шоковых почек, печени; выраженного отека головного мозга, мозжечка и спинного мозга, отека легких, паренхиматозной дистрофии внутренних органов (том 2 л.д. 195-219, 236-238, 240, том 3 л.д. 1-31).
Допрошенный в качестве специалиста врач Специалист №1 суду пояснил, что термические ожоги у Д. могли образоваться при попадании на тело горячей воды, температурой 50-60 градусов, в том числе при кратковременном контакте. Площадь ожога была достаточно обширной.
Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы переломы затылочной кости у Д. образовались незадолго до наступления смерти и в незначительный промежуток времени относительно друг друга, в результате не менее 3 ударных травматических воздействий тупого твердого предмета ( том 2 л.д. 221-226).
По заключению химико-токсикологической экспертизы в пищеводе, желудке, легком, коже, печени, почке, желчном пузыре Д. обнаружена уксусная кислота (том 2 л.д. 232,234).
Согласно протоколу допроса судебно-медицинского эксперта Эксперт №1 образование ожогов у Д. не исключается от воздействия щелочей и кислот, а также кипятка. Травма левой верхней конечности у девочки могла образоваться в результате травматических воздействий в данную область с силой достаточной для отрыва хрящевой части кости от костной, не исключается, при дергании руки рывком.
Действие уксусной кислоты при приеме внутрь является достаточно мучительным, возникают резкие выраженные боли в полости рта, глотке, пищеводе, подложечной области, происходит ожог дыхательных путей (том 2 л.д. 153-156).
Из медицинской документации судом установлено, что Ташлыкова Р.В. с дочерью Д. посещали детскую поликлинику 22 и 25 августа 2025 года, при осмотре врачом состояние у ребенка было удовлетворительное, телесных повреждений у девочки не было (том 3 л.д. 75, 78).
Возраст потерпевшей Д. подтверждается свидетельством о рождении, согласно которого, она родилась <Дата> и на момент содеянного ей исполнился 1 год, а подсудимая Ташлыкова Р.В. являлась матерью девочки (том 3 л.д. 124).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Ташлыковой Р.В. в убийстве своей малолетней дочери Д. и умышленном причинении дочери травмы левой конечности, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью.
Исследованные и вышеприведенные судом доказательства являются допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для вывода о наличии событий преступлений и виновности подсудимой в их совершении.
Приведенные судом показания потерпевшей, свидетелей не только согласуются между собой, но и объективно подтверждены протоколами осмотра трупа, места происшествия, предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз, поэтому суд считает их достоверными.
Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они выполнены на основании постановления следователя и в них даны ответы, входящие в компетенцию экспертов. Последним разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и содержат ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо противоречий выводы судебно-медицинских экспертиз не содержат, они согласуются друг с другом, с результатами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей, так и подсудимой.
Оценив все показания подсудимой Ташлыковой Р.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд берет за основу и считает более правдивыми, соответствующими действительности, её признательные показания, данные на предварительном следствии, в которых она изобличала себя в совершенных преступлениях, в частности, указала, что сначала с силой рывком дернула левую руку дочери, а в последующие дни нанесла дочери два удара с размахом металлическим ковшом по голове, выдернула полотенце, от чего ребенок упал с дивана на пол, дважды ударила дочку кулаком по голове, на следующий день три раза обливала дочь кипятком и сняла кожу с обожженных участков, а на следующий день специально напоила её уксусной кислотой и обтерла тело дочери уксусной кислотой.
Данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Показания подсудимой Ташлыковой Р.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, отрицавшей причинение дочери травмы левой руки, наличие умысла на убийство ребенка, указавшей о причинении меньшего количества телесных повреждений дочери, образовании у ребенка термических и химических ожогов, отравления уксусной кислотой в результате неосторожных действий суд находит несостоятельными.
Оснований полагать о недопустимости положенных в основу приговора показаний подсудимой Ташлыковой Р.В., данных ею на предварительном следствии, в которых она признавала вину в лишении жизни дочери и причинении травмы руки, у суда не имеется.
Они являются допустимыми, добыты органами предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования. Перед дачей показаний каждый раз Ташлыковой Р.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против самой себя, она предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случаях последующего отказа от них. Правильность показаний в протоколах следственных действий удостоверена подписями участников следственных действий, заявлений и замечаний со стороны защиты не поступало.
Свои показания Ташлыкова Р.В. подтвердила дважды при проверке показаний на месте. Вопреки доводам подсудимой Ташлыковой Р.В. из содержания просмотренных судом видеозаписей видно, что отраженные в протоколах следственных действий показания соответствуют тому, что она показывала в действительности. Показания ею давались без оказания какого-либо давления, она самостоятельно в подробных деталях показывала обстоятельства содеянного с ребенком.
Доводы Ташлыковой Р.В. о самооговоре суд считает неубедительными, и несостоятельными. Анализ показаний Ташлыковой Р.В. свидетельствует о том, что она по мере развития судебно-следственной ситуации неоднократно меняла свои показания об обстоятельствах убийства дочери и причинения ей телесных повреждений, сообщая разные подробности, противоречивые и взаимоисключающие сведения, называя разные причины изменения своих показаний, что обусловлено, по мнению суда, её стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное и смягчить ответственность. После случившегося она утаивала и скрывала обстоятельства содеянного от врачей, родственников, рассказывала сведения противоречащие объективной и правдивой картине.
Вместе с тем, признательные показания Ташлыковой Р.В., принятые судом за основу, и те подробности, которые она сообщила, описывая обстоятельства причинения повреждений своей дочери, в частности, в какой период времени, сколько ударов и куда было нанесено потерпевшей, какими предметами, в какой последовательности, точное описание орудий преступления опровергает её утверждения о том, что она придумала их. Такие детали могли быть известны ей лишь потому, что она действительно выполняла и совершала описанные ею действия в отношении ребенка.
Так, показания Ташлыковой Р.В. о причинении потерпевшей телесных повреждений путем рывка левой руки во время массажа с применением физической силы, нанесении неоднократных ударов по голове металлической миской и кулаком, неоднократном обливании ребенка горячей водой, выпаивании уксусной кислоты и обтирании ребенка уксусной кислотой согласуются с протоколами осмотра трупа, выводами проведенных судебно-медицинских и судебно-криминалистической экспертиз о механизме и времени образования имеющихся у потерпевшей повреждений, причинах наступления её смерти, так и с протоколами осмотра места происшествия, где были изъяты металлический ковш и кружка, показаниями допрошенных свидетелей – медицинских работников.
Суд считает неправдивыми показания подсудимой Ташлыковой Р.В. о причинении травмы руки дочери в результате того, что девочка затолкала руку в щель между поручнями в детском стуле, поскольку они противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы.
Доводы подсудимой Ташлыковой Р.В. в судебном заседании о причинении дочери меньшего количества ударов по голове опровергаются не только её показаниями на предварительном следствии о том, что она ударяла дочь по голове два раза металлическим ковшом и два раза кулаком, но и заключениями проведенных судебных медицинских и криминалистической экспертиз о том, что воздействий в область головы у ребенка было не менее трех. Удары потерпевшей в область головы причинены со значительной силой, о чем свидетельствует характер имеющихся у неё повреждений - наличие перелома костей и основания черепа.
Неправдивыми считает суд показания Ташлыковой Р.В. о неосторожном характере образования у ребенка ожогов головы, шеи и туловища в результате умывания в слишком горячей воде. На предварительном следствии Ташлыкова Р.В. неоднократно сообщала, что несколько раз обливала дочь кипятком по причине того, что она плакала, а затем сняла кожу с мест ожогов, при этом Ташлыкова выдала кружку, из которой обливала ребенка.
Версию подсудимой Ташлыковой Р.В. об употреблении дочерью уксусной кислоты в результате её неосторожных действий суд считает также неправдивой. В данной части Ташлыкова Р.В на протяжении всего предварительного и судебного следствия сообщала разные и абсолютно взаимоисключающие сведения. Сначала она утверждала, что на ребенка нечаянно упала стеклянная баночка с уксусом, и девочка успела сглотнуть кислоту, затем стала утверждать, что она перелила хранившийся в детской бутылочке уксус в банку, и в этой бутылочке развела детскую смесь; впоследствии сообщила о том, что случайно разбавила горячее детское питание уксусом. В судебном заседании показала, что не знает, как ребенок употребил уксусную кислоту, что свидетельствует о недостоверности её показаний, поскольку они явно противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, суд полагает, что Ташлыкова Р.В. умышленно и совершенно осознанно с целью причинения смерти дочери наполнила бутылочку для кормления уксусной концентрированной кислотой и умышленно выпоила уксус дочери, а потом обтирала кислотой тело девочки, о чем она давала показания при допросе в качестве обвиняемой.
Мотивом совершенных Ташлыковой Р.В. преступлений явились возникшие к потерпевшей личные неприязненные отношения, что усматривается также из её показаний о том, что дочка длительное время днем и ночью плакала, капризничала, не успокаивалась, поэтому она злилась на неё и причиняла ей телесные повреждения.
Подсудимая Ташлыкова Р.В., причиняя средний тяжести вред здоровью и совершая убийство своей годовалой дочери, осознавала, что совершает преступление в отношении малолетнего ребенка, возраст которой ей был достоверно известен.
В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий Ташлыковой Р.В., выразившихся в том, что она с силой руками дернула левую руку потерпевшей, у ребенка образовались телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Действия подсудимой Ташлыковой Р.В. в данной части суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего.
В прениях государственный обвинитель просила об исключении из обвинения Ташлыковой Р.В. по данному составу преступления квалифицирующего признака – совершение преступления с особой жестокостью, издевательствами и мучениями для потерпевшего.
Суд соглашается с данной позицией и исключает из обвинения Ташлыковой Р.В. по ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак – совершение преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так и не отражены в предъявленном обвинении. Однократное выдергивание руки потерпевшей само по себе не свидетельствует о проявлении особой жестокости, причинении ей особых страданий.
Кроме этого, судом установлено, что в период с 29.08.2025 по 31.08.2025 года Ташлыкова Р.В. с целью убийства причинила своей малолетней дочери различные телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, от которых она скончалась.
Об умысле Ташлыковой Р.В. именно на лишение жизни потерпевшей свидетельствует последовательный и целенаправленный характер её действий, причинение разных телесных повреждений годовалой дочери на протяжении нескольких дней, количество, механизм и локализация телесных повреждений, в том числе в область расположения жизненно важных органов - голову, использование металлического ковша при нанесении ударов по голове и сбрасывание ребенка с высоты на пол, неоднократное обливание потерпевшей кипятком, выпаивание внутрь ребенку уксусной кислоты в смертельной дозе, обтирание тела девочки концентрированной уксусной кислотой, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. При этом подсудимая не могла не осознавать, что в результате совершения таких действий могут наступить последствия в виде смерти маленького ребенка. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что подсудимая до последнего не принимала никаких мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей, что свидетельствует о наличии у неё умысла на лишение жизни Д..
Между её умышленными действиями по причинению телесных повреждений потерпевшей и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Об особой жестокости содеянного свидетельствует применение истязаний в отношении годовалого беспомощного ребенка, не способного защитить себя, которому причинялись различного характера и рода повреждения на протяжении нескольких дней, в том числе нанесение множественных ударов по голове, неоднократное обливание ребенка кипятком, в результате чего она длительно подвергалась термическому воздействию и испытывала мучительную боль, последующее снятие с мест ожогов верхних слоев эпидермиса с живого человека, выпаивание ребенку концентрированной уксусной кислоты и обтирание тела после нарушения анатомической целостности покровов уксусной кислотой, при осознании того, что потерпевшая в этот момент была жива, что безусловно причинило потерпевшей особые физические мучения и страдания.
Совокупность таких действий в течение длительного времени посягательства, в ходе которого происходило издевательство над малолетней потерпевшей свидетельствует о причинении ей значительной физической боли, особых страдания и мучений, так и о направленности умысла подсудимой на причинение потерпевшей особых страданий и мучений.
Таким образом, действия Ташлыковой Д.Р. в данной части подлежат квалификации по п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего, с особой жестокостью.
Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, полагает излишним предъявленное подсудимой Ташлыковой Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Согласно предъявленного обвинения по ст. 156 УК РФ, органами предварительного следствия инкриминируется Ташлыковой Р.В. в данной части, совершение тех же самых действий в указанный период, которые повлекли смерть ребенка и причинение средней тяжести здоровью, за которые она осуждается по ст. 105 и ст. 112 УК РФ. Таким образом, дополнительной квалификации этих действий по ст. 156 УК РФ не требуется. Исключение из обвинения ст. 156 УК РФ не дает оснований для признания за Ташлыковой Р.В. права на реабилитацию, поскольку совершенные ею действия не утратили признаков преступления и охватываются другими составами преступлений.
По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Ташлыкова Р.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. Имеющиеся у нее изменения психики не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, как не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния она в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на свободу волеизъявления, не находилась. Индивидуально-психологические особенности обусловили её поведенческий аспект при совершении деяния, в то же время не привели к существенному уменьшению её критических и прогностических способностей на момент совершения ею правонарушения, не оказали существенного влияния на её поведение, не ограничили в способности правильно воспринимать важные обстоятельства, всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3 л.д. 51-56).
Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об её личности. Кроме того, суд принимает во внимание последовательность её действий при совершении преступлений и поведение в суде. Оснований сомневаться во вменяемости Ташлыковой Р.В. не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные об её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.
Подсудимая Ташлыкова Р.В. совершила особо тяжкое и средней тяжести преступления против личности, на учетах у психиатра, нарколога не состоит. В быту она характеризуется положительно, с отдела полиции удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, жилищно- бытовые условия у неё удовлетворительные
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ташлыковой Р.В. суд признает частичное признание вины, её состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие у неё двух малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав. Также суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством за совершенные Ташлыковой Р.В. преступления активное способствование их расследованию, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она сообщила некоторые детали совершенных ею в условиях неочевидности деяний, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе сообщила о нанесении ударов металлической ковшом и кулаками потерпевшей по голове, сбрасывании ребенка с дивана, причинении травмы руки в результате рывка, обливании дочери кипятком, выдала кружку, в которую наливала горячую воду, показав количество воды, сообщила о снятии кожных покровов, что позволило установить фактические обстоятельства по делу.
Поскольку Ташлыковой Р.В. совершено преступление против своей малолетней дочери Д., то наличие у неё этого ребенка не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ташлыковой Р.В. по п. «в, д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ суд признает совершение преступлений в отношении несовершеннолетней родителем.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных Ташлыковой Р.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Ташлыкова Р.В. совершила особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, данные о её личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и применить ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит.
Суд также назначает Ташлыковой Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в, д» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом наличия у неё постоянного места проживания и отсутствия препятствий для назначения данного вида, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание по совокупности преступлений Ташлыковой Р.В. следует назначить по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбытия наказания Ташлыковой Р.В. следует назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Ташлыковой Р.В. оставить без изменения, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора следует зачесть Ташлыковой Р.В. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: одежду Д.: кофты белого, светло-коричневого и фиолетового цвета, колготки, сандалии, штаны; бутылку с белизной, две бутылочки для кормления, ковш и кружку, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, следует уничтожить; детский стульчик, свод черепа Д., чайник возвратить по принадлежности Свидетель №2
По настоящему делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, оказывавшим юридическую помощь Ташлыковой Р.В. на предварительном следствии в размере 123592,5 рубля (том 3 л.д. 146, 147) и в судебном заседании в размере 28003,5 рубля. С учетом положений ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 151596 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденной Ташлыковой Р.В., которая ходатайств об отказе от адвоката не заявляла. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Она трудоспособна, заболевания, препятствующие трудоустройству, у неё отсутствуют, она может с учетом молодого возраста и наличия возможности для получения заработка возместить их. Данное взыскание не приведет к её имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАШЛЫКОВУ РАИСУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 112, п. «в, д» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по п. «в, д» ч.2 ст. 105 УК РФ – 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ташлыковой Раисе Викторовне 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Ташлыковой Р.В. следующие ограничения после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Ташлыковой Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять Ташлыковой Р.В. со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Ташлыковой Р.В. время содержания под стражей со 2 сентября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: одежду Д.: кофты белого, светло-коричневого и фиолетового цвета, колготки, сандалии, штаны; бутылку с белизной, две бутылочки для кормления, ковш и кружку уничтожить; детский стульчик, свод черепа Д., чайник возвратить по принадлежности Свидетель №2
Взыскать с Ташлыковой Раисы Викторовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, в сумме 151596 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Новосибирске, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий Коренева Н.Р.