РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Пустобаевой Е.С.,Ерофеевской В.А., с участием:
административного истца Петрова С.В., представителя административных ответчиков Соколова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Сергея Викторовича к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании отказа в выдаче лицензии, установил:
административный истец Петров С.В. обратился в суд с настоящим административным иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее также по тексту – Отделение, отделение ЛРР (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) УФС войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю, административный ответчик), в обоснование которого указал, что 03.02.2026 о обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного, длинноствольного оружия установлены факты привлечения его к уголовной ответственности. Из содержания заключения от 16.02.2026 старшего инспектора отделения ЛРР (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) УФС войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю Соколова С.В. следует, что по его (административного истца) заявлению проведена проверка, в результате которой, установлено, что он (административный истец) осужден ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским народным судом по ч.1,3 ст.96 и ч.2 ст.144 УК РСФСР к лишению свободы сроком 2 года условно с направлением на СНХ, а также ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским народным судом по ч.2 ст.206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы.
Административный истец указывает, что поскольку часть 2 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР декриминализована, то есть преступность деяний исключена и с 2003 года за них предусмотрена административная ответственность, то нормы уголовного закона, улучшающие положение административного истца, в частности устраняющие уголовную ответственность, применению в отношении него не полежат и исключают применение к нему положений пункта 3.5 ст.13 от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». Считает, что принятое административным ответчиком решение является незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, принято без учёта действия уголовного закона во времени и нарушает его права. Приводимые в заключении доводы основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Иное толкование статьи 10 Уголовного кодекса РФ нарушает статью 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, поскольку в отношении лиц, совершивших аналогичные противоправные деяния, не запрещенные в настоящее время уголовным законом, не может быть рассмотрен вопрос об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного, длинноствольного оружия на основании пункта 3.5 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ.
Указывает, что Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии, утвержденный приказом от 14.01.2020 № 8, обязывает уполномоченные органы избегать необоснованного ограничения прав граждан. В его случае административный ответчик не выполнил эту обязанность, проигнорировав изменения в уголовном законодательстве и приняв решение исключительно на основании формального наличия судимостей, отказался учитывать волю законодателя, выраженную в декриминализации соответствующих деяний, что привело к незаконному ограничению прав его на приобретение оружия. Обращает внимание, что имеет охотничий билет, согласно которому ежегодно производит уплату членских взносов, а также разрешения РОХа на хранение и ношение оружия, которые оформлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обеспечивают его право на участие в любительской охоте в установленном порядке.
Административный истец просит суд: 1) признать незаконным заключение старшего инспектора отделения ЛРР (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Камчатскому, Соболевскому, Тигильскому, Карагинскому, Олюторскому и Пенжинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю от 16.02.2026 об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия; 2) обязать отделение ЛРР (по Мильковскому, Быстринскому, Усть- Камчатскому, Соболевскому, Тигильскому, Карагинскому, Олюторскому и Пенжинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю рассмотреть повторно заявление Петрова С.В. о получении лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, № от 03.02.2026; 3) взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.04.2026, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю.
В судебном заседании административный истец Петров С.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков – старший инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю и Соколов С.В., действующий на основании прав по занимаемой должности и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72,73,74) в судебном заседании указал, что административные исковые требования Петрова С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку последний является лицом, осужденным два раза за совершение преступлений, и в силу положений п. 3.5 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», вступившими в силу в 2022 году, ему не может быть выдана лицензия на приобретение оружия. Государственная услуга по заявлению Петрова от 03.02.2026 оказана в полном объеме, по результатам которой вынесено мотивированное заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение, в виду чего требования Петрова С.В. о взыскании государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации является предметом правового регулирования Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии). Из его преамбулы следует, что Закон об оружии направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Статьей 3 Закона об оружии установлено, что к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.
По общему правилу приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.
В силу статьи 9 Закона об оружии лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Порядок реализации права граждан Российской Федерации на приобретение оружия установлен статьей 13 Закона об оружии, которой предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих выдачу гражданам лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия.
Согласно пункту 3.5. части 20 статьи 13 Закона об оружии - лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления.
Пункт 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" введен Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и начал действовать с 29.06.2022.
Предоставление государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359 (далее также – Административный регламент).
Результатом предоставления государственной услуги являются: выдача лицензии; переоформление лицензии; принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (пункт 6 Административного регламента).
Основанием для начала административной процедуры является регистрация заявления и прием документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента (пункт 33 Административного регламента).
В рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления формируются и направляются запросы в МВД России о предоставлении в отношении заявителя, в том числе сведений о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске (пункты 34, 34.6 Административного регламента).
Основанием для отказа в выдаче лицензии являются, основания, предусмотренные Федеральным законом "Об оружии" (пункт 37 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 38.4. Административного регламента - при принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение N 10 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.
Согласно пункту 4 Административного регламента - государственная услуга предоставляется Росгвардией и территориальными органами Росгвардии (подразделениями лицензионно-разрешительной работы).
Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства российской Федерации в области оборота оружия является одной из основных задач территориального органа согласно Положению об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю, утверждённого приказом от 17.07.2018 №329 «О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Камчатскому краю».
В перечень полномочий и функций, осуществляемых территориальным органом, входит осуществление в пределах своей компетенции мер по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия (л.д.53-56).
Как следует из материалов дела, Петров С.В. обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Росгвардии по Камчатскому краю с заявлением от 03.02.2026 (№, вх.№) о получении лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного, длинноствольного оружия.
Старшим инспектором указанного Отделения лицензионно-разрешительной работы Соколовым С.В., проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 13, 22 и 25 Закона об оружии и главами VI, X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», по результатам которой установлено, что Петров С.В., ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Камчатским народным судом по ч. 1, 3 ст.96 (Мелкое хищение государственного или общественного имущества), ч.2 ст.144 УК РСФС (Кража), ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Камчатским народным судом по ч.2 ст.206 УК РСФСР (Хулиганство) (л.д.26-29, 40-43, 68-71).
16.02.2026 старшим инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Росгвардии по Камчатскому краю Соколовым С.В. вынесено заключение об отказе Петрову С.В. в выдаче лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия со ссылкой на положения пункта 3.5. статьи 13 Закона об оружии с изменениями от 28.06.2021 о том, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления (л.д.12).
О принятом решении Петров С.В. письменно извещен Отделением лицензионно-разрешительной работы отделением ЛРР (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) (л.д. 11).
В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ЛРР (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Росгвардии по Камчатскому краю, старший инспектор имеет право выдавать гражданам и организациями при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование и (или) коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения и на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему (пункт 7.7).
Устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, предусмотренных пунктом 7.7. настоящей должностной инструкции, в том числе путем проведения собеседования с соискателем лицензии либо разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, а также организации; продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом; продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (пункт 7.13).
Старший инспектор отделения ЛРР обязан осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (пункт 8.9) (л.д. 30-36).
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлена.
Судом установлено, что заявление Петрова С.В. на получение лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного, длинноствольного оружия рассмотрено в соответствии с действующим Административным регламентом, при рассмотрении заявления должностным лицом порядок, срок его рассмотрения, не нарушены.
Принимая решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение указанного оружия, старший инспектор отделения ЛРР руководствовался тем, что Петров С.В. является лицом два раза осужденным за совершение преступления, при этом подпункт 3.5 пункту 3 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" факт осуждения не ставит в зависимость о погашения/снятия судимости по правилам статьи 86 УК РФ.
Ограничение, установленное подпунктом 3.5 пункта 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ «Об оружии», как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространяется законодателем на всех лиц, два и более раза осужденным за совершение преступления, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, запрет на приобретение оружия, даже если он представляет собой неблагоприятное последствие противоправного деяния, по своей природе не относится ни к мерам ответственности, ни к условиям занятия определенным видом профессиональной деятельности, которые устанавливаются законом исходя из специфики соответствующих трудовых или служебных отношений, а является административно-предупредительной мерой; само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что судимость представляет собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О, от 27 июня 2017 года N 1207-О, от 21 ноября 2022 года N 3163-О и др.).
Исходя из правовых позиций, изложенных в Определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 595-О, от 25.04.2024 N 1107-О, от 29.04.2025 N 955-О - пункт 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленные обстоятельства о том, что Петров С.В. два раза осужден за совершение преступлений, отказ в выдаче Петрову С.В. лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами Федерального закона "Об оружии" и в полном соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденному приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359.
Оспариваемое административным истцом заключение вынесено старшим инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного порядка.
Нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, обратного суду не представлено.
При этом наличие у Петрова С.В. охотничьего билета, членского охотничьего-рыболовного билета, наличие двух единиц оружия ТОЗ-34 (двуствольное охотничье ружьё лёгкого типа с вертикальным расположением и низкой посадкой стволов, предназначенное для промысловой и любительской охоты) с учетом наличия двух разрешений на хранение и ношения указанного оружия определённый период (л.д.13,14-15,16,17,44), правового значения в рассматриваемом случае не имеют.
Рассматривая довод, Петрова С.В., содержащийся в административном исковом заявлении о том, что ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР, по которой он осужден ДД.ММ.ГГГГ, декриминализована, что исключает применение к нему положений пункта 3.5 статьи 13 Закона об оружии, суд приходит к следующему.
С 01.01.1997 Уголовный кодекс РСФСР утратил силу и введен в действие Уголовный кодекс РФ, в силу части 1 статьи 10 которого уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вместе с тем, доводы стороны административного истца о декриминализации деяния судом отклоняются, поскольку для выяснения вопроса о декриминализации преступления, предусмотренного УК РСФСР следует соотнести объективный состав совершенного административным истцом преступления с объективным составом преступления, указанного в УК РФ.
Статья 206 УК РСФСР (Хулиганство) не декриминализирована в связи с тем, что деяние, предусмотренное статьей 206 УК РСФСР, новым законом отнесено к статье 213 УК РФ (Хулиганство).
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требовании Петрова С.В. о признании незаконным заключения старшего инспектора отделения ЛРР (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Камчатскому, Соболевскому, Тигильскому, Карагинскому, Олюторскому и Пенжинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия от 16.02.2026, и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о получении лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия - не имеется
В соответствии с положениями статей 103, 111 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины возмещению за счет административных ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180,227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Петрова Сергея Викторовича к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому, Усть-Камчатскому, Алеутскому, Тигильскому, Карагинскому, Пенжинскому и Олюторскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным заключения старшего инспектора отделения ЛРР (по Мильковскому, Быстринскому, Усть-Камчатскому, Соболевскому, Тигильскому, Карагинскому, Олюторскому и Пенжинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия от 16.02.2026, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о получении лицензии на приобретение гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия № от 03.02.2026, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2026 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.
Председательствующий Е.С. Пустобаева