РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, установил:
административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС по Камчатскому краю, Управление) обратилось в суд с настоящим административным иском к К., в обоснование которого указано, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Управление установило факт неуплаты К. в бюджет транспортного налога и пени на общую сумму 6 511,01 руб. Согласно налоговому законодательству налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Определением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением; взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 6 413 руб., пеню в размере 98,01 руб.
Административный истец УФНС России по Камчатскому краю и его представители о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. До рассмотрения дела представитель Управления Г. представил заявление о частичном отказе от административного иска на сумму 1 467,95 руб., в связи с частичной оплатой К. задолженности по транспортному налогу. Сослался на то, что уплаченная К. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6 511,01 руб. зачтена в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, погашение задолженности произведено на сумму 1 467,95 руб. (сумма непогашенной задолженности 5 043,06 руб.). Просил взыскать с К. задолженность по транспортному налогу в размере 4 945,05 руб., пени в размере 98,01 руб.
Административный ответчик К. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. До рассмотрения дела представила квитанцию об оплате задолженности в размере 6 511,01 руб. (л.д. 33).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено производство по административному иску на сумму 1 467,97 руб.
Руководствуясь ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в порядке и сроки, установленные ст.ст. 69, 70 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К налогам подлежащим уплате физическими лицами, в том числе относится транспортный налог, порядок и сроки уплаты которых, в зависимости от периода исчисления таких налогов, регулируется положениями главы 28 НК РФ.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики - физические лица в силу ст. 52, п. 3 ст. 363 НК РФ уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также основанием для начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 2 ст. 69, ст. 75 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).
В силу положений ст.ст. 45, 46 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога в отношении этого объекта налогообложения, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.
В судебном заседании установлено, что К. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 26).
В отношении указанного имущества налоговым органом произведен расчет налога и в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 6 413,00 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Налоговое уведомление об уплате транспортного налога направленное ответчику налоговым органом по адресу: <адрес>, осталось не исполненным.
В отношении недоимки по транспортному налогу ответчику налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В связи с несвоевременной уплатой налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в общей сумме 98,01 руб., которая не погашена по настоящее время.
В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Проанализировав приведенные нормы законодательства, принимая во внимание, что ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты срок на обращение в суд с заявлением считается пропущенным.
С целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности по транспортному налогу в размере 6 413,00 руб., пени в размере 98,01 руб., налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 6 511,01 руб. Управлению отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. 7).
Административным истцом одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В качестве основания для восстановления срока истцом указано то обстоятельство, что налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате налога в установленные сроки; Управлением принимались меры принудительного взыскания, направлялось ответчику требование, которое не исполнено, направлялось заявление о вынесении приказа, однако в принятии заявления было отказано.
Между тем, приведенные доводы не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока и основанием для восстановления такового не являются. Судом установлено, что истец длительное время бездействовал при осуществлении мероприятий по взысканию налогов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением не представлено, заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
Доказательств того, что Управление было лишено возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено.
Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций и последствия их нарушения.
В данном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд в срок, установленный законом.
Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока, срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным заявлением суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Пропуск срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по налогам и взносам влечет за собой отказ в удовлетворении требований, в том числе и о взыскании пени, начисленной за неуплату налогов и взносов, срок взыскания которых пропущен.
Кроме того, согласно представленного административным ответчиком чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ К., после поступления иска в суд, на единый налоговый счет оплачена задолженность в сумме 6 511,01 руб., в своем письменном заявлении представитель административного истца не отрицает поступление вышеуказанной суммы.
Суд при оценке данного доказательства принимает во внимание заявленные в настоящем административном иске реквизиты для уплаты задолженности, а также реквизиты платежа, поименованные ответчиком для зачисления по платежному документу чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, административный ответчик, удовлетворивший требования налогового органа по настоящему иску, в том числе путем внесения денежных средств в добровольном порядке по предмету спора, не должен быть ограничен в праве на признание иска.
Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу и пени в полном объеме по настоящему делу, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и поданному основанию.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в размере 6 511,01 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Валеев