ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
государственных обвинителей Крючкова М.П., Христолюбовой В.С., подсудимого Борисова А.К., его защитника – адвоката Ковальчук Н.В., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОРИСОВА А.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.К. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.
Уставом Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, утверждённым общим собранием учредителей от 12 августа 2019 года, Борисов А.К., являющийся генеральным директором, наделен полномочиями единоличного исполнительного органа, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества, целью создания которого является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечение прибыли от своей деятельности.
Уставом Мирнинской общественной организации <данные изъяты> Республики Саха (Якутия), утверждённым общим собранием учредителей от 20 февраля 2017 года, Борисов А.К., как председатель совета, является единоличным исполнительным органом организации, который правомочен решать все вопросы деятельности организации; без доверенности действует от имени организации; представляет его во всех учреждениях, организациях и на предприятиях, основной целью организации является квалифицированная помощь мало защищённым социальным слоям населения, содействия в помощи животным.
Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик; лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Так, 18 июля 2024 года Борисов А.К. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Тихонова, д. 29, с исковым заявлением к Е. об определении места жительства несовершеннолетнего сына БВА, при этом гражданскому делу присвоен №. Тем самым, Борисов А.К., являясь истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ явился стороной в гражданском судопроизводстве, то есть лицом, участвующим в гражданском деле.
Далее, после обращения с исковым заявлением в период с 18 июля 2024 года по 15 августа 2024 года Борисов А.К., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что при принятии решения по исковому заявлению об определении места жительства несовершеннолетнего сына, судом учитывается, в том числе, материальное положение родителя, решил при помощи компьютерной техники изготовить письменные доказательства в виде справок от организаций, подтверждающих его среднемесячный доход, с целью их предоставления в Мирнинский районный суд РС (Я) по гражданскому делу №, то есть сфальсифицировать доказательства по гражданскому делу.
Реализуя свой преступный умысел, Борисов А.К., в вышеуказанный период, находясь в вышеуказанном помещении офиса <данные изъяты>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, осознавая, что своими действиями нарушает требования ст. 35, 55 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах и установленный надлежащий порядок сбора доказательств, намереваясь использовать сфальсифицированные им доказательства по гражданскому делу, с помощью технических средств компьютерной техники составил справку о доходах генерального директора юриста <данные изъяты> Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № б/н от имени заместителя генерального директора З., в которую внёс заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что его ежегодный доход за период с 01 января 2024 года по 05 августа 2024 года в общей сумме составляет 1 120 000 рублей, а также составил справку о доходах председателя <данные изъяты> Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № 35 от имени заместителя председателя <данные изъяты> З., в которую внёс заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, а также, желая придать законность указанным справкам о доходах, подписал их с подражанием подписи З., то есть сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу.
Сфальсифицировав вышеуказанные справки о доходах, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 15 августа 2024 года Борисов А.К., являясь лицом участвующим по гражданскому делу №, в качестве истца, понимая, что сфальсифицированные справки о его доходах будут учтены как доказательства по гражданскому делу и положены в решение суда, с целью реализации своего преступного умысла, из личной заинтересованности, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка получения доказательств и их предоставления по гражданскому делу, и желая этого, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, предоставил в Мирнинский районный суд РС (Я) по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Тихонова, д. 29, в качестве подлинных, заведомо поддельные документы: справку о доходах генерального директора юриста <данные изъяты> Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № б/н, и справку о доходах председателя <данные изъяты> Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № 35, содержащие заведомо подложные сведения о его доходе, которые исследованы судом, приобщены к материалам гражданского дела №, учтены как доказательства, предоставленные лицом, участвующим в деле, и положены в основу принятого решения. Тем самым, Борисов А.К. ввел суд в заблуждение, чем совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2024 года по гражданскому делу № в полном объеме удовлетворены исковые требования об определении места жительства БВА. с отцом Борисовым А.К.
Приобщая к материалам гражданского дела сфальсифицированное доказательство, Борисов А.К., в нарушение ст. 50 Конституции Российской Федерации, запрещающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, создавал условия для вынесения судом решения с нарушением порядка получения доказательств и их предоставления.
Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Уставом Мирнинской общественной организации <данные изъяты> Республики Саха (Якутия), утверждённым общим собранием учредителей от 20 февраля 2017 года, Борисов А.К. как председатель совета является единоличным исполнительным органом организации, который правомочен решать все вопросы деятельности организации; без доверенности действует от имени организации, представляет его во всех учреждениях, организациях и на предприятиях; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности организации; обладает правом первой подписи на банковских, финансовых и других документах; распоряжается в пределах утверждённой сметы средствами организации, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени организации, приобретает имущество и управляет им, открывает и закрывает счета в банках; решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности организации; организует бухгалтерский учет и отчетность; несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества организации в соответствии с его уставными целями и задачами, основной целью организации является квалифицированная помощь мало защищённым социальным слоям населения, содействия в помощи животным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
В соответствии с ч. 4 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, общественные и религиозные организации (объединения), общественно полезные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Таким образом, Борисов А.К. в силу занимаемой должности председателя <данные изъяты> наделен административно-хозяйственными функциями по осуществлению общего руководства организации, управляет и решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности организации. При этом, Борисов А.К. является материально-ответственным лицом с полной индивидуальной материальной ответственностью имущества <данные изъяты>.
Борисов А.К., имея затруднительное материальное положение, нуждаясь в денежных средствах, занимая должность председателя <данные изъяты>, осуществляя административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, а также на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия) в период с 17 ноября 2023 года по 18 июля 2025 года, используя неустановленное техническое средство, имеющее доступ к сети «Интернет», имея единоличный и беспрепятственный доступ к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому в ООО «Банк Точка» осознавая, что на счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем присвоения.
С целью реализации своего единого преступного умысла, Борисов А.К., занимая должность председателя <данные изъяты>, осуществляя административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, в период с 17 ноября 2023 года по 18 июля 2025 года, находясь в неустановленном месте, а также на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>, и желая этого, в нарушение ч. 4 ст. 213 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях», Устава <данные изъяты>, ст. 277 ТК РФ, совершил хищение вверенных в силу занимаемой должности последнему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем осуществления банковских переводов на свой счет и их присвоения, используя неустановленное техническое средство, имеющее доступ к сети «Интернет» и программу приложения интернет-банкинга ООО «Банк Точка», действуя единым умыслом, неоднократно, осуществил переводы принадлежащих <данные изъяты> денежных средств с банковского счета №, открытого в ООО «Банк Точка», на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН» Банк», а именно:
- 17 ноября 2023 года в сумме 10 000 рублей;
- 17 ноября 2023 года в сумме 4 000 рублей;
- 07 декабря 2023 года в сумме 15 000 рублей;
- 05 июня 2024 года в сумме 6 000 рублей;
- 21 октября 2024 года в сумме 10 000 рублей;
- 24 октября 2024 года в сумме 5 000 рублей;
- 05 ноября 2024 года в сумме 6 000 рублей;
- 27 декабря 2024 года в сумме 108 926 рублей 22 копейки;
- 31 марта 2025 года в сумме 9 500 рублей.
Всего на общую сумму 174 426 рублей 22 копейки, тем самым, похитил денежные средства путем присвоения, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Борисов А.К. распорядился ими по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования Борисову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, а именно в том, что он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Уголовное дело в данной части обвинения прекращено постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 июня 2026 года на основании положений ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Борисов А.К., вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердив обстоятельства, совершенных преступлений, изложенных выше, пояснил, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с Е, у них родился ребенок БВА, но отношения не сложились, брак расторгли, договорились, что сын остается с матерью. В дальнейшем он узнал, что бывшая супруга <данные изъяты>. 18 июля 2024 года <данные изъяты> он обратился в Мирнинский районный суд по ул. Тихонова, 29 с исковым заявлением к Е. об определении места жительства несовершеннолетнего сына. При этом он являлся истцом, предоставил все имеющиеся доказательства, поскольку возникла необходимость показать доход, а он декларировал не совсем точные доходы, то решил изготовить поддельные справки о заработной плате в офисе №17/6 <данные изъяты> в <адрес>. Он является генеральным директором <данные изъяты>, и председателем <данные изъяты>, которая оказывает бесплатную юридическую помощью малообеспеченным слоям населения, занимается благотворительной деятельностью. Он составил две справки о его доходах как генерального директора юриста <данные изъяты> от 05 августа 2024 года исх. № б/н от имени заместителя генерального директора З., и как председателя <данные изъяты> от 05 августа 2024 года исх. № 35 от имени заместителя председателя <данные изъяты> З., подписал их с подражанием подписи З. Он подделал их в интересах ребенка, который проживает с ним, и он занимается его воспитанием. При рассмотрении его гражданского дела в суде у него был представитель П. так как он не всегда мог явиться на заседание из-за семейных обстоятельств. Поддельные справки о доходах были изучены, исследованы судьей НВВ. в тот же день, когда выносилось решение суда, его исковые требования были удовлетворены.
В 2017 году он общим собранием <данные изъяты> избран председателем Совета, и имеет право финансово распоряжаться денежными средствами, как и З., поскольку был такой приказ и на нее. В период с 17 ноября 2023 года с расчетного счета Банка Точка, принадлежащего <данные изъяты> им были совершены несколько переводов денежных средств на его личный счет в Озон Банк в общей сумме 174 426 руб. 22 коп. Он похитил деньги чтобы выехать с ребенком на обследование в другой регион. Ущерб им полностью возмещен, принесены извинения, оказана благотворительная помощь.
Виновность подсудимого Борисова А.К. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетеля.
Представитель потерпевшего З. показала, что в 2014 году в ходе своей общественной деятельности при работе с инвалидами, познакомилась с Борисовым А.К. Она занималась общественной деятельностью по поддержке многодетных семей, а Борисов А.К. консультировал многодетные семьи в юридической сфере. В начале 2017 года Борисов А.К. сказал ей, что у него есть идея создать общественную организацию, специализирующуюся в социальной помощи населению, в виде предоставления юридических услуг. 20 февраля 2017 года они созвали совещание, насколько помнит, велся протокол совещания и единогласно решили, что она будет заместителем председателя, а Борисов А.К. председателем. Название Мирнинская общественная организация <данные изъяты> РС (Я) придумал Борисов А.К. В начале она уехала в г. Якутск и отдала пакет документов для регистрации в представительстве Министерства юстиции, и 19 июня 2017 года зарегистрировали их организацию <данные изъяты> ОГРН №. Она как заместитель председателя имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно уставу, основной целью организации является квалифицированная помощь мало защищенным социальным слоям населения, содействие в помощи животным. Источниками формирования денежных средств и иного имущества организации являются: вступительные и членские взносы; добровольные взносы и пожертвования; поступления от проводимых в соответствии с уставом организации лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходы от предпринимательской деятельности организации; гражданско-правовые сделки; другие не запрещенные законом поступления. На организацию были оформлены банковские счета в Банке Точка и Сбербанке России. Всеми банковскими счетами управлял единолично Борисов А.К., вообще всей деятельностью организации занимался Борисов А.К. Про денежные переводы он ей ничего не говорил. Насколько она знает, организация заключала контракты с комитетом имущественных отношений администрации МР «Мирнинский район» на предоставление услуг по уборке помещений и охране объектов. Пакеты документов для участия в закупках готовил сам Борисов А.К. и сам участвовал. Муниципальные контракты заключались с 2018 по 2025 год ежегодно. Она лично никаких денежных средств, полученных от доходов организации, не получала, также ей неизвестно вообще были ли какие-либо доходы от предпринимательской деятельности, а если были доходы, то как ими распоряжался Борисов А.К. тоже не знает. Ей неизвестно на какую сумму Борисов А.К. вносил членские взносы или добровольные пожертвования.
Также 16 августа 2019 года Борисов А.К. зарегистрировал в УФНС по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты> ОГРН №, в данной организации Борисов А.К. является генеральным директором, а она учредителем, иных работников нет. Данную организацию Борисов А.К. создал для оказания платных юридических услуг населению Мирнинского района РС (Я). В <данные изъяты> она никакой деятельностью не занималась, номинально числилась учредителем, никаких услуг не представляла и документацию не вела, ведением всей деятельности <данные изъяты> занимался Борисов А.К. Она ознакомилась со справкой о доходах генерального директора <данные изъяты>, юриста Борисова А.К. без номера от 05 августа 2024 года, в справке имелась ее подпись, как заместителя генерального директора, выполненная ручкой, фамилия была напечатана как «<данные изъяты>.». Она с уверенностью сказала, что это не ее подпись, после у нее взяли образцы подписи для проведения исследования. Затем она спросила Борисова А.К. зачем он подделал её подпись на справке, на что тот ей ответил, что это он сделал ради своего ребенка. Подпись в справке № 35 от 05 августа 2024 года о доходах председателя <данные изъяты> Борисова А.К. принадлежит не ей, она данную справку видит впервые и её она не подписывала (т. 2 л.д. 16-19).
Свидетель В. показала, что около 10 лет назад в обществе многодетных «Надежда» она познакомилась с Борисовым А.К., который предоставлял юридические услуги в качестве помощи многодетным семьям, давал юридические консультации нуждающимся бесплатно. Примерно в 2017 году Борисов А.К. обратился к ней с предложением о вступлении при создании в благотворительную организацию с названием Мирнинская общественная организация <данные изъяты> Республики Саха (Якутия) в качестве члена организации, на что она согласилась, также в организацию вступили еще несколько членов. Председателем организации решили назначить Борисова А.К., а его заместителем - З. Всей бумажной работой занимался председатель Борисов А.К., она как член благотворительной организации никаких взносов не вносила, при создании внесла подпись как член организации. Никаких коммерческих целей организация не преследовала, имеется устав, согласно которого основной целью организации является квалифицированная помощь мало защищенным социальным слоям населения, содействие в помощи животным. Финансовыми операциями в организации занимается лично председатель Борисов А.К., только он имеет доступ к счетам и финансам организации. Откуда в организацию поступали денежные средства, она не знает (т. 2 л.д. 53-56).
Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он является практикующим юристом, оказывает услуги представительства в судах. Он участвовал в судебном разбирательстве по гражданскому делу № по иску Борисова А.К. к Е. об определении места жительства ребенка с отцом, в качестве представителя истца. Справки о доходах Борисова А.К. в суд по данному гражданскому делу предъявлял сам Борисов А.К., где именно и каким образом тот получил данные справки ему неизвестно. Данные справки о доходах были изучены в ходе судебного заседания по гражданскому делу и приняты в основу принятия решения по делу, поскольку при принятии решения об определении места жительства несовершеннолетнего принимается во внимание сведения о доходах родителя, с которым определяется место жительства. О том, что данные справки о доходах являются фальсифицированными и подделанными самим Борисовым А.К. он не знал, ему об этом ничего неизвестно. Насколько он помнит, данные справки Борисовым А.К. предоставлены суду на предварительном судебном заседании, возможно 15 августа 2024 года (т. 2 л.д. 48-52).
Вина подсудимого Борисова А.К. в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2026 года с прилагаемой фототаблицей осмотрено помещение офиса <данные изъяты>, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, на двери висит информационная табличка с названием организации и режимом работы. В ходе осмотра изъяты металлический сейф в корпусе серого цвета, ноутбук марки «Flashbook», системный блок в корпусе черного цвета, три журнала приходных кассовых ордеров, папки скоросшиватели с делами гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 95-105).
Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2026 года с прилагаемой фототаблицей осмотрено помещение офиса <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где Борисов А.К. при помощи компьютера изготовил справки о доходах от 05 августа 2024 года от имени заместителя председателя <данные изъяты> и заместителя генерального директора <данные изъяты> З. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 84-90).
Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2026 года с прилагаемой фототаблицей осмотрено помещение административного здания Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. Тихонова, д. 29, куда Борисов А.К. при рассмотрении гражданского дела № предоставил фальсифицированные справки (т. 2 л.д. 188-196).
Согласно протоколу осмотра документов от 12 апреля 2026 года осмотрены полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, в том числе:
- решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 августа 2024 года по гражданскому делу № по иску Борисова А.К. к Е. об определении места жительства ребенка с отцом, иск удовлетворен, решение вступило в законную силу 22 октября 2024 года, в описательно-мотивировочной части решения указано, что «Борисов А.К. является генеральным директором <данные изъяты> с 16 августа 2019 г.; заработная плата за период с 01.01.2024 по 05.08.2024 составляет в размере 1 120 000 руб.; справке Мирнинской общественной организации <данные изъяты> Республики Саха (Якутия) от 05.08.2024 следует, что Борисов А.К. является председателем <данные изъяты>;
- оригинал справки о доходах генерального директора, юриста Борисова А.К. от 05 августа 2024 года без номера, указано, что за период с 01 января 2024 года по 05 августа 2024 года доход Борисова А.К. составил 1 120 000 руб., справка подписана от имени заместителя генерального директора «<данные изъяты>.»;
- оригинал справки о доходах председателя <данные изъяты> Борисова А.К. от 05 августа 2024 года № 35, указано, что совокупный доход в месяц составляет 15 000 руб., справка подписана от имени заместителя председателя З.;
- выписка о движении денежных средств по счету № <данные изъяты>», открытому в ООО «Банк Точка», которая подтверждает переводы денежных средств на счет №, открытый на имя Борисова А.К. в ООО «ОЗОН» Банк», а именно: 17 ноября 2023 года на сумму 10 000 руб., 17 ноября 2023 года на сумму 4000 руб., 07 декабря 2023 года на сумму 15 000 руб., 05 июня 2024 года на сумму 6000 руб., 21 октября 2024 года на сумму 10 000 руб., 24 октября 2024 года на сумму 5000 руб., 05 ноября 2024 года на сумму 6000 руб., 27 декабря 2024 года на сумму 108 926 руб. 22 коп., 31 марта 2025 года на сумму 9500 руб., в назначении платежей указаны благотворительная помощь и возврат подотчетному лицу.
- справка № 17 по результатам исследования банковских выписок Борисова А.К. от 03 марта 2026 года, из которой следует, что совокупное поступление денежных средств по банковским счетам Борисова А.К. за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, составило 3 696 443 руб. 04 коп.
Кроме того, были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 февраля 2026 года: металлический сейф в корпусе серого цвета, ноутбук марки «Flashbook»; 3 журнала приходных кассовых ордеров; 4 папки скоросшиватели с делами гражданского судопроизводства. В ходе осмотра папок по различным гражданским делам, где представителем по доверенности выступает Борисов А.К., установлено наличие оригиналов договоров на оказание юридических услуг между гражданами и <данные изъяты> в лице Борисова А.К. на различные суммы за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, к которым прилагаются нотариальные доверенности от гражданских лиц на представление интересов Борисову А.К. во всех учреждениях и организациях. Постановлением от 12 апреля 2026 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 253-257, 258-259).
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 38 от 17 февраля 2026 года следует, что подпись от имени З., расположенная в строке «Заместитель генерального директора…З.» справки о доходах генерального директора, юриста Борисова А.К. от 5 августа 2024 года исх. № б/н <данные изъяты>, выполнена не З, а другим лицом с подражанием подписи З. Подпись от имени З., расположенная в графе «Заместитель <данные изъяты>… З.» справки о доходах председателя <данные изъяты> Борисова А.К. от 5 августа 2024 года исх. № 35, выполнена не З, а другим лицом с подражанием подписи З. Данные подписи от имени З. выполнены одним лицом (т. 2 л.д. 150-160).
Из заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы № 71 от 27 марта 2026 года следует, что подпись от имени З. расположенная в строке «Заместитель генерального директора…З.» справки о доходах генерального директора, юриста Борисова А.К. от 5 августа 2024 года исх. № б/н <данные изъяты>, выполнена Борисовым А.К. с подражанием подписи З. Подпись от имени З. расположенная в графе «Заместитель <данные изъяты> З.» справки о доходах председателя <данные изъяты> Борисова А.К. от 5 августа 2024 года исх. № 35, выполнена Борисовым А.К. с подражанием подписи З (т. 2 л.д. 173-178).
Стороной обвинения также представлены и иные документы:
Из Устава Мирнинской общественной организации <данные изъяты> Республики Саха (Якутия), утвержденного общим собранием учредителей от 20 февраля 2017 года следует, что основной целью организации является квалифицированная помощь мало защищённым социальным слоям населения, содействие в помощи животным (п. 2.1); в п.п. 4.4.2.4 - 4.4.2.6, 4.4.2.9 указано, что председатель совета обладает правом первой подписи на банковских, финансовых и других документах; распоряжается в пределах утвержденной сметы средствами организации, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени организации, приобретает имущество и управляет им, открывает и закрывает счета в банках; решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности организации; организует бухгалтерский учет и отчетность; в п.п. 6.3 - 6.4 указано, что источники формирования денежных средств и иного имущества организации: вступительные и членские взносы, добровольные взносы и пожертвования, поступления от проводимых в соответствии с уставом организации лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий, доходы от предпринимательской деятельности организации, гражданско-правовые сделки, внешнеэкономическая деятельность организации, другие, не запрещенные законом поступления; собственником имущества организация, обладающая правом юридического лица. Каждый отдельный член организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего организации (т. 1 л.д. 117-129).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Мирнинская общественная организация <данные изъяты> Республики Саха (Якутия), зарегистрирована как юридическое лицо 19 июня 2017 года, осуществляет основной вид деятельности - 94.99 деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций, юридический адрес: <адрес>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического является председатель Борисов А.К., а также заместитель председателя – З. (т. 1 л.д. 130-134).
Из Устава общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, утвержденного собранием учредителей от 12 августа 2019 года следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор (п. 15.1). Единоличный исполнительный орган общества подотчетен общему собранию участников, в п. 15.4 указаны полномочия генерального директора общества, согласно п. 15.5 генеральный директор общества принимает решения единолично (т. 2 л.д. 235-250).
Выписка ЕГРЮЛ подтверждает, что общество с ограниченной ответственностью центр <данные изъяты>, зарегистрировано как юридическое лицо 16 августа 2019 года, осуществляет основной вид деятельности - 81.21 деятельность по общей уборке зданий, юридический адрес: <адрес>, генеральным директором является Борисов А.К. (т. 3 л.д. 33-38).
Из определения о назначении по делу предварительного судебного заседания от 07 августа 2024 года следует, что по итогам подготовки по гражданскому делу по иску Борисова А.К. к Е. об определении места жительства ребенка, назначено предварительное судебное заседание на 15 августа 2024 года в 11 час. 30 мин. (т. 2 л.д. 213).
Из протокола предварительного судебного заседания от 15 августа 2024 года следует, что в судебном заседании, которое начато в 11 час. 30 мин. принимал участие представитель истца Борисова А.К. – П., ответчик Е., по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на 30 августа 2024 года в 10 час. 00 мин.
Протокол судебного заседания от 30 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Борисова А.К. к Е. об определении места жительства ребенка с отцом, подтверждает, что судом в тот же день исследованы материалы дела, в том числе справка о доходах Борисова А.К. и справка ЕГРЮЛ Мирнинской общественной организации <данные изъяты>. Протокол изготовлен в полном объеме и подписан председательствующим судьей НВВ. и секретарем судебного заседания М. 02 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 214-222).
По ходатайству стороны защиты изучен в суде протокол явки с повинной от 09 апреля 2026 года, в котором Борисов А.К. указал, что вину в фальсификации доказательств по гражданскому делу признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31-32)
Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Указанную явку с повинной, добровольность ее написания, подсудимый подтвердил в суде.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Суд оценивает признательные показания подсудимого Борисова А.К. в совершении инкриминируемых преступлений, как достоверные. Сведений, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суду не представлено и не установлено. Напротив, Борисовым А.К. сообщены подробные и непротиворечивые сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, которые нашли свое подтверждение и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу и письменными доказательствами.
Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательство не установлено.
Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего З., свидетелей В. и П. также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей не оспаривается.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вещественные доказательства были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.
Документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, представлены органу предварительного расследования с соблюдением процессуального порядка. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, их результаты закреплены надлежащим образом путем получения доказательств в порядке предусмотренном УПК РФ. Оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из процесса доказывания в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется.
Вопреки доводам адвоката, определение объема информации, подлежащей рассекречиванию и предоставлению следователю и в суд, относится к исключительной компетенции руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а потому суд не праве возлагать на соответствующий орган обязанность раскрыть данные об источнике оперативной информации, относящейся к государственной тайне.
Ссылка защиты о признании оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении И. недопустимым доказательством ввиду нарушения требований ст. 190 УПК РФ несостоятельна, соответствующие исправления заверены должностным лицом, при этом в отношении указанного лица было проведено мероприятие (опрос) в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а не в рамках УПК РФ.
Более того, государственным обвинителем в ходе судебного заседания указанный документ не был представлен в качестве доказательств обвинения.
При этом стороной защиты не представлено доказательств, подвергающих сомнению виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, равно как и не получено таких доказательств судом при рассмотрении дела по существу.
Как указано в п. 13 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» при совершении фальсификации доказательств лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского дела, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению им суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.
По смыслу закона, для установления в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом. Преступление признается оконченным в момент, когда соответствующее «доказательство» предъявляется для приобщения к материалам дела.
Судом установлено, что Борисов А.К., являясь участником гражданского дела - истцом, обосновывая свою позицию по гражданскому иску, с целью вынесения судом судебного акта по заявленному им иску в свою пользу, предоставил суду для приобщения к материалам гражданского дела поддельные справки о доходах генерального директора юриста <данные изъяты> без номера от 05 августа 2024 года и о доходах председателя <данные изъяты> № 35 от 05 августа 2024 года.
Проведенными судебными почерковедческими экспертизами установлено, что подписи в указанных справках от имени З. выполнены Борисовым А.К.
Оснований сомневаться в обоснованности проведенных по настоящему уголовному делу почерковедческих экспертиз, суд не усматривает. Указанные заключения признаются допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их содержание соответствует установленным ст. 204 УПК РФ положениям. Заключения эксперта содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, после разъяснения эксперту прав и предусмотренных, ст. 57 УПК РФ, уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов у суда не имеется.
Об умысле Борисова А.К. свидетельствует целенаправленный характер его действий по фальсификации доказательств и предоставлению их в суд, обусловленный личной заинтересованностью в вынесении по гражданскому делу решения суда в его пользу, при этом Борисов А.К. осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда при отправлении правосудия и желал их наступления.
В связи с совершением Борисовым А.К. указанного преступления Мирнинский районный суд РС (Я) по гражданскому делу № 30 августа 2024 года, приходя к выводу об удовлетворении требований Борисова А.К. об определении места жительства несовершеннолетнего БВА. с отцом Борисовым А.К., принял в качестве относимого и допустимого доказательства сфальсифицированные и представленные Борисовым А.К. - справку о доходах генерального директора юриста <данные изъяты> Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № б/н от имени заместителя генерального директора З., справку о доходах председателя <данные изъяты> Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № 35 от имени заместителя председателя <данные изъяты> З., вследствие чего было принято процессуальное решение, основанное на ложной информации и, следовательно, не отвечающее требованиям законности и обоснованности. Таким образом, не были достигнуты цели судопроизводства в сфере процессуального доказывания, что является объектом, преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Христолюбова В.С. на стадии судебных прений уточнила обвинение, предъявленное Борисову А.К. по ч. 1 ст. 303 УК РФ в части времени направления в суд сфальсифицированных документов, а именно в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 15 августа 2024 года, то есть до начала предварительного судебного заседания, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно в тот день истец Борисов А.К. лично не участвовал в данном судебном заседании, его интересы представлял представитель П. Такое уточнение не выходит за рамки обвинения, предъявленного органом расследования.
Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение формулировки обвинения в части уточнения времени совершения преступления в данном случае не изменяет фактические обстоятельства совершенного преступления, не влияет на объем предъявленного обвинения, следовательно, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное прокурором изменение формулировки предъявленного обвинения в части уточнения времени совершения преступления мотивированным и обоснованным, соглашается с его позицией.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Борисов А.К., являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>, используя свое служебное положение, умышленно присвоил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, вверенные ему в связи с осуществлением функций председателя общественной организации, путем денежных переводов на свой банковский счет.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении в том числе присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.
Согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ таковыми признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей: определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
В соответствии с уставом Мирнинской общественной организации социальной <данные изъяты> Республики Саха (Якутия), утвержденным общим собранием учредителей от 20 февраля 2017 года председатель совета обладает правом первой подписи на банковских, финансовых и других документах; распоряжается в пределах утвержденной сметы средствами организации, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени организации, приобретает имущество и управляет им, открывает и закрывает счета в банках; решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности организации; организует бухгалтерский учет и отчетность; несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества Организации в соответствии с его уставными целями и задачами (п.п. 4.4.2.4-4.4.2.6, 4.4.2.9, 4.4.2.10).
Таким образом, Борисову А.К., который выполнял административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>, были вверены денежные средства Организации, находящиеся на ее расчетном счете. Именно в связи с исполнением должностных обязанностей Борисов А.К. имел доступ к денежным средствам.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
Показания подсудимого Борисова А.К., представителя потерпевшей З. согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов, со сведениями о движении денежных средств по счетам, представленными банками, где отражены объективные данные о движении денежных средств.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету <данные изъяты> подтверждены переводы денежных средств на счет подсудимого Борисова А.К., в общей сумме 174 426 руб. 22 коп.
Сумма похищенных денежных средств путем присвоения в размере 174 426 руб. 22 коп. установлена в ходе предварительного следствия, подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается подсудимым.
Квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в инкриминируемый период Борисов А.К. состоял в должности председателя <данные изъяты>, что подтверждается показаниями подсудимого Борисова А.К., представителя потерпевшего З., свидетеля В., уставом Мирнинской общественной организации <данные изъяты> Республики Саха (Якутия), утвержденным общим собранием учредителей от 20 февраля 2017 года.
Таким образом, председатель <данные изъяты> Борисов А.К., действуя из корыстных побуждений, не в соответствии с уставной деятельностью некоммерческой организации, похитил путем присвоения вверенные ему и находящиеся у него на подотчете денежные средства в размере 174 426 руб. 22 коп., причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление Борисовым А.К. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал противоправный характер действий, совершаемых с целью обращения вверенного ему имущества в свою пользу.
Довод подсудимого Борисова А.К. о том, что преступление совершено им в силу трудных жизненных обстоятельств (необходимости в оплате лечения ребенка), судом исследовался и не нашел своего подтверждения, каких-либо сведений о не возможности получении дохода исключительно путем хищения чужого имущества, суду не представлено. Преступное поведение подсудимого Борисова А.К. не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении действий, связанных с хищением чужого имущества, вверенному ему, испытываемые Борисовым А.К. материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Суд признает Борисова А.К. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:
- по первому преступлению по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле;
- по второму преступлению по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Оснований для оправдания Борисова А.К. не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.
Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Борисова А.К. в инкриминируемых ему деяниях.
Поведение подсудимого Борисова А.К. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому Борисову А.К. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Изучение личности подсудимого показало, что Борисов А.К. <данные изъяты>.
Оснований для отдельного учета явки с повинной от 09 апреля 2026 года по ч. 1 ст. 303 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, не имеется, поскольку, как это следует из материалов уголовного дела, с заявлением о явке с повинной Борисов А.К. обратился спустя полтора месяца после возбуждения уголовного дела 25 февраля 2026 года, когда орган предварительного следствия уже располагал достаточными сведениями, указывающими на его причастность к совершению преступления.
Учитывая обстоятельства принесения Борисовым А.К. явки с повинной, а также ее содержание, суд полагает необходимым расценить и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющийся в материалах дела протокол явки Борисова А.К. с повинной как признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какой-либо информации, не известной органу следствия и имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, Борисов А.К. не сообщал, активно раскрытию и расследованию преступлений не способствовал, а об обстоятельствах дела (по ч. 3 ст. 160 УК РФ) стало известно из заявления представителя потерпевшей.
К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях подсудимого Борисова А.К. по обоим преступлениям суд относит <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, нагрудного знака <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинений, оказание благотворительной помощи.
Также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеками по операции о возмещении причиненного <данные изъяты> ущерба (т. 4 л.д. 241-242), и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие претензий потерпевшей.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Изучив ходатайство защитника Ковальчук Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Борисова А.К. по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом определено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от ответственности.
В обоснование ходатайства о прекращении в отношении Борисова А.К. уголовного дела защитником указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь <данные изъяты>, принес письменные извинения суду, правоохранительных органам.
Вместе с тем, учитывая, что объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 303 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность судебных органов, совершено преступление против правосудия, суд полагает, что данные действия, предпринятые Борисовым А.К. после содеянного, не свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства защитника Ковальчук Н.В. - прекращении уголовного дела в отношении Борисова А.К. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.
В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего З. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Борисов А.К. причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, которые приняты потерпевшей стороной, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый Борисов А.К. и адвокат Ковальчук Н.В. указанное ходатайство поддержали, просили изменить категорию инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон.
Вопреки доводам представителя потерпевшего и стороны защиты, настаивавших на снижении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Борисовым А.К. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, конкретные действия Борисова А.К., использовавшего при совершении преступления свое служебное положение, совершение преступления в течение длительного времени и личности подсудимого, полагая, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, чем предусмотрено законом.
Сами же по себе действия Борисова А.К. - признание вины, раскаяние в содеянном, выплата причиненного потерпевшей стороне ущерба, принесения извинений, существенно не изменяют характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, и не могут свидетельствовать об изменении степени общественной опасности Борисова А.К. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной.
Соответственно, учитывая, что судом возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлена, а прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по тяжкому преступлению не предусмотрено действующим законодательством, правовых оснований для обсуждения вопроса об освобождении Борисова А.К. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения дела по иным основаниям, а также оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности, у суда не имеется.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им деяний.
При назначении Борисову А.К. вида наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты назначением наказания по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа, а по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, установленные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не достигнут целей наказания.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд с учетом личности виновного, и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия им основного наказания.
При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Борисова А.К. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности, которые должны исполняться осужденным.
Оснований для применения к Борисову А.К. положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения от отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем.
Оснований для назначения Борисову А.К. рассрочки выплаты штрафа не имеется, поскольку исходя из смысла норм уголовного законодательства, данные основания для предоставления рассрочка штрафа должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительских действий, и таковых подсудимым в настоящее время не представлено.
Окончательное наказание надлежит назначению с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно – ответ Мирнинского районного суда РС (Я) № 530, с приложением решения суда от 30 августа 2024 года; оригинал справки о доходах генерального директора, юриста Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № б/н; оригинал справки о доходах председателя <данные изъяты> Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № 35; ответ ООО «Банк Точка» № 03-06/31514-5т, с приложением выписки по счетам; справка № 17 по результатам исследования банковских выписок от 03 марта 2026 года; решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 сентября 2025 года – подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела; договоры об оказании юридических услуг и доверенности за 2024 год – хранящиеся при уголовном деле, в камере вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я) – вернуть по принадлежности Борисову А.К.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Борисова А.К., поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, трудоустроен, каких-либо данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.
Наличие у Борисова А.К. <данные изъяты> не является безусловным основанием для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОРИСОВА А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Борисову А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 110 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Борисову А.К. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Борисова А.К. определенные обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и место работы;
- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.
Разъяснить Борисову А.К., что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за отбыванием осужденным Борисовым А.К. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия);
ИНН 1435236701 КПП 143501001 л/с 04161А58870
Номер счета получателя (р/счет) № 03100643000000011600
Наименование банка ОКЦ № 6 ДГУ БАНКА РОССИИ
БИК 019805001 ОКТМО 98701000
Номер счета банка получателя средств (корр. счет) №40102810345370000085
КБК 41711603130019000140
УИН №
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Борисова А.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу не имеется.
Взыскать с осужденного Борисова А.К. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 53 887 рублей 50 копеек, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- ответ Мирнинского районного суда РС (Я) № 530, с приложением решения суда от 30 августа 2024 года; оригинал справки о доходах генерального директора, юриста Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № б/н; оригинал справки о доходах председателя <данные изъяты> Борисова А.К. от 05 августа 2024 года исх. № 35; ответ ООО «Банк Точка» № 03-06/31514-5т, с приложением выписки по счетам; справка № 17 по результатам исследования банковских выписок от 03 марта 2026 года; решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 сентября 2025 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
- договоры об оказании юридических услуг и доверенности за 2024 год – хранящиеся при уголовном деле, в камере вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я) – вернуть по принадлежности Борисову А.К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина