ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Крючкова М.П., подсудимого Житова К.С., защитника – адвоката Иванова А.С. (удостоверение №, ордер № от <дата>), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Житова К.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житов К.С. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 13 минут 01 апреля 2025 Житов К. С. находясь на полуприцепе трайлера марки «ATLANT LBH 12100» с государственным регистрационным знаком № регион (далее - трал), стоявшего на участке местности на расстоянии 13,6 м от ворот цеха правильно-гибочной машины на территории производственной базы Мирнинского специализированного шахтостроительного треста управления капитального строительства АК «АЛРОСА» (ПАО), расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - МСШСТ УКС), до начала разгрузки анкероустановщика с площадки трала, не убедившись в отсутствии людей, неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ведущего инженера по материально-техническому снабжению ОМТС МСШСТ УКС ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отцепил крепления металлических аппарелей трала, в которых отсутствовали пружинные механизмы подъема и толкнул левую металлическую аппарель трала длиной - 288 см, шириной 74 см, толщиной 19 см, на которой отсутствовал пружинный механизм подъема, для того чтобы она опустилась на землю, после чего она опустилась на участок местности и придавила ФИО1, который в тот момент находился на этом участке местности.
В результате неосторожных действий Житова К.С., согласно заключению эксперта № от 30 апреля 2026 года ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Травма правой нижней конечности: <данные изъяты>.
Травма левой нижней конечности: <данные изъяты>.
Данные повреждения по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе, и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, согласно п.5.1.1.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н. Между вышеописанными повреждениями и смертью ФИО1 прослеживается прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительное время на месте преступления, причиной смерти явилась тупая сочетанная травма грудной клетки, правой и левой нижних конечностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Житов К.С. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Житов К.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Иванов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Житову К.С. разъяснены.
Государственный обвинитель Крючков М.П. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, возражений не имеет.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого Житова К.С., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Житова К.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает Житова К.С. вменяемым лицом, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о назначении подсудимому Житову К.С. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого Житова К.С., следует, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих детей являющихся инвалидами детства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого Житова К.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие во всех следственных мероприятиях, проверке показаний на месте, при этом именно активная позиция подсудимого позволила органу следствия в кратчайшие сроки восстановить картину произошедших событий и установить все юридически значимые обстоятельства преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики.
Отягчающих Житову К.С. наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении Житову К.С. наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
Поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенного Житовым К.С. преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно применением наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Препятствий в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде исправительных работ, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания, а также с учетом того, что оно может негативным образом отразиться на воспитании малолетнего ребенка и материальном положении его семьи, поскольку данный вид наказания предполагает удержание в определенном размере в доход государства из заработной платы.
Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу материалы расследования несчастного случая хранить в материалах уголовного дела; полуприцеп трайлер считать возвращенным собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Житова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Житову К.С. следующие ограничения:
- не менять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального района «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.
Разъяснить осужденному Житову К.С., что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения осужденному Житову К.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- материалы расследования несчастного случая на 346 листах – хранить в материалах уголовного дела;
- полуприцеп трайлер марки «ATLANT LBH12100» 2010 года выпуска, регистрационный знак № переданного на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника.
Судья В.А. Кириллин