ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кириллин В.А.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.О., с участием: помощника прокурора г. Мирного Крючкова М.П., следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району Максимовой Е.В., защитника – адвоката Ковальчук Н.В. (удостоверение №, ордер № от 02 июня 2026 года), обвиняемой "Р", рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району Максимовой Е.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
"Р", <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия "Р" обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
"Р" в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 18 апреля 2026 года, находясь на участке местности возле <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитила коляску марки «ANEX m/type PRO 2в1», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую "В", после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
Следователь СО ОМВД России по Мирнинскому району Максимова Е.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении "Р" меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивируя тем, что "Р" обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вред, причиненный в результате совершения преступления возмещен. Потерпевший "В" не возражает на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Обвиняемая "Р", которой были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также её право возражать против прекращения уголовного дела, согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в предъявленном ему преступлении признала в полном объеме.
Защитник - адвокат Ковальчук Н.В. согласгна с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что её подзащитная вину признает полностью, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред.
Помощник прокурора Крючков М.П. выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемой по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указал, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Потерпевший "В" надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, претензий к обвиняемой не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, согласен на прекращение уголовного дела в отношении "Р" с применением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что "Р" ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме, положительно характеризуется с места жительства, имеет постоянный доход, что позволит выплатить судебный штраф.
При этом судом установлено, что предъявленное "Р" обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемой, ее материального положения, а также требований ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить "Р" меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Ковальчук Н.В., подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим освобождением "Р" от их уплаты с учетом ее имущественного положения и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. По тем же основаниям суд считает возможным освободить "Р" от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОМВД по Мирнинскому району Максимовой Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении "Р" меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении "Р", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 рублей.
Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я))
БАНК: ОКЦ № 6 ДГУ Банка России/УФК по РС (Я) г. Якутск
БИК 019805001 Расчетный счет 031 006 430 000000 11600
ИНН 1435054074/КПП 143501001/ОКТМО 98631000
КБК 188 116 031 210 10000 140 УИН №
Разъяснить "Р", что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении "Р" по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: коляску марки «ANEX m/type PRO 2в1» - считать возвращенной потерпевшему "В"
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, "Р" освободить от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить "Р", что в случае обжалования постановления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Кириллин