ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием государственного обвинителя Крючкова М.П., подсудимого Чернобай С.Г., его защитника – адвоката Ковальчук Н.В., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРНОБАЙ С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернобай С.Г. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2024 года в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Чернобай С.Г, желая оказать безвозмездную помощь по просьбе гражданина <данные изъяты> А, в нарушение положений Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», решил фиктивно поставить на учет по месту пребывания в Российской Федерации граждан <данные изъяты> Х, Д, К в имеющемся в его собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им данное жилое помещение, а равно без намерения указанных иностранных граждан пребывать в нем.
В период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 23 сентября 2024 года Чернобай С.Г., находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенном по адресу: PC (Я), г. Мирный, ул. Аммосова, д. 16, реализуя свой преступный умысел, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданке <данные изъяты> Х. имеющееся в его собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка миграционного учета иностранных граждан и желая этого, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, желая оказать помощь гражданке <данные изъяты> Х., безвозмездно, из личной заинтересованности, предоставил инспектору Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии № выданный <данные изъяты>; сведения из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <адрес>; идентификационную карту гражданина <данные изъяты> на имя Х., <дата> года рождения, <данные изъяты>; миграционную карту серии № на имя Х. Тем самым, указанная иностранная гражданка была фиктивно поставлена на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес> сроком до 16 декабря 2024 года. С момента постановки на учет по месту пребывания гражданка <данные изъяты> Х. по данному адресу не пребывала и не пребывает.
Продолжая свой единый преступный умысел, 09 декабря 2024 года в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., Чернобай С.Г., находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенном по адресу: PC (Я), г. Мирный, ул. Аммосова, д. 16, реализуя свой преступный умысел, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданке <данные изъяты> Х. имеющееся в его собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка миграционного учета иностранных граждан и желая этого, с целью продлить фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, желая оказать помощь гражданке <данные изъяты> Х., безвозмездно, из личной заинтересованности, предоставил инспектору Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для продления постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии № выданный <данные изъяты>; сведения из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <адрес>; идентификационную карту гражданина <данные изъяты> на имя Х., <дата> года рождения, <данные изъяты>; миграционную карту серии № на имя Х., копию трудового договора №; заявление Х. о продлении срока пребывания от 09 декабря 2024 года, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Х. со сроком пребывания до 17 сентября 2025 года. Тем самым, указанная иностранная гражданка была фиктивно поставлена на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>, сроком до 17 сентября 2025 года. С момента постановки на учет по месту пребывания гражданка <данные изъяты> Х. по данному адресу не пребывала и не пребывает.
Продолжая свой единый преступный умысел, 08 сентября 2025 года в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., Чернобай С.Г., находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенном по адресу: PC (Я), г. Мирный, ул. Аммосова, д. 16, реализуя свой преступный умысел, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданке <данные изъяты> Х., имеющееся в его собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка миграционного учета иностранных граждан и желая этого, с целью продлить фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, желая оказать помощь гражданке <данные изъяты> Х., безвозмездно, из личной заинтересованности, предоставил инспектору Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для продления постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии № выданный <данные изъяты>; сведения из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <адрес>; идентификационную карту гражданина <данные изъяты> на имя Х., <дата> года рождения, <данные изъяты>, персональный номер №; миграционную карту серии № на имя Х., копию трудового договора №; заявление Х. о продлении срока пребывания от 08 сентября 2025 года, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Х. со сроком пребывания до 17 сентября 2026 года. Тем самым, указанная иностранная гражданка была фиктивно поставлена на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>, сроком до 17 сентября 2026 года. С момента постановки на учет по месту пребывания гражданка <данные изъяты> Х. по данному адресу не пребывала и не пребывает.
29 ноября 2025 года в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., Чернобай С.Г., находясь в Государственном автономном учреждении «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», расположенном по адресу: PC (Я), г. Мирный, ул. Тихонова, д. 9, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданам <данные изъяты> К. и Д. имеющееся в его собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка миграционного учета иностранных граждан и желая этого, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, желая оказать помощь гражданам <данные изъяты> К. и Д., безвозмездно, из личной заинтересованности, предоставил специалисту Государственного автономного учреждения «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии № выданный <данные изъяты>; сведения из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <адрес>; идентификационную карту гражданина <данные изъяты> на имя Д., <дата> года рождения, ID <данные изъяты>; миграционную карту серии № на имя Д.; идентификационную карту гражданина <данные изъяты> на имя К., <дата> года рождения, <данные изъяты>; миграционную карту серии № на имя К. Тем самым, указанные иностранные граждане были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес> сроком до 24 февраля 2026 года. С момента постановки на учет по месту пребывания граждане <данные изъяты> К. и Д. по данному адресу не пребывали и не пребывают.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Чернобай С.Г. нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Чернобай С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Ковальчук Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Чернобай С.Г. разъяснены.
Участвующий в деле государственный обвинитель Крючков М.П. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого Чернобай С.Г., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступления, предусмотренные УК РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, относятся к категории средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Чернобай С.Г. квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает Чернобай С.Г. вменяемым лицом, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о назначении подсудимому Чернобай С.Г. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого Чернобай С.Г. следует, что он <данные изъяты>.
К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях подсудимого Чернобая С.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Отягчающих наказание Чернобай С.Г. обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Чернобай С.Г. возможно назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем.
Оснований для назначения Чернобай С.Г. рассрочки выплаты штрафа не имеется, поскольку исходя из смысла норм уголовного законодательства, данные основания для предоставления рассрочка штрафа должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительских действий, и таковых подсудимым в настоящее время не представлено.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 239 УПК РФ.
В ходе судебного заседания адвокатом Ковальчук Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.3 УК РФ согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Между тем, общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, состоит в том, что нарушается порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режим законного пребывания по месту их пребывания в Российской Федерации и происходит посягательство на порядок управления. В результате совершения таких преступлений нарушается контроль мигрантов, по фиксации и обобщению предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства, что создает реальную угрозу безопасности граждан, общества и государства.
Как следует из материалов уголовного дела, вмененные Чернобай С.Г. противоправные деяния, выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в инкриминируемом ему преступлении. Факты фиктивной постановки Чернобай С.Г. на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации выявлены в рамках проведения совместного рейда ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району и Мирнинским ЛОП СВ ЛУ МВД России на транспорте, а не в результате содействия подсудимого.
Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела 17 апреля 2026 года послужил рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Мирнинскому району Б от 18 марта 2026 года (т. 1 л.д. 3).
Таким образом, информация о совершении преступления Чернобай С.Г. была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с подсудимым, то есть до возбуждения уголовного дела.
Чернобай С.Г. до начала осмотра своего жилища с его участием добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, будучи опрошенным сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представил.
Само по себе признание им факта совершения преступных действий при даче объяснения, не свидетельствует о способствовании раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах, признание Чернобай С.Г. вины, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемого, а также предоставление жилого помещения для осмотра, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений вышеназванного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных им действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
В связи с чем, ходатайство защиты о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в ходе судебных прений, защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства защитник Ковальчук Н.В. указала, что преступление в котором обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение это преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.
Как указано выше, действия Чернобай С.Г., связанные с фиктивной постановкой иностранных гражданин на учет по месту пребывания в Российской Федерации, нарушили требования миграционного законодательства, затруднили осуществление органами миграционного учета функций по государственному контролю в указанной сфере.
Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. При этом заглаживание вреда должно производиться в результате активных действий виновного.
Между тем, защитником не приведены доводы, какими действиями Чернобай С.Г. загладил причиненный преступлением вред. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чернобай С.Г. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.
Суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, а именно в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чернобай С.Г. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕРНОБАЙ С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Банк: ОКЦ № 6 ДГУ Банка России // УФК по РС (Я) г. Якутск
БИК получателя: 019 805 001 Расчетный счет получателя: 031 006 430 000 000 116 00
ИНН получателя: 143 505 40 74 КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 290 00 федеральный бюджет – КБК 188 116 031 320 10 000 140
УИН №
Разъяснить осужденному Чернобай С.Г., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чернобай С.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ковальчук Н.В. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Чернобай С.Г. от возмещения судебных расходов освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина