ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
государственного обвинителя Руденко А.А., подсудимого КСА., его защитника – адвоката Коваленко О.В.
при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КСА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия КСА обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06 мая 2026 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. КСА., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кабинета № 225 второго этажа помещения детской поликлиники ГБУ РС (Я) «Мирнинская Центральная районная больница», расположенной но адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. Павлова, д. 1, корп. 6, увидев лежащий на поверхности деревянного стола неустановленный в ходе следствия сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А35 5G» в корпусе серого цвета в чехле-бампере темно-синего цвета, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КОВ.
Реализуя свой преступный умысел, КСА в вышеуказанный период времени и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А35 5G» в корпусе серого цвета, стоимостью 19 000 руб. в чехле-бампере темно-синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие КОВ., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 19 000 руб. После чего КСА скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
До начала судебного заседания поступило письменное ходатайство потерпевшей КОВ. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ввиду примирения сторон, КСА загладил причиненный преступлением ущерб, передал денежные средства, принес извинения, претензий к нему не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении КСА уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.
В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании, а также материалами дела установлено, что подсудимый КСА совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, не судим, <данные изъяты>. При этом, нашел свое подтверждение факт реального примирения подсудимого с потерпевшей КОВ., суд признает поданное потерпевшей заявление о прекращении уголовного дела в отношении КСА свободно выраженным волеизъявлением на прекращение уголовного дела, оснований сомневаться в добровольности подачи указанного заявления у суда не имеется.
Кроме того, претензий к КСА со стороны потерпевшей не имеется, ущерб полностью возмещен, подсудимый с потерпевшей примирились и данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением. Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая КОВ. считает причиненный ей преступлением ущерб возмещенным.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении КСА. прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
Гражданского иска по делу не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.
Суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: DVD-R диск и копию справки по операции ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Коваленко О.В. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению КСА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в соответствии ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив КСА от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении КСА отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: DVD-R диск и копию справки по операции ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина