ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Христолюбовой В.С., подсудимого Карпика С.В., защитника – адвоката Коваленко О.В. (удостоверение №, ордер № от 08 июля 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карпика С.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпик С.В. совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 10 минут 5 сентября 2023 года по 21 час 40 минут 15 сентября 2023 года, в один из дней указанного периода, (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), Карпик С.В., находясь на участке местности в районе <адрес> имеющем географические координаты <данные изъяты> восточной долготы обнаружил длинноствольное огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола, являющееся карабином системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на затворе №, затыльнике ложа №, предназначенное для стрельбы патронами калибра 7,62x54 мм, после чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение указанного огнестрельного оружия, путем присвоения, с целью его хранения и распоряжения по своему усмотрению.
После обнаружения указанного огнестрельного оружия в период времени с 21 часа 10 минут 5 сентября 2023 года по 21 час 40 минут 15 сентября 2023 года, в один из дней указанного периода, (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), Карпик С.В., находясь в вышеуказанном месте, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, а именно длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола, являющегося карабином системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на затворе №, затыльнике ложа №, предназначенного для стрельбы патронами калибра 7,62x54 мм., умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, в нарушении требований статей 9 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему без лицензии Федерального органа исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, а также в нарушении п.19 раздела VI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», желая распорядиться указанным огнестрельным оружием по своему усмотрению, с целью дальнейшего незаконного хранения, рассмотрев указанное огнестрельное оружие, завладел им и обратил его в своё противоправное пользование, тем самым незаконно приобрел длинноствольное огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола, являющееся карабином системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на затворе №, затыльнике ложа №, предназначенное для стрельбы патронами калибра 7,62x54мм, путем присвоения найденного.
Обратив незаконно приобретенный им карабин системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на затворе УВ 4585, затыльнике ложа 7556, предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x54мм, в свое противоправное владение, путем присвоения найденного, Карпик С.В., в период с 21 часа 41 минуты до 22 часов 10 минут 15 сентября 2023 года, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, в нарушение статьи 22 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», с целью распорядиться указанным огнестрельным оружием по своему усмотрению, перенес карабин системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на затворе №, затыльнике ложа №, предназначенное для стрельбы патронами калибра 7,62x54мм, с участка местности в районе <адрес> имеющего географические координаты <данные изъяты> восточной долготы по месту своего проживания, по адресу <адрес>, где стал незаконно хранить под грядкой в теплице, расположенной на территории дома до 18 часов 30 минут 8 августа 2025 года.
8 августа 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, по месту проживания Карпик С.В. по адресу <адрес>, в теплице под грядкой сотрудниками ОМВД России по Мирнинскому району, был обнаружен и изъят карабин системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на затворе №, затыльнике ложа №, предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x54мм.
Согласно заключению эксперта № от 15 октября 2025 года, представленное на исследование оружие относится к длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, является карабином системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на: затворе №, затыльнике ложа №, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62x54мм. Данный карабин исправен и для стрельбы патронами калибра 7,62x54мм пригоден.
В судебном заседании Карпик С.В. пояснил, что в прошлом году точное время не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него оружие, он ответил, что есть и добровольно показал, где он хранил оружие. Ружье он нашел в 2023 году у речки Ирелях возле моста, когда он хоронил собаку. Обнаружив ружье, осмотрел, принес домой и спрятал в теплице. На тот момент в теплице был склад. Ружье никуда не перекладывал. Знал, что незаконно хранит оружие. Разрешения на хранение и ношение оружия не имеет. Не охотник, но в оружии разбирается. Он не имел злого умысла, спрятал ружье у себя, чтобы обезопасить других людей.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Карпика С.В. по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Карпика С.В. данные им на предварительном следствии.
Так, из показаний Карпика С.В. от 27 декабря 2025 года, в качестве подозреваемого, следует, что в начале сентября 2023 года, точную дату не помнит, предположительно с 05 по 15 число, в вечернее время, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут он пошел в район разрушенного моста, где протекает речка «Ирелях» расположенного ниже <данные изъяты>, чтобы похоронить свою собаку. При раскопке ямы он обнаружил в тряпках черного цвета металлический предмет, размотав, увидел, что это винтовка, так как он разбирается в оружии он понял, что это винтовка «Мосина» и является нарезным оружием. Решил данное оружие оставить себе, не хотел оставлять его на месте находки, так как побоялся, что его могут найти и забрал винтовку домой. Придя домой снял тряпку и осмотрел оружие, проверил исправность ударно спускового механизма передернул затвор и нажал на спусковой крючок и в холостую выстрелил, он сразу понял, что оружие в исправном состоянии, так как он увлекается оружием и разбирается в оружии. Так как деревянное цевье немного отошло, он перемотал винтовку черной изоляционной лентой и укрепил металлические хомуты, которое были на стволе оружия. После он спрятал оружие в теплице под грядкой на территории по месту жительства по <адрес>. Разрешение на ношение и хранение оружия не имеет. То, что он нарушал закон, он осознавал. Найденное огнестрельное оружие, а именно винтовку «Мосина» хранил почти два года в теплице под грядкой, периодически доставал оружие, осматривал его и прятал его обратно под грядку. Оружие хранил у себя, чтобы предотвратить его находку другим лицами. Вину признает в содеянном раскаивается. Понимал, что хранить оружие без специального на то разрешения запрещено, не сдавал оружие, потому что боялся ответственности за незаконное хранение оружия. Оружием не пользовался, то есть никогда не стрелял с него, охотником он не является, патронов у него не было, также не собирался его продавать. 08 августа 2025 года он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции совместно с понятыми, представились, разъяснили права и спросили, имеются ли у него незаконно хранящиеся предметы, наркотические средства, психотропное вещества, огнестрельные оружия, взрывчатые вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Он не стал ничего скрывать и сказал, как есть, что у него имеется в теплице под грядкой незаконно хранящееся огнестрельное оружие винтовка «Мосина». Далее они прошли в теплицу, где он достал из-под грядки огнестрельное оружие, и при понятых пояснил, что данное оружие он нашел в начале сентября 2023 года под мостом. Оружие хранил в теплице под грядкой с момента находки до момента изъятия его сотрудниками полиции (том 1, л.д. 87-90).
Из протокола проверки показаний на месте от 27 декабря 2025 года с фототаблицей, Карпик С.В. указал место, где он в начале сентября 2023 года, примерно с 5 по 15 число, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут при раскопке ямы для захоронения собаки обнаружил карабин системы Мосина, калибра 7,62мм с заводским номером на затворе №, который решил оставить себе. После чего он принес данное ружье домой, и в тот же день спрятал в теплице под грядкой на территории по месту жительства по <адрес> и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 08 августа 2025 года. Вину в незаконном хранении огнестрельного оружия признает и искренне раскаивается (том 1, л.д. 94-99).
Оглашенные показания подсудимый Карпик С.В. подтвердил, возражение не заявил, пояснил, что вину признает и раскаивается.
Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>. 08 августа 2025 года с "Е" находись на смене. Когда они ехали на служебной автомашине остановили сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятых, на что они с "Е" согласились. Они прибыли на территорию двора <адрес>, где находился Карпик С.В. и начали проведение осмотра места происшествия, сотрудник полиции предложила Карпик С.В. добровольно выдать запрещенные предметы. На что Карпик С.В. ответил, что у него в теплице под грядкой хранится огнестрельное оружие, которое хранит. Далее они прошли в теплицу, где Карпик С.В. достал под грядкой ружье и выдал сотрудникам полиции. Были два оперативных сотрудника, дознаватель и криминалист. Был составлен протокол осмотра, впоследствии он подписался в указанном протоколе, замечаний у него не было.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 15 апреля 2026 года, из которого следует, что во время проведения осмотра места происшествия проводилось фотографирование. Фотографирование проводила дознаватель "Т", которая и составляла протокол осмотра места происшествия. Когда все находились на территории дома, он увидел, как дознаватель "Т" и Карпик вошли в дом, откуда вышли спустя пару минут. Для чего они заходили в дом он не знает, но в доме ничего не изымалось. После того как вернулись дознаватель попросила всех участвующих в осмотре лиц подписать протокол осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом, подписал его, так как все сведения указанные в протоколе были действительны. После они с напарником "Е" уехали. При проведении осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от Карпик С.В. никаких замечаний и заявлений не поступало (том 1, л.д. 194-196).
Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что забыл обстоятельства того дня.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения "Е", Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3
Из протокола допроса свидетеля "Е" от 27 декабря 2025 года следует, что он работает <данные изъяты>. 08 августа 2025 года в 18 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился также присутствовал <данные изъяты> Свидетель №1 Они проехали на своей служебной автомашине за сотрудниками полиции вниз с <данные изъяты>. Прошли на территорию двора <адрес>, где находился мужчина. В 18 часов 30 минут началось проведение осмотра места происшествия, перед началом которого сотрудник полиции, которая представилась, как майор полиции "Т" разъяснила их права и обязанности, а именно что они должны наблюдать за происходящим, за порядком проведения следственного действия, при наличии замечаний, оглашать их с занесением в протокол. Далее сотрудник полиции попросила представиться мужчину, который находился во дворе дома, тот представился как Карпик С.В., проживающий по адресу <адрес>, после чего Карпику С.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, огнестрельные оружия, боеприпасы, психотропные вещества, взрывные устройства, взрывные вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. На что Карпик С.В. ответил, что у него в теплице под грядкой хранится огнестрельное оружие, которое хранит около двух лет. Также Карпик С.В., пояснил, что теплица принадлежит ему. После чего все участники следственного действия прошли в теплицу, где Карпик С.В. сам лично указал на первую грядку, расположенную с левой стороны, где из-под грядки достал огнестрельное оружие с номером на затворе №, ствол и приклад огнестрельного оружия были обмотаны черной изолентой. Карпик С.В. пояснил, что данное оружие нашел в сентябре 2023 года под разрушенным мостом, расположенного ниже <данные изъяты>, когда пошел хоронить собаку. При раскопке ямы обнаружил данное оружие, которое было обмотано в черную тряпку, оружие решил оставить себе. Данные оружие было изъято с места обнаружения, снабжен пояснительной запиской, где он и все присутствующие поставили свои подписи. В 19 часов 20 минут следственное действие было окончено. После чего в протоколе составленным сотрудником полиции расписались все участвующие лица. В процессе оформления протокола ни от кого из участвующих лиц в следственном действии никаких замечаний не поступало (том 1, л.д. 51-54).
Из протокола дополнительного допроса свидетеля "Е" от 15 апреля 2026 года, следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, а также хочет дополнить, что 08 августа 2025 года он вместе с <данные изъяты> Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу <адрес>. Все участники следственного действия на территории дома находились с согласия проживающего в данном доме Карпика С.В. Перед началом осмотра места происшествия Карпику С.В. был задан вопрос, имеются ли у того дома либо на территории незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что в теплице под грядкой хранит огнестрельное оружие и после сам лично указал на место хранения, а именно все участники прошли в теплицу, где Карпик указал на место хранения и сам достал из-под грядки огнестрельное оружие, которое в последующем было изъято. При проведении осмотра места происшествия дознавателем "Т", которая составляла протокол, проводилось фотографирование. Далее они все вышли из теплицы на улицу во двор дома. В какой-то момент, находясь во дворе дома, он увидел, как дознаватель "Т" и Карпик прошли в дом, откуда вышли спустя пару минут. Для чего они заходили в дом, не знает, в доме ничего не изымалось, осмотр не проводился. После того как дознаватель и Карпик вышли из дома, дознаватель попросила всех участвующих в осмотре лиц подписать протокол осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом, они его подписали, после чего вместе с "А" уехали. При проведении осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от Карпик С.В. никаких замечаний и заявлений не поступило (том 1, л.д. 197-199).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 24 марта 2026 года, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>, в его обязанности входит <данные изъяты>. 08 августа 2025 года в ОКОН ОМВД России по Мирнинскому району поступила оперативная информация, о том, что у Карпика С.В., проживающего по адресу <адрес>, имеется незаконно хранящееся огнестрельное оружие. Данное сообщение было зарегистрировано в ДЧ ОМВД России по Мирнинскому району, после чего в составе СОГ выехали проверить поступившую информацию. По пути возле <адрес> со старшим оперуполномоченным Свидетель №5 остановили автомашину, где находились двое мужчин, предложили им принять участие в качестве понятых, те согласились и проехали за ними до <адрес>. По приезду с согласия Карпик С.В. прошли на территорию двора <адрес>, перед началом осмотра места происшествия Карпику С.В. был задан вопрос хранится ли в доме, либо на территории дома предметы, наркотические, психотропные вещества оборот которых запрещен на территории РФ, на что Карпик С.В. в присутствии участвующих лиц ответил положительно, что в теплице под грядкой хранит огнестрельное оружие, которое нашел два года назад в районе разрушенного моста ниже <данные изъяты>. Далее, участники следственного действия прошли в теплицу, которая находится за домом, Карпик С.В., указал на первую грядку, расположенную с левой стороны, где из-под грядки достал длинноствольное огнестрельное оружие с номером на затворе №. Данное оружие было изъято с места обнаружения. Фото-фиксацию проводила дознаватель "Т" После того как оружие было изъято, на место происшествия прибыл эксперт криминалист Свидетель №3 После того как из теплицы вышла дознаватель "Т" и Карпик С.В., "Т" спросила у Карпика С.В., можно ли пройти в дом, на что Карпик С.В., дал свое согласие и они вдвоем зашли в дом. У "Т" был с собой фотоаппарат, которым проводила фото-фиксацию во время проведения осмотра и изъятия оружия. Более в дом никто не заходил, ничего в доме не изымалось. Для чего "Т" заходила в дом он не знает. Примерно через 1-3 минуты Карпик и "Т" вышли из дома. Далее "Т", позвала всех участвующих лиц к себе, в том числе и его, ознакомила с протоколом осмотра места происшествия и попросила всех по одному поставить в протоколе подписи. Замечаний и заявлений при осмотре места происшествия и при ознакомлении ни от кого не поступило (том 1, л.д. 185-187).
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №5 от 24 марта 2026 года, о том, что 08 августа 2025 года поступила оперативная информация, что у Карпика С.В., проживающего по адресу: <адрес>, имеется незаконно хранящееся огнестрельное оружие. Сообщение было зарегистрировано в ДЧ ОМВД России по Мирнинскому району, после чего в составе следственно-оперативной группы выехали для проверки поступившей информации. По пути остановили автомашину, где находились двое мужчин, и предложили принять участие в качестве понятых, они согласились и проехали за ними до <адрес>. По приезду с согласия Карпик С.В. прошли на территорию двора <адрес>, перед началом осмотра Карпику С.В. был задан вопрос хранит ли он в доме, либо на территории дома предметы, наркотические, психотропные вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что Карпик С.В. ответил положительно, что в теплице под грядкой хранит огнестрельное оружие, которое нашел два года назад. Карпик С.В. достал с теплицы огнестрельное оружие с номером на затворе №. Оружие было изъято. В ходе осмотра места происшествия фотофиксацию проводила дознаватель "Т", так как эксперт криминалист Свидетель №3, приехал на место происшествия с опозданием. После того как дознаватель "Т" и хозяин дома Карпик С.В., вышли из теплицы, дознаватель попросила Карпика С.В., пройти к нему в дом, на что тот согласилс и они вдвоем зашли в дом, вышли обратно через 1-3 минуты. Зачем заходили в дом я не знаю. Кроме них никто в дом к Карпику С.В. не заходил, в доме ничего не изымалось. Далее все участники поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. При составлении протокола осмотра места происшествия и изъятия оружия ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний и заявлений не поступало (том 1, л.д. 188-190).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 14 марта 2026 года следует, что 08 августа 2025 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОМВД России по Мирнинскому району. Около 18 часов 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> обнаружено огнестрельное нарезное оружие. В момент получения данного сообщения он ехал из <данные изъяты> в <данные изъяты>, возвращался с другого происшествия. Когда он приехал по адресу <адрес>, участвующие лица уже находились на территории участка, а именно в теплице. Дверь теплицы была открытой, он заглянул в теплицу и увидел, что в там находится неизвестный ему мужчина, который держал в руках какое-то оружие, напротив него стояла, дознаватель "Т", проводила фотосьемку места происшествия, рядом <данные изъяты> (понятые). Также во дворе участка, снаружи теплицы находились оперуполномоченные Свидетель №4 и Свидетель №5. Свой фотоаппарат, с которым он приехал он не доставал и не фотографировал. По окончанию следственного действия все участники вышли из теплицы и находились на территории дома, на улице. К нему подошла, дознаватель "Т", ознакомила его с протокол осмотра места происшествия, с изъятым ей оружием и разъяснила ему как эксперту его права и обязанности. Далее дознаватель с согласия Карпика С.В., имя которого он узнал после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия зашли в дом. Он, Свидетель №4, Свидетель №5 и понятые остались на улице и в дом не заходили. Примерно через пару минут "Т", и хозяин дома Карпик вышли на улицу из дома. "Т" дописала протокол осмотра и он, и остальные участники поставили подписи. Далее "Т" ему отдала фотоаппарат, которым делала снимки и попросила сделать фототаблицу по данному месту происшествия. Фототаблицу он сделал в тот же день по приезду в отдел полиции (том 1, л.д. 182-184).
Кроме того, вина подсудимого Карпика С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по Мирнинскому району от 08 августа 2026 года, о том, что 08 августа 2026 года в ходе реализации ранее полученной информации о причастности к незаконному обороту наркотичков и огнестрельного оружия был задержан Карпик С.В., у которого в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> под грядкой расположенной на участке указанного дома в теплице было обнаружено и изъято металлическое изделие в деревянном корпусе, обмотанное черной изоляционной лентой, схожее с винтовкой «Мосина». Данное сообщение зарегистрировано в <данные изъяты> (том 1, л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория <адрес>. Участвующий в осмотре Карпик С.В., находясь в теплице, указал на первую грядку, расположенную с левой стороны и достал оружие с номером на затворе №, надписью на ствольной коробке «made in USSR» и номером на крышке магазина №. В ходе осмотра места происшествия изъято оружие с номером на затворе № (том 1, л. д. 12-19);
- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2026 года с фототаблицей, согласно которому карабин системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на затворе №, затыльнике ложа № упакован в белый мешок из полипропиленовой ткани, снабжен пояснительной запиской, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Огнестрельное оружие карабин системы Мосина калибра 7,62 мм, одноствольное, длиной 973 мм. Состоит из ствола со ствольной коробкой, затвора, спускового механизма, магазинной коробки, прицельных приспособлений, ложа, накладки ствола, двух ложевых колец и затыльника. Ствол цилиндрической формы длиной 470 мм. Канал ствола имеет четыре право-наклонных нареза. Прицельные приспособления состоят из прицела и цилиндрической мушки. Магазин несъемный однорядный. Ложа и накладка ствола из древесины. На затворе, имеется номер «№», на металлическом затыльнике номер «№». Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 201-203, 204);
- заключением эксперта № от 15 октября 2025 года, согласно которому представленное на исследование оружие относится к длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, является карабином системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на затворе №, затыльнике ложа №, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62x54мм. Данный карабин исправен и для стрельбы патронами калибра 7,62x54мм пригоден. В карабине нарушена заводская комплектность, использованы части от двух оружий одной модели или имеющих схожие конструктивные особенности, затвор от оружия с заводским номером «№», ложа от оружия с заводским номером «№» (том 1, л.д. 67-71).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы фототаблица, фотоснимки №№ 10, 11, 12, а также информация о съемке к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 18, 20).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествовавших ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотра предмета суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями участвовавших в них лиц, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела.
Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку дано экспертом, компетентным в области проводимого им исследования, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы эксперты мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Доводы стороны защиты о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством суд считает несостоятельным, поскольку нарушение прав участников при производстве следственного действия судом не установлено, доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить фотоснимки №№ 10, 11, 12 с фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 18), как не отвечающего признаку относимости данных фотоснимков по рассматриваемому уголовному делу.
При этом исключение указанных фотоснимков из числа доказательств, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а также достаточность иных доказательств по делу, свидетельствующих о доказанности его виновности.
Доказательств наличия у свидетелей причин для оговора Карпика С.В. в судебном заседании не установлено.
Нельзя признать состоятельными доводы защитника о недопустимости и исключении в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, поскольку отсутствуют основания полагать, что данные документы получены с нарушениями норм УПК РФ. Все документы получены в соответствии с нормами ст. 176, 182, 183 УПК РФ. Указанным свидетелям, допрошенным на предварительном следствии, разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, свидетели ознакомлены со своими показаниями, результатом, которого являются подписи свидетелей в конце протокола и запись допрошенных лиц об ознакомлении со своими показаниями.
Анализируя показания свидетелей "Е", Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 данные в ходе предварительного расследования, свидетеля "А" данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Вышеизложенные показания свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела.
Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.
Показания подсудимого Карпика С.В., суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник, замечаний к содержанию протоколов допросов не поступило.
Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
При квалификации действий подсудимого Карпика С.В. суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено и признано доказанным, что, в период времени с 21 часа 10 минут 5 сентября 2023 года по 21 час 40 минут 15 сентября 2023 года, в один из дней указанного периода, (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), Карпик С.В., находясь на участке местности в районе <адрес> имеющем географические координаты <данные изъяты> восточной долготы обнаружил длинноствольное огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола, являющееся карабином системы Мосина калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, с заводскими номерами, на затворе №, затыльнике ложа №, после чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение указанного огнестрельного оружия, путем присвоения, найденного, с целью его хранения и распоряжения по своему усмотрению. После умышленно, желая распорядиться указанным огнестрельным оружием по своему усмотрению, с целью дальнейшего незаконного хранения, рассмотрев указанное огнестрельное оружие, завладел им и обратил его в своё противоправное пользование, принес карабин по месту своего проживания, по адресу <адрес>, где стал незаконно хранить под грядкой в теплице, расположенной на территории дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 08 августа 2026 года.
Преступление совершено подсудимым умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Карпика С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает Карпика С.В. вменяемым.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности Карпика С.В. судом установлено, что он: имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, военнообязанный, трудоустроен; на момент совершения преступления не судим; по месту жительства УУП ОМВД России характеризуется удовлетворительно; на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по решению суда с июля 2025 года с диагнозом: психическое поведенческое расстройство, вызванное метаболитами.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Карпик С.В. совершил преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний, указание на место хранения огнестрельного оружия сотрудникам полиции, что позволило установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, удовлетворительной характеристики участковым по месту жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Карпику С.В. наказание в виде ограничения свободы.
Применение иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований применения к нему всего объема ограничений, предусмотренных при назначении наказания в виде ограничения свободы и на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает ему только обязательные к назначению ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.
Также с учетом вышеуказанных обстоятельств суд возлагает на Карпика С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы определяется судом на основании ч. 2 ст. 53 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания.
Поскольку огнестрельное оружие изъято в ходе следственного действия, не может признаваться добровольной сдачей оружию, в связи с чем, подсудимый Карпик С.В. не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 222 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: карабин системы Мосина калибра 7.62 мм, с заводскими номерами на затворе №, затыльнике ложе №, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Мирнинскому передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия решения о дальнейшей судьбе в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпика С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Карпик С.В. следующие ограничения:
- не менять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Карпика С.В. обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Карпика С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- карабин системы Мосина калибра 7.62 мм, с заводскими номерами на затворе №, затыльнике ложе №, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Мирнинскому передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия решения о дальнейшей судьбе в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья В.А. Кириллин