ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Оленекского района Республики Саха (Якутия) Муксунова С.П., подсудимой Павловой А.С. (участвовавших посредством видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Матушевского Р.К. (удостоверение №, ордер № от <дата>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении
Павловой АС, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 11 часов 04 минут по 14 часов 36 минут Павлова А.С., находясь в здании МБОУ «Жилиндинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский район, с. Жилинда, ул. Октябрьская, д. 26, осуществила через приложение «Почта Банк», установленное на её сотовом телефоне модели «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, перевод денежных средств в размере 16 000 рублей с банковского счета №, открытого на её имя в АО «Почта Банк» в: г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, на банковский счет №, открытый на её имя в АО «ТБАНК», в головном офисе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, после чего, увидев, что указанная сумма фактически не списалась с банковского счета, открытого на её имя в АО «Почта Банк», и, осознав наличие технического сбоя в платежной системе АО «Почта Банк», с целью личного материального обогащения, решила похитить денежные средства с банковского счета путем использования систем дистанционного банковского обслуживания, при этом до проведения вышеуказанной операции, остаток принадлежащих Павловой АС денежных средств на счёте, составлял 16 376, 05 рублей.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель – тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, воспользовавшись обнаруженной ею программной ошибкой в банке при проведении транзакций, Павлова А.С., находясь в здании МБОУ «Жилиндинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский район, с. Жилинда, ул. Октябрьская, д.26, из внезапно возникших корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что выполненный ею исходящий перевод на 16 000 рублей успешно осуществлен, однако на счете, открытом на её имя в АО «Почта Банк», остаток денежных средств не уменьшился, используя свой вышеуказанный сотовый телефон с подключенной услугой – система быстрых платежей, тайно похитила денежные средства, принадлежащие АО «Почта Банк», посредством направления распоряжений о списании денежных средств, осуществив <дата> в период с 11 часов 04 минут по 14 часов 36 минут девять операций по переводу 16 000 рублей со счета, открытого на её имя в АО «Почта Банк» на счет, открытый на её имя в АО «ТБАНК», всего на общую сумму 144 000 рублей.
Данные действия Павловой А.С. повлекли незаконное списание денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк» со счета, открытого на её имя в АО «Почта Банк» и зачисление их на счет, открытый на её имя в АО «ТБАНК», что позволило ей беспрепятственно распоряжаться ими.
Впоследствии похищенными денежными средствами Павлова А.С. распорядилась по своему усмотрению, тем самым, противоправно и безвозмездно, в отсутствие законных оснований, обратила в свою пользу принадлежащие АО «Почта Банк» денежные средства, причинив АО «Почта Банк» материальный ущерб на общую сумму 144 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Павлова А.С. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Павловой А.С., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что согласно которым она совершено тайное хищение чужих денежных средств при проведении девяти операций по переводу 16 000 рублей со счета, открытого на её имя в АО «Почта Банк», на счет, открытый на её имя в АО «Т-Банк», всего на общую сумму 144 000 рублей. Так, в сентябре 2024 года (точную дату она не помнит) принадлежащий ей банковский счёт №, открытый в АО «Почта Банк», был заблокирован в связи с наличием у неё неисполненных долговых обязательств. На указанном счёте находились её личные денежные средства в сумме 16 376 (шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 05 копеек. АО «Почта Банк» не произвёл списание данных денежных средств, причину чего она объяснить не может. Указанная сумма оставалась на счёте на протяжении примерно одного года. <дата>, когда она находилась на работе в средней школе, расположенной по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «Госуслуги» ей поступило уведомление о том, что арест, наложенный на её счёт в ПАО «Сбербанк», полностью снят в связи с окончательным погашением задолженности. Удержание долга осуществлялось банком из её заработной платы, поступавшей на карту АО «Почта Банк» (счёт №). Вследствие этого все ранее заблокированные её банковские счета были разблокированы. После разблокировки счёта № в АО «Почта Банк» сумма в размере 16 376 рублей 05 копеек продолжала находиться на указанном счёте. Она незамедлительно перевела из указанной суммы 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей на принадлежащий ей счёт №, открытый в АО «Т-Банк». Переведёнными денежными средствами она распорядилась следующим образом. 2 000 рублей перевела "В". 5 000 рублей перевела в букмекерскую компанию «<данные изъяты>» для участия в азартных играх. 5 000 рублей перевела своему супругу. 1 300 рублей перевела "Б" в качестве оплаты оказанных услуг. После совершения указанных операций она повторно вошла в приложение АО «Почта Банк» и вновь обнаружила на счёте № денежные средства в размере 16 000 рублей. Далее она, действуя умышленно, с целью участия в азартных играх в букмекерской компании «<данные изъяты>» и погашения имеющихся у неё долгов, повторно перевела указанную сумму на свой счёт № в АО «Т-Банк». После завершения данной операции она снова увидела на счёте АО «Почта Банк» те же 16 000 рублей, при этом на её счёте в АО «Т-Банк» уже находилось достаточное количество денежных средств. Осознав, что денежные средства в размере 16 000 рублей многократно остаются доступными для перевода, она, понимая, что совершает хищение денежных средств, которые ей не принадлежат, начала систематически переводить все денежные средства со счёта АО «Почта Банк» № на свой счёт в АО «Т-Банк» № с целью продолжения участия в азартных играх и погашения долговых обязательств. Долги у неё имелись перед следующими лицами, проживающими в <адрес>: "А", "Ж" кыыьа, "В"ёновичем, "Е", "З", "Г". В итоге всего она совершила 9 (девять) переводов по 16 000 рублей каждый. В результате на её счёте № в АО «Т-Банк» сформировалась сумма похищенных ею денежных средств в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей. После этого счёт № в АО «Почта Банк» был заблокирован и остаётся заблокированным по настоящее время. <дата>, после того как правоохранительным органам стало известно о хищении ею денежных средств, она добровольно возместила причинённый ею ущерб, возвратила денежные средства в сумме 144 000 рублей в АО «Почта Банк», что подтверждается соответствующим чеком. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», в общей сумме 144 000 рублей признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 1, л.д. 105-109, том 1, л.д. 147-153).
После оглашения показаний подсудимая Павлова А.С. подтвердила их в полном объеме. Возражений не заявила.
Помимо признания подсудимой своей вины её виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего "И", свидетелей обвинения "Г", "Д", "А", "Б", "В", "З" оглашенных с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний представителя потерпевшего "И" следует, что он с <дата> работает в ПАО «ВТБ», в занимаемой должности состоит с <дата> года. В его должностные обязанности входит: сохранность материально-финансовых ресурсов, экономическая безопасность, пропускной режим.
<дата> во время технологического окна, с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (по московскому времени) проводились технические работы по внедрению изменений в систему ДБО ФЛ в рамках запроса на изменение №. Внедрение ЗНИ № требовалось для устранения дефекта <данные изъяты>, связанного с проблемой некорректного завершения некоторых транзакций СБП в платежном хабе при успешном подтверждении операции в НСПК. По таким операциям сотрудникам сопровождения требуется проводить анализ и вручную переводить операции в финальный статус, а также отражать по ним проводки в АБС ВаБанк либо корректировать баланс в процессинге. Объём таких корректировок составляет около 1200 операций в месяц с суммарной трудоёмкостью 10 ч/д. При этом до момента корректировки операций на счетах клиентов наблюдаются некорректные остатки. В рамках реализации ЗНИ № была создана новая оптимизированная цепочка обработчиков операций для платежей по Системе быстрых платежей (СБП), которой был назначен повышенный приоритет с целью обеспечения прохождения операций переводов между физическими лицами (C2C) именно через эту цепочку. <дата> клиент банка Павлова АС, имея банковский счёт №, открытый в АО «Почта Банк» по адресу: г. Москва, пл. Преображенская, д. 8, достоверно знала, что остаток принадлежащих ей денежных средств на этом счёте составляет 16 376 рублей 05 копеек. Воспользовавшись возникшей в системе банка технической ошибкой при проведении операций через Систему быстрых платежей (СБП), она умышленно, из корыстных побуждений совершила девять последовательных переводов по 16 000 рублей каждый на общую сумму 144 000 рублей. Все переведённые денежные средства поступили на её же счёт, открытый в АО «Т-Банк». При этом Павлова А.С. осознавала, что денежные средства в сумме, превышающей 16 376,05 рубля, фактически ей не принадлежат и не могут быть ею израсходованы на законных основаниях, однако, несмотря на это, продолжила переводы, достоверно зная об их противоправном характере. АО «Почта Банк» имел один главный офис, расположенный в городе Москве по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, где открываются все банковские счета. Павлова А.С., находясь в селе Оленёк Оленёкского района Республики Саха (Якутия) по месту своей регистрации, подала заявку на открытие банковского счёта в здании «Почты России», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленёкский район, село Оленёк, улица Октябрьская, дом 31. Таким образом, Павлова А.С. подала заявку на открытие счёта и получила банковскую карту в здании «Почты России», однако сам банковский счёт был открыт в главном офисе в городе Москве по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 8. В настоящее время Павлова А.С. всю вышеуказанную сумму возвратила банку (том 1, л.д. 64-74).
Из показаний свидетеля "Г", следует, что в <дата> году, точную дату она не помнит, Павлова А.С. взяла у неё в долг продукты питания всего на сумму 7 000 рублей. Как она помнит, большую часть этого долга, а именно 6 755 рублей, Павлова А.С. вернула ей в двадцатых числах сентября <дата> года в один день. Она тогда подумала, что Павлова А.С. получила заработную плату, поэтому не обратила внимания. О том, что Павлова А.С. проделала какие-то «махинации» с онлайн-приложением «Почта Банк», она узнала только в апреле <дата> года. До этого Павлова А.С. ей ничего не сообщала (том 1, л.д. 77-79).
Из показаний свидетеля "Д" следует, что, они с женой отправляли друг другу денежные средства. Действительно, в двадцатых числах сентября она отправила ему 5 000 рублей, затем ещё 5 000 рублей в начале октября <дата> года. Он тогда подумал, что она получила заработную плату, поэтому не обратил внимания. О том, что жена проделала какие-то «махинации» с онлайн-приложением «Почта Банк», он узнал только в <дата> года. До этого жена ему ничего не сообщала (том 1, л.д. 80-82).
Из показаний свидетеля "А" следует, что в <дата> году Павлова А.С. взяла у неё в долг 36 000 рублей. Как она помнит, этот долг Павлова А.С. вернула ей в двадцатых числах сентября <дата> года в один день. Она тогда подумала, что Павлова А.С. получила заработную плату, поэтому не обратила внимания. По поводу «махинации» с онлайн-приложением «Почта Банк» она ничего не знает. Павлова А.С. ей ничего не сообщала (том 1, л.д. 83-85).
Из показаний свидетеля "Б" следует, что в сентябре <дата> года Павлова А.С. взяла у неё в долг 3 300 рублей. Этот долг Павлова А.С. вернула ей по отдельности, а именно, как она помнит, в двадцатых числах сентября <дата> года в один день вернула сначала 1 300 рублей, затем 2 000 рублей. Она тогда подумала, что Павлова А.С. получила заработную плату, поэтому не обратила внимания. По поводу «махинации» с онлайн-приложением «Почта Банк» она ничего не знает. До этого Павлова А.С. ей ничего не сообщала (том 1, л.д. 86-88).
Из показаний свидетеля "В" следует, что в сентябре <дата> года Павлова А.С. взяла у неё в долг 3 000 рублей. Этот долг Павлова А.С. вернула ей частями, а именно, как она помнит, 2 000 рублей в двадцатых числах сентября и 1 000 рублей в начале октября 2025 года. Она тогда подумала, что Павлова А.С. получила заработную плату, поэтому не обратила внимания. По поводу «махинации» с онлайн-приложением «Почта Банк» она ничего не знает. До этого Павлова А.С. ей ничего не сообщала (том 1, л.д. 89-91)
Из показаний свидетеля "З" следует, что в августе <дата> года Павлова А.С. взяла у неё в долг 500 рублей наличными. Как она помнит, этот долг Павлова А.С. вернула ей через онлайн-банк в двадцатых числах сентября <дата> года. Она тогда подумала, что Павлова А.С. получила заработную плату, поэтому не обратила внимания. По поводу «махинации» с онлайн-приложением «Почта Банк» она ничего не знает. До этого Павлова А.С. ей ничего не сообщала (том 1, л.д. 92-94).
Вина подсудимой Павловой А.С. в инкриминируемом деянии также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет заведующей хозяйством МБОУ «Жилиндинская средняя общеобразовательная школа», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский район, с. Жилинда, ул. Октябрьская, д. 26, где Павлова С.А. осуществляла переводы (том 1, л.д. 28-34);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счёту №, открытая на имя Павловой А.С. в АО «Почта Банк», за период с <дата> по <дата>. Выписка содержит следующие графы: дата и время операции, дата списания/ зачисления, номер карты, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета, остаток на начало периода, сумма поступлений, сумма расходов, остаток на конец периода; справка о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому в АО «Т-Банк» на имя Павловой А.С., за период с <дата> по <дата>. Справка содержит следующие графы: дата и время операции, дата списания, сумма в валюте операции, сумма операции в валюте карты, описание операции, номер карты; рассыльная выписка по счёту, открытому на имя Павловой А.С. в АО «Почта Банк», за <дата>. Выписка по счету содержит следующие графы: дата операции, канал операции, номер операции, ФИО отправителя, телефон отправителя, банк получателя (том 1, л.д. 155-161, 162-163);
- решение № I-07 наслежного Совета муниципального образования «Жилиндинский национальный наслег» от <дата> «О признании полномочий депутатов наслежного Совета муниципального образования «Жилиндинский национальный наслег»». (том 1 л.д. 165);
- чек от <дата> о том, что «Почта Банк» получил денежные средства в размере 150 000 рублей от подозреваемой Павловой А.С. в счет причиненного материального и морального ущерба (том 1, л.д. 132).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Показания подсудимой Павловой А.С. о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего путем оплаты покупок через терминалы в торговых организациях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, показаниями потерпевшего и свидетелей.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Павловой А.С., данными ей в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательные и подробные, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. До начала допросов Павловой А.С. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Кроме того, по окончанию допросов и прочтения протоколов каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от Павловой А.С., её защитника не поступало.
Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего "И" и свидетелей также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом и представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей не оспаривается.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты не заявлялось.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.
В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимая Павлова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащие АО «Почта Банк», посредством направления распоряжений о списании денежных средств всего в сумме 144000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой.
Преступление совершено подсудимой Павловой А.С. с прямым умыслом, поскольку она осознавала противоправный характер своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желала этого.
Сумма причиненного ущерба является незначительной.
Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Павловой А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Решая вопрос о назначении подсудимой Павловой А.С. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Изучение личности подсудимой показало, что Павлова А.С. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, является депутатом наслежного Совета депутатов муниципального образования «Жилиндинский национальный наслег» по избирательному округу №, согласно бытовой характеристике фактически характеризуется положительно, поэтому суд не учитывает посредственную характеристику выданную ГУУП и ПДН ОМВД России Оленекское (том 2 л.д. 9), поскольку она содержит противоречивые выводы. Так в ней указано, что Павлова А.С. характеризуется посредственно, в нарушении общественного правопорядка не была замечена. Раннее в адрес Павловой А.С. жалоб, заявлений и компрометирующих материалов от жителей и администрации <адрес> не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях подсудимой суд относит согласно активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих Павловой А.С. наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, пояснения и поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующие о её раскаянии, принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе её трудоспособный возраст, возможность получения источника дохода, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений, возможно, назначить наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения им дохода.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления с возможностью применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил.
Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ - Выписку по счёту №, открытую на имя Павловой А.С. в АО «Почта Банк», справку о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытая в АО «Т-Банк» на имя Павловой А.С., рассыльную выписку по счёту, открытая на имя Павловой А.С. в АО «Почта Банк» являющиеся вещественными доказательствами хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной Павловой А.С., поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от их уплаты, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, каких-либо данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлову АС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Обязать осужденную Павлову А.С. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 90 000 рублей осужденная обязана уплачивать ежемесячно, в размере 10 000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в течение 9 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденной Павловой А.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/счет 04161А58870)
Номер счета получателя (р/счет) № 03100643000000011600 в Отделение -НБ Республика Саха (Якутия) – Банк России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск,
БИК 019805001;
ИНН: 1435236701;
КПП 143501001;
Номер счета банка получателя средств (корр. счет) № 40102810345370000085;
ОКТМО 98701000;
КБК 417 116 03121 01 9000 140;
УИН: №
Назначение платежа: Павловой А.С., перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от <дата>.
Меру принуждения Павловой А.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-выписку по счёту №, открытую на имя Павловой А.С. в АО «Почта Банк», справку о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытая в АО «Т-Банк» на имя Павловой А.С., рассыльную выписку по счёту, открытая на имя Павловой А.С. в АО «Почта Банк» - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу взыскать с осужденной Павловой А.С. в доход государства, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п В.А. Кириллин
Копия верна
Судья