РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Москалёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 07 сентября 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Ташлыкову Алексею Андреевичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании заявления о получении потребительского кредита, между АО «ОТП Банк» и Ташлыковым Алексеем Андреевичем в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 24.05.2013. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018, право требования по договору № от 24.05.2013 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 123478 руб. 60 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № 2-500/2021 от 30.11.2021, вынесенного Балейским городским судом Забайкальского края, с должника Ташлыкова А.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 116140 руб. 10 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19.08.2024.
На основании изложенного и с целью компенсации своих финансовых потерь, истец просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 19.08.2024 в размере 194210 руб. 30 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.11.2021 в размере 16017 руб. 45 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2021 по 19.08.2024 в размере 15759 руб. 30 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7780 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание истец ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Ташлыков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2013 года Ташлыков А.А. активировал Кредитную карту, то есть между АО «ОТП Банк» и Ташлыков А.А. в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты.
21.03.2018 года АО « ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/62, в соответствии с которым, право требования по договору № от 24.05.2013 года было передано истцу в размере задолженности 123478,6 рублей, определенной на дату уступки права требования.
В силу прямого указания закона право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании заочного решения Балейского городского суда Забайкальского края от 30.11.2021 года с ответчика Ташлыкова А.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № в сумме 112686,10 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 454,00 рублей, всего 116 140,10 рублей.
Задолженность по решению Балейского городского суда Забайкальского края от 30.11.2021 года исполнена в полном объеме 19.08.2024 года.
В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом по состоянию с 22.03.2018 года по 19.08.2024 года. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведённые ответчиком. Своего расчета ответчик в суд не представил.
Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 19.08.2024 года в размере 194 210,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд отмечает, что договором цессии от 21.03.2018 года не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только указанной в договоре суммы долга без производных требований, соответственно, к ООО ПКО «СААБ» как новому кредитору перешли все права, вытекающие из кредитного договора.
Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С 01.06.2015 указанная статья на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.
Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.
Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 ст. 395 ГК РФ.
Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.
С учетом вышеуказанного в данном случае требование истца о взыскании с Ташлыкова А.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ закону не противоречит.
Исходя из изложенного, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ должны подлежать удовлетворению.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом за период с 22.03.2018 года по 29.11.2021 года в размере 16 017,45 рублей и за период с 30.11.2021 по 19.08.2024 в размере 15 759,30 рублей. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведённые ответчиком. Своего расчета ответчик в суд не представил.
Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 29.11.2021 года в размере 16 017,45 рублей и за период с 30.11.2021 по 19.08.2024 в размере 15 759,30 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере, с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 780,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3541 от 07.07.2026 года. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 237,54 руб. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копией реестра почтовых отправлений. Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.
Взыскать с Ташлыкова Алексея Андреевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ИНН 5260410400; ОГРН 1155260007209) проценты по кредитному договору № от 24.05.2013 года в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 19 августа 2024 года в сумме 194 210,30 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 29 ноября 2021 года в размере 16 017,45 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 ноября 2021 года по 19 августа 2024 года в размере 15 759,30 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 780,00 рублей, почтовые расходы в сумме 237,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья П.Ю. Золотарёва
Решение в окончательном виде изготовлено 07 сентября 2026 года.