ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственного обвинителя Березовской Р.И., представителя органа опеки и попечительства ФИО1 защитника – адвоката Вожова Д.В., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манойленко А.С., родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданки России, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с ее розыском, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Манойленко А.С. обвиняется в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2024, вступившим в законную силу 01.06.2024, в отношении Манойленко А.С. установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 18.06.2024 Манойленко А.С. была поставлена на учет в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с избранием места жительства (пребывания) по адресу: <адрес обезличен> при этом Манойленко А.С. ознакомлена с административными ограничениями, установленными ей судом, ей разъяснены ее права как поднадзорного лица, а также она была письменно предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. После чего Манойленко А.С. 21.08.2024 в нарушении требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не сообщив о перемене места жительства (пребывания) в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, самовольно оставила место жительства (пребывания) по адресу: <адрес обезличен> и стала проживать по адресу: г. <адрес обезличен> поскольку не желала чтобы сотрудники полиции контролировали ее по месту жительства (пребывания), после чего 28.11.2024 ее местонахождение было установлено сотрудниками полиции. Таким образом, Манойленко А.С. не проживала (не пребывала) по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес обезличен> в отсутствие соответствующего разрешения органов внутренних дел для этого.
Указанные действия Манойленко А.С. квалифицированы на стадии предварительного расследования по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Манойленко А.С. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.
Ввиду отсутствия близких родственников подсудимой, которые могут явиться в судебное заседание в г. Томск, учитывая позицию матери подсудимой Манойленко Н.Н., которая не возражала против допуска органов опеки и попечительства к рассмотрению настоящего дела в интересах ее дочери, а также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Манойленко А.С. в связи с ее смертью как по основанию, не дающему право на реабилитацию, с согласия сторон в интересах подсудимой судом к производству по делу был допущен представитель органа опеки и попечительства, который был ознакомлен с материалами уголовного дела.
Представитель органа опеки и попечительства, которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как по основанию, не дающему право на реабилитацию, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник, государственный обвинитель полагали возможным прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимой.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2011 № 16-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого допускается только с согласия его близких родственников.
По сведениям Департамента ЗАГС Томской области, имеется запись акта о смерти Манойленко А.С., <дата обезличена> года рождения, № <номер обезличен> от 03.07.2026, дата смерти – 02.07.2026.
Представитель органа опеки и попечительства выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимой.
Доводов о необходимости продолжить производство по уголовному делу с целью реабилитации умершего участниками судебного разбирательства не заявлено. Судом подобные основания также не усматриваются.
По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, инкриминированное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые сторонами не оспариваются. Правильность квалификации инкриминированного деяний у суда сомнений не вызывает (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Манойленко А.С. в связи с ее смертью.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом копии документов из дела административного надзора в отношении Манойленко А.С., хранящиеся при уголовном деле и не истребованные заинтересованными лицами по их ходатайствам, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Манойленко А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Вещественные доказательства - копии документов из дела административного надзора в отношении Манойленко А.С., хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подписано
О.В. Скрябин