Дело № 1-44/2026 (1-264/2025)

КОПИЯ

70RS0005-01-2020-003118-46

№1-44/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г.Томск

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., помощника прокурора Томского района Томской области Шевкомудь А.Е., подсудимого Ефимова М.В., защитника – адвоката Зверева С.Н., при помощнике судьи Лелоюр Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова Михаила Владимировича, <данные изъяты> в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), установил:

Ефимов М.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он (Ефимов М.В.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения и реализации древесины, произрастающей на двух земельных участках, расположенных в окрестностях с.Батурино Томского района Томской области, полученных им (Ефимовым М.В.) в аренду от Администрации Томского района, согласно заключенных с Администрацией Томского района в лице заместителя председателя Комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам И.Е.П., договоров аренды земельных участков: №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ему (Ефимову М.В.) предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 764 599 кв.м. с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного использования, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, расположенный по адресу: <адрес>, на котором произрастают деревья хвойных пород общим объемом 19 248,5 м/3, деревья лиственных пород общим объемом 4812,1 м/3; №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ему (Ефимову М.В.) предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 969 286 кв.м., с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного использования, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, расположенный по адресу: <адрес>, на котором произрастают деревья хвойных пород общим объемом 10 856 м/3, деревья лиственных пород общим объемом 2 714 м/3. Указанные договоры ДД.ММ.ГГГГ были им (Ефимовым М.В.) зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Тем самым, он (Ефимов М.В.) с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение древесины, обеспечил себе беспрепятственный и свободный доступ к деревьям, произрастающим на вышеуказанных участках, при этом не намереваясь использовать указанные участки по целевому назначению (для сельскохозяйственного использования). После чего, он (Ефимов М.В.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение древесины, произрастающей на вышеуказанных земельных участках, с целью скрыть свои преступные намерения по хищению древесины и приданию своим действиям правомерного характера по хищению древесины, подготовил и направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Томского района для утверждения «Проект проведения культуртехнических работ» на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствующий нормативно-правовым требованиям, предъявленным Инструкцией по проведению культуртехнических работ на землях сельхозназначения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 2015 года, Федеральным законом от 10 января 1996 года №4-ФЗ «О мелиорации земель», Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Инструкцией о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство объектов мелиорации земель РД-АПК 3.00.01.002-02, и не получив ответа из Администрации Томского района, не имея соответствующего оформленного разрешения на рубку деревьев, он (Ефимов М.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение и реализацию древесины, произрастающей на вышеуказанных земельных участках № и №, расположенных в окрестностях с.Батурино Томского района Томской области, с целью придания правомерного характера своим преступным действиям и сокрытия корыстной заинтересованности в сплошной рубке древесины на указанных участках и ее реализации, заключил с директором ООО ТД «Да» А.Д.Д. (в октябре 2017 года произведена смена названия организации на ООО «СибЛесПром»), не осведомленным о его преступных намерениях, два договора на проведение работ по очистке земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от деревьев, не подлежащих рубке, указанных им (Ефимовым М.В.) в договоре под видом древесно-кустарниковой растительности, где в одном из договоров в соответствии с его условиями, после проведения вырубки, А.Д.Д. обязан оплатить ему (Ефимову М.В.) за спиленную древесину 450 000 руб., а во втором договоре - обратить в свое пользование в качестве расчета за проведенные работы.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТД «Да» в лице А.Д.Д., не осведомленный о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, и индивидуальный предприниматель Б.А.В., заключили договор подряда, в соответствии с которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бригада рабочих в составе П.И.В., П.А.В., Т.А.Ю., Г.И.И., не осведомленных о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, произвели на участке местности, расположенном в 3000 м в северо-восточном направлении от <адрес>, на территории земельного участка № с кадастровым номером №, рубку путем отделения ствола от корня деревьев породы кедр, сосна, ель, пихта, береза, осина, с последующей частичной вывозкой указанной древесины.

После чего, он (Ефимов М.В.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, несмотря на запреты Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о производстве вырубки древесины на арендованном им (Ефимовым М.В.) земельном участке №, расположенном в окрестностях с.Батурино Томского района Томской области, заключил ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Рубин» К.С.В., не осведомленным о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, договор на проведение культуртехнических работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Рубин» обязано осуществить очистку земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от деревьев, не подлежащих рубке, указанных им (Ефимовым М.В.) в договоре под видом древесно-кустарниковой растительности и обратить спиленную древесину в свое пользование в качестве расчета за проведенные работы, при этом он (Ефимов М.В.) в устном порядке договорился с К.С.В. об оплате ему (Ефимову М.В.) по 1000 руб. за 1м/3 заготовленной древесины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» в лице К.С.В., не осведомленного о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, и ООО «Траст» в лице Д.А.А., заключили договор подряда, в соответствии с которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бригада рабочих в составе М.Е.В., С.Ю.П., Ш.В.А., не осведомленных о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, произвели на участке местности, расположенном в 2250 м в северо-восточном направлении от <адрес>, на территории земельного участка № с кадастровым номером №, рубку путем отделения ствола от корня деревьев породы кедр, сосна, береза, осина с последующей частичной вывозкой указанной древесины.

В результате его (Ефимова М.В.) незаконных и умышленных действий на двух вышеуказанных участках местности территории земельного участка № кадастровый №, незаконно спилено 292 дерева породы пихта, общим объемом 407,24 м/3 по цене 2267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 923 290,46 руб.; 439 деревьев породы сосна общим объемом 1274,80 м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 2 890213,81 руб.; 23 дерева породы кедр, общим объемом 21,93 м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 49 719,48 руб.; 185 деревьев породы ель, общим объемом 326,71 м/3, по цене 2267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 740 713,64 руб.; 106 деревьев породы береза, общим объемом 65,28 м/3, по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 28 637,03 руб.; 119 деревьев породы осина, общим объемом 75,34 м/3 по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 3 3050,15 руб., а всего на общую сумму 4 665 624,57 руб.

Он же (Ефимов М.В.), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение и реализацию древесины, произрастающей на вышеуказанном земельном участке №, расположенном в окрестностях <адрес>, заключил ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» Ш.А.Е., не осведомленным о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, договор на выполнение работ по рубке древесно-кустарниковой растительности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООO «ИНТЕЛСТРОЙ» обязано осуществить рубку, произрастающих на земельном участке №, с кадастровым номером №, расположенном в окрестности <адрес>, деревьев, не подлежащих рубке, указанных им (Ефимовым М.В.) в договоре под видом древесно-кустарниковой растительности и обратить спиленную древесину в свое пользование в качестве расчета за проведенные работы, при этом он (Ефимов М.В.) в устном порядке договорился с Ш.А.Е. об оплате ему (Ефимову М.В.) по 1 000 руб. за 1м/3 заготовленной древесины.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бригада рабочих Ш.А.Е. в составе А.В.А. и Б.Е.А., не осведомленных о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, произвела на участке местности, расположенном в 6680 м в восточном направлении от <адрес>, на территории земельного участка № с кадастровым номером №, рубку путем отделения ствола от корня деревьев породы кедр, сосна, береза, осина, с последующей частичной вывозкой указанной древесины.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Ефимов М.В.), несмотря на запреты Администрации Томского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о производстве вырубки древесины на арендованном им (Ефимовым М.В.) земельном участке №, расположенном в окрестностях <адрес> Томского <адрес> Томской <адрес>, заключил ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Рубин» К.С.В., не осведомленным о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, договор на проведение культуртехнических работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Рубин» обязано осуществить очистку земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного в окрестности <адрес>, от деревьев, не подлежащих рубке, указанных им (Ефимовым М.В.) в договоре под видом древесно-кустарниковой растительности.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рубин» в лице К.С.В., не осведомленного о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, и ООО «Траст» в лице Д.А.А., заключили договор подряда, в соответствии с которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бригада рабочих в составе М.Е.В., С.Ю.П., Ш.В.А., неосведомленных о его (Ефимова М.В.) преступных намерениях, произвели на участке местности, расположенном в 6180 м в восточном направлении от <адрес>, на территории земельного участка № с кадастровым номером №, рубку путем отделения ствола от корня деревьев породы кедр, сосна, береза, осина, с последующей частичной вывозкой указанной древесины.

В результате его (Ефимова М.В.) незаконных и умышленных действий на двух вышеуказанных участках местности территории земельного участка № кадастровый №, выделенном из земель сельскохозяйственного назначения, незаконно спилено 63 дерева породы сосна, общим объемом 81,73м/3 по цене 2267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 185 297,44 руб.; 2 дерева породы кедр, общим объемом 2,55 м/3, по цене 2267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 5 781,33 руб.; 2 дерева породы береза, общим объемом 2,06 м/3, по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 903,68 руб.; 2 дерева породы осина, общим объемом 1,68 м/3 по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 736,98 руб., а всего на общую сумму 192 719, 43 руб.

Однако, он (Ефимов М.В.) не довел свой преступный умысел, направленный на хищение и реализацию древесины, произрастающей на арендованных участках № и №, расположенных в окрестности <адрес> до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его незаконные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, он (Ефимов М.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение следующих деревьев:

деревьев хвойных пород: сосна, кедр, пихта, ель общим объемом 19 248,5 м/3, по цене 2267,19 рублей за 1м/3 на сумму 43 640 006, 72 руб.; деревьев лиственных пород: береза, осина общим объемом 4812,1 м/3 по цене 438,68 руб. за 1м/3, на сумму 2110 972,03 руб., а всего на общую сумму 45 750 978, 75 руб., произрастающих на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном в 2250 м в северо-восточном направлении от <адрес>, принадлежащих Администрации Томского района;

деревьев хвойных пород сосна, кедр общим объемом 10856 м/3, по цене 2267,19 руб. за 1м/3 на сумму 24 612 614,64 руб.; деревьев лиственных пород береза, осина, общим объемом 2714 м/3 по цене 438,68 рубл. за 1 м/3, на сумму 1 190 577,52 руб., а всего на общую сумму 25 803 192,16 руб., произрастающих на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном в 6180 м в восточном направлении от <адрес>, принадлежащих Администрации Томского района.

В результате чего, Администрации Томского района мог быть причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 71 554 170,91 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Ефимов М.В. свою вину не признал. Показал, что подавал заявку для участия в аукционе на предоставление земель в аренду, планировал построить тепличный комплекс и сопутствующие сельскохозяйственные предприятия. По результатам аукциона он стал победителем по четырем участкам, расположенным в с.Батурино Томского района. Им производились работы на двух участках с кадастровыми номерами №, №. После аукциона он нанял организацию «Мой Кадастр» для выноса границ участка в натуре и обозначения на месте. Исходя из обозначений на публичной кадастровой карте и согласно выписке из Росреестра, на всех участках было обозначено об отсутствии на них лесов. Согласно заключенному договору и проекту договора разрешалось ведение сельского хозяйства, при этом не было запрета на рубку лесов ни на одном из участков. На тот момент он был владельцем организации, и его деятельность не предусматривала занятие сельским хозяйством, поэтому он заключал договоры, как физическое лицо и занимался получением статуса Главы КФХ, который был позже получен. Участок с номером № имел площадь 170 или 176 га, из которых для использования ему требовалось около 10 га, поэтому он обратился в Администрацию Томского района с письмом, пересчетной ведомостью, в которой проводили древесину. После вынесения границ в натуре, и до вырубки деревьев, он выбрал земельный участок, с помощью лесников составил ведомости товарно-денежной оценки древостоев, затем направил письмо в Администрацию с просьбой предоставить счет за количество деревьев, произрастающих на 10 га земли, поскольку планировал привести землю в состояние, пригодное для строительства. Он заключил договоры на вырубку деревьев с двумя или тремя организациями, при этом была договоренность о том, что они произведут рубку деревьев в том объеме, который могут произвести, древесину заберут себе, а за неимением техники для раскорчевки, оплатят ему (Ефимову М.В.) 1 000 руб. за 1м/3, чтобы он сам произвел раскорчевку участка. Один из участков примыкал к ферме, которая находится на окраине поселка, на нем было много поваленного леса местными жителями, нанятые им организации данный лес не пилили. Целью было посчитать произрастающий лес, поэтому специалисты не считали пни и поваленную древесину. На втором участке с номером № перед подрядчиком им поставлена задача о расширении дороги, которая там имелась, но была узкая, там был нарублен лес, и лежала сосна, в основном была спилена береза. При этом на участке № рубкой деревьев занимались иные лица, которые зафиксированы в фототаблице, содержащейся в материалах дела, а также имеется видео в СМИ. Несмотря на то, что сначала данные лица находились за границей участка, потом перешли в границу участка, весь объем спиленной на участке древесины был вменен ему (Ефимову М.В.). Работу на участках он начал производить в сентябре 2017 года, в конце октября приехал сотрудник Администрации Томского района Р.А.Н. с запретом на проведение расчистки участка, на следующий день Р.А.Н. приехал уже с сотрудниками полиции и с представителями Администрации сельского поселения.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они противоречат исследованным судом доказательствам. К версии Ефимова М.В. о том, что он имел право на осуществление рубки деревьев, произрастающих на арендуемых им участках, суд относится критически и расценивает как защитную позицию.

Виновность подсудимого Ефимова М.В., несмотря на полное непризнание вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего В.Т.А., с учетом показаний данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных в суде (т.5 л.д.108-116), в 2017 году она работала в должности начальника отдела правового обеспечения и ресурсной деятельности Администрации Томского района. Ефимов М.В. выиграл аукцион, проводимый Администрацией Томского района, на четыре земельных участка в с.Батурино Томского района Томской области, по результатам которого с ним были заключены договоры аренды на данные земельные участки, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ Ефимовым М.В. в Администрацию Томского района представлен проект проведения культуртехнических работ на земельном участке с кадастровым номером: №, который фактически представлял собой уведомление о том, что он будет производить рубку древесины на этом участке. Указанный проект не был согласован Администрацией Томского района, однако Ефимов М.В. начал самовольно выпиливать древесину. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов М.В. направил в Администрацию заявление о предоставлении счета на оплату за древесно-кустарниковую растительность, которую он предполагал спилить, с приложением ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном, ленточном пересчете, в которой Ефимов М.В. произвел расчет при сплошной вырубке. Ею составлено письмо, в котором Ефимову М.В. отказано в предоставлении счета на оплату за древесно-кустарниковую растительность, а также в выдаче разрешения на вырубку, Ефимову М.В. было указано о запрете проведения культуртехнических работ на данном земельном участке. В сентябре 2017 года от сотрудника Администрации Томского района Р.А.Н. ей стало известно, что на участке № осуществляется рубка деревьев. После этого Администрацией, как собственником земельных участков, в адрес Ефимова М.В. направлено письмо с требованием о прекращении рубки деревьев на всех 4 арендованных участках, однако Ефимов М.В. продолжил незаконную вырубку деревьев на участках № и №. Администрация Томского района обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельных участков, исковые требования были удовлетворены, договор аренды расторгнут. Таким образом, на участке с кадастровым номером: №, незаконно спилено 292 дерева породы пихта общим объемом 407,24 м/3 по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 923 290,46 руб.; 439 деревьев породы сосна общим объемом 1 274,80 м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 2890 213,81 руб.; 23 дерева породы кедр общим объемом 21,93 м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 49 719,48 руб.; 185 деревьев породы ель общим объемом 326,71м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 740 713,64 руб.; 106 деревьев породы береза общим объемом 65,28 м/3, по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 28 637,03 руб.; 119 деревьев породы осина общим объемом 75,34 м/3 по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 33 050,15 руб., а всего на общую сумму 4 665 624,57 руб. В результате хищения древесины путем спиливания деревьев, произрастающих на участке с кадастровым номером: №, незаконно спилено 63 дерева породы сосна общим объемом 81,73 м/3 по цене 2 267,19 за 1 м/3 на сумму 185 297,44 руб.; 2 дерева породы кедр общим объемом 2,55 м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 5 781,33 руб.; 2 дерева породы береза общим объемом 2,06 м/3, по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 903,68 руб.; 2 дерева породы осина общим объемом 1,68 м/3 по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 736,98, а всего на общую сумму 192 719,43 руб. Общий ущерб составил 4858 344 руб. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Свидетель С.Н.А. в ходе судебного заседания показала, что в 2017 году являлась секретарем аукционной комиссии в Администрации Томского района. С Ефимовым М.В. она встречалась на аукционе, на который были выставлены земельные участки, находящиеся в собственности Томского района. В проводимом аукционе выиграл Ефимов М.В., с которым был заключен договор аренды на четыре земельных участка в окрестностях с.Батурино, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Как следовало из документации, представленной на данные земельные участки, они были покрыты лесом.

Свидетель Р.А.Н. в ходе судебного заседания показал, что в 2017 году работал в должности главного специалиста Администрации Томского района. По результатам аукциона, проведенного Администрацией Томского района, Ефимов М.В. заключил договоры аренды на четыре земельных участка. В последующем от местных жителей с.Батурино стало известно о том, что на двух участках Ефимов М.В. занимается рубкой леса. Он совместно с сотрудниками полиции выезжал на место, где обнаружил рубку деревьев на значительной площади. Ефимову М.В. было направлено письмо с требованием о прекращении вырубки леса без разрешения собственника. С целью узаконить данную рубку, Ефимов М.В. обращался в Администрацию Томского района с проектами, однако они согласованы не были. На участках, где велась рубка, преобладал хвойный лес, находилась техника, бензопилы, машины, которые в последующем были изъяты. При этом на неоднократные запреты, выданные Ефимову М.В., он продолжал осуществлять рубку на двух арендованных участках. Причиненный рубкой ущерб составил около 3-4 миллионов рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.Я. следует, что в 2017 году он работал в Администрации Спасского сельского поселения. Осенью 2017 года, после обращения местных жителей по поводу рубки леса на земельных участках, предназначенных для сельскохозяйственного использования, в окрестностях с.Батурино, связался с Администрацией Томского района, в которой пояснили, что у арендатора – Ефимова М.В. нет разрешения на рубку. Он выезжал совместно с Р.А.Н., Крикуновым, Е.О. на участок №, где на площади 12 га была произведена сплошная рубка леса. Деревья складировались на участке и частично вывозились, о чем сообщали местные жители.

Свидетель Р.А.А. в судебном заседании показал, что в 2017 году работал в должности заместителя председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района. В 2017-2018 годах Ефимов М.В. по результатам аукциона, проведенного Администрацией Томского района, заключил договоры аренды на четыре земельных участка, которые имели вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. При этом Ефимову М.В. было отказано в согласовании проекта освоения лесов. Через некоторое время в Администрацию сельского поселения поступила информация о рубке леса на данных участках, факт которой был подтвержден специалистом Р.А.Н. Он дважды выезжал с целью обследования участков, где им обнаружена сплошная рубка леса на площади 2-3 га, на месте находилась техника и работники. Когда приехал на участок в первый раз, видел, как осуществлялась погрузка деревьев.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.В.А. показала, что в 2017 году работала ведущим специалистом Комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района. В 2017 году поступила заявка на проведение аукциона по аренде земельных участков сельскохозяйственного назначения. Данный аукцион выиграл Ефимов М.В., с которым были заключены договоры на аренду четырех земельных участков. На данных участках рубка деревьев была запрещена, а возможно лишь разведение питомников, выращивание сельскохозяйственной продукции, о чем Б.О.Н. было сказано на аукционе.

Свидетель И.Е.П. в судебном заседании показала, что в 2017 году работала в должности заместителя председателя Комитета по земельным ресурсам по оформлению прав и информационному взаимодействию Администрации Томского района. В 2017 году в Администрацию Томского района обратился гражданин, который изъявил желание арендовать земельные участки сельскохозяйственного назначения. После чего Главой Администрации Томского района было подписано постановление о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, на аукцион были выставлены четыре участка, информация также была размещена в сети Интернет и в газете «Томское предместье». По результатам аукциона договоры на аренду четырех земельных участков были заключены с Ефимовым М.В. В ходе аукциона Б.О.Н. предупредила всех участников о том, что данные земельные участки имеют сельскохозяйственное назначение, и рубка леса на них запрещена. Ефимов М.В., о запрете производства рубки деревьев на данных участках, был предупрежден в ее присутствии. В последующем от специалиста Р.А.Н. стало известно, что на данных участках производится рубка деревьев.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Ю. следует, что Ефимов М.В. выиграл аукцион на аренду земельных участков в окрестностях с.Батурино Томского района, на которых произвел вырубку деревьев. Он совместно с сотрудниками полиции выезжал на данные участки, на двух из которых была произведена сплошная рубка деревьев смешанных пород. Он производил замеры вырубленных лесных насаждений, вычислял причиненный ущерб.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.О.Н., с учетом показаний данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.2 л.д.175-181), в 2017 году она работала в должности заместителя Главы Томского района – начальника управления по экономической политике и муниципальным ресурсам. Между Ефимовым М.В. и Администрацией Томского района по результатам аукциона были заключены договоры аренды четырех земельных участков в окрестностях с.Батурино из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием: №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 1764 599 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 969 286 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 82518 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 352192 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В момент подведения итогов аукциона она предупреждала участников аукциона о том, что на данных земельных участках произрастает лес, рубка которого запрещена. После проведения аукциона Ефимову М.В. вновь было разъяснено, что данные участки необходимо использовать только по назначению, для сельскохозяйственного использования, в соответствии с классификатором разрешенного использования. 16 августа 207 года Ефимов М.В. обратился в Администрацию Томского района для согласования проекта проведения культуртехнических работ на участке №, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении счета на оплату за древесно-кустарниковую растительность на участке №, которую он предполагал срубить, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен письменный отказ в проведении культуртехнических работ на участке №, ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении счета, в выдаче разрешения на вырубку, а также указано на недопустимость самовольной рубки, с требованием прекратить работы по вырубке леса. ДД.ММ.ГГГГ от специалиста Р.А.Н. ей стало известно, что на участке № ведется спиливание деревьев хвойных и лиственных пород. ДД.ММ.ГГГГ также стало известно, что на участке № производится незаконная рубка деревьев под руководством Ефимова М.В. Несмотря на все предупреждения и запреты, Ефимова М.В. продолжал рубку деревьев.

Из показаний свидетеля А.Д.Д., данных им в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.3 л.д.242-246), он являлся директором ООО «СибЛесПром» (ранее ООО ТД «Да»), которое занималось производством и изготовлением пиломатериала. В начале августа 2017 года к нему на базу приехал Ефимов М.В., который сообщил о необходимости рубки леса в объеме до 40 000 м3, представил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и проект проведения культуртехнических работ на данном участке. При выезде на участок, обнаружил, что в основном участок состоит из лесных насаждений, произрастают такие породы как сосна, пихта, ель, береза, осина. По предварительной договоренности ООО ТД «Да» должно было произвести сплошную рубку деревьев, а Ефимову М.В. за каждый 1 м/3 заготовленной древесины должны быть переданы денежные средства в размере 1 000 руб. С Ефимовым М.В. были заключены два вида договоров, предметом которых являлась расчистка участка с кадастровым номером № от древесно-кустарниковой растительности. В одном договоре цена договора не указывалась, во втором были прописаны все условия, содержащиеся в первом договоре, но прописана цена договора 450 000 руб. При этом Ефимов М.В. пояснил, что во все инстанции необходимо представлять договор, в котором он (Ефимов М.В.) передает ему древесину в счет очистки участка на безвозмездной основе. После подписания договоров бухгалтером К.Е.И. по его (А.Д.Д.) указанию в качестве оплаты за заготовленную древесину Ефимову М.В. были выданы 200 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб. Он (А.Д.Д.) заключил договор на заготовку древесины с ИП Б.А.В., поскольку сам занимается только переработкой древесины. 13-ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ефимова М.В. в счет последующей заготовки древесины ему было выдано 1350 000 руб. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефимов М.В. к нему неоднократно обращался и просил денег в счет последующей заготовки древесины на указанном участке, на что он (А.Д.Д.) лично передал 1509 000 руб., за весь период работы он передал Ефимову М.В. 3 309 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадой Б.А.В. заготовлена древесина в общем объеме - 1908,8 м/3 хвойных пород (сосна, пихта, ель и т.д.). Древесина с данного участка была полностью реализована, в виде пиломатериала общим объемом 253 м/3 (всего в виде круглого леса на пилораму привезено 527 м/3), а также древесину общим объемом 1381,8 м/3 вывез к покупателям древесины на пилорамы в г.Томске. За данную древесину в качестве оплаты ООО ТД «Да» переплатило более 1 400000 руб. В последующем от Б.А.В. ему стало известно, что Ефимов М.В. не имел права на заготовку древесины на данном участке.

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных им в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.2 л.д.156-160), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой. По предложению А.Д.Д. заключил договор субподряда на расчистку от древесно-кустарниковой растительности участка с кадастровым номером №, расположенного в окрестностях <адрес>, при этом согласно договору, расчистка участка должна была быть осуществлена путем сплошной рубки. Перед заключением договора совместно с А.Д.Д. и арендатором Ефимовым М.В. выезжали на участок с целью осмотра его границ. Он полагал, что действия по расчистке законны, так как имелся договор аренды на данный участок, договор подряда на выполнение данных работ. Оплату работ А.Д.Д. должен был производить постепенно, предоставив предоплату в размере 100000 руб. Работы по заготовке его бригада рабочих осуществляла при помощи техники: двух тракторов и бензопил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заготовив около 1500 м/3 древесины. Расчет объема заготовленной древесины производил сотрудник ООО ТД «Да» по имени Вячеслав. ДД.ММ.ГГГГ работы были прекращены, так как приехали сотрудники полиции, которые сообщили о незаконной деятельности по расчистке участка. Также 17 или ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 300 м от участка, где его (Б.А.В.) бригада осуществляла заготовку, стали осуществлять заготовку путем спиливания бензопилами древесно-кустарниковой растительности (деревьев) иные рабочие.

Согласно показаниям свидетеля Б.В.А., данных им в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.2 л.д.151-155), он работает в должности мастера у своего сына Б.А.В., который занимается заготовкой древесины. В начале сентября 2017 года А.Д.Д. предложил заключить договор субподряда с ООО ТД «Да», директором которого он являлся, на расчистку от древесно-кустарниковой растительности участка в с.Батурино путем сплошной рубки, пояснив, что древесина пригодна для изготовления из нее пиломатериала. За данную работу А.Д.Д. предложил оплатить по 400 руб. за 1 м/3 заготовленной древесины, в подтверждение законности работ показал копию договора аренды на данный участок с кадастровым номером: №, арендатором которого являлся Ефимов М.В. После заключения договора с А.Д.Д., он (Б.В.А.) выезжал на данный участок совместно с Б.А.В., А.Д.Д. и Ефимовым М.В., на участке произрастали сосна, береза, осина, ель, кедр. Со слов Ефимова М.В., ему известно, что тот собирался осуществлять строительство на данном участке. Расчет за произведенные работы по расчистке должно было осуществлять ООО ТД «Да» постепенно, по договоренности. Бригада ИП Б.А.В. в составе: его (Б.В.А.), Г.И.И. и П.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работам по расчистке участка, при помощи своей техники, бензопил, на месте был установлен вагончик для проживания рабочих. Заготовка деревьев осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда приехали сотрудники полиции, Администрации и запретили рубку. О данном факте было сообщено А.Д.Д., но Ефимов М.В. заверил А.Д.Д., чтобы работы продолжались. Когда сотрудники полиции приехали во второй раз, заготовка уже не осуществлялась, они трелевали заготовленную древесину. Заготовленная древесина вывозилась А.Д.Д. до 27-ДД.ММ.ГГГГ. Всего их бригадой было спилено около 1500 м/3 древесины, тачковку древесины осуществлял С.В., как представитель ООО ТД «Да». 17 или ДД.ММ.ГГГГ он (Б.В.А.) видел, что примерно в 300 м от них на указанном участке, работы производила другая бригада.

Из показаний свидетеля Ш.А.Е., данных им в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.6 л.д.79-81) следует, что он являлся директором ООО «ИНТЕЛСТРОЙ», которое занималось заготовкой и переработкой древесины. ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым М.В. и ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» заключен договор № на выполнение работ по рубке древесно-кустарниковой растительности на участке с кадастровым номером: № (участок №) в окрестностях <адрес>. Перед заключением договора Ефимов М.В. предоставил ему и его заместителю Ш.В.Е. договор аренды на земельный участок, заключенный с Администрацией Томского района, пояснил, что им согласован проект культуртехнических работ на расчистку участка от древесно-кустарниковой растительности. По устной договоренности оплата за заготавливаемую древесину должна производиться из расчета 1 000 руб. за 1 м/3, однако по предложению Ефимова М.В. в договоре условия оплаты не прописаны, указано, что древесно-кустарниковая растительность, от которой будет расчищен земельный участок переходит в собственность Подрядчика (ООО «ИНТЕЛСТРОЙ»), заказчик (Ефимов М.В.) каким-либо иным способом не оплачивает. На основании договора его (Ш.А.Е.) бригада рабочих в составе А.В.А. и Б.Е.А. вела работы по заготовке древесины в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Ш.В.Е., ему известно, что заготовлено 44 дерева породы сосна. ДД.ММ.ГГГГ заготовка была прекращена, в связи с приездом на участок сотрудников полиции, которые сообщили о незаконности производимых действий. После заключения договора, Ш.В.Е. передавал Ефимову М.В. 200000 руб. в счет оплаты за древесину, которую ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» должно заготовить.

Свидетель Ш.В.Е. в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.6 л.д.75-78) показал, что в 2017 году он работал заместителем директора ООО «ИНТЕЛСТРОЙ», сферой деятельности которого являлась заготовка и переработка древесины, директором являлся его брат Ш.А.Е. В июле 2017 года к нему обратился его знакомый Ефимов М.В., предложил заготовить древесину на земельных участках, предназначенных для сельскохозяйственного использования, в окрестностях с.Батурино. Он пояснил, что собирается арендовать земельный участок с кадастровым номером: № (участок №) и произвести на нем рубку произрастающей древесно-кустарниковой растительности. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов М.В. представил ему договор аренды на данный земельный участок, пояснил, что с Администраций согласован проект культуртехнических работ. Также предложил оплачивать ему (Ефимову М.В.) по 1 000 руб. за 1 м/3 заготовленной древесины. После выезда на участок, ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым М.В. и ООО «ИНТЕЛСТРОЙ», в лице директора Ш.А.Е., заключен договор на выполнение работ по рубке древесно-кустарниковой растительности №. При этом согласно условиям договора, древесно-кустарниковая растительность, от которой будет расчищен земельный участок, переходит в собственность ООО «ИНТЕЛСТРОЙ», заказчик (Ефимов М.В.) каким-либо иным способом не оплачивает. После заключения договора он лично передал Ефимову М.В. в счет предоплаты деньги в сумме 200000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада в составе А.В.А. и Б.Е.А. приступила к работам. Всего было заготовлено около 44 деревьев породы сосна, древесина с участка не вывозилась. В период заготовки Ефимов М.В. приезжал на участок, смотрел, как идут дела по заготовке древесины. ДД.ММ.ГГГГ заготовка древесины была прекращена сотрудниками полиции, поскольку была незаконной. Заготовленная древесина была изъята. Впоследствии от сотрудников полиции ему (Ш.В.Е.) стало известно, что участок предназначен для сельскохозяйственного использования, рубка деревьев запрещена.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш.В.Е. подробно показал и рассказал, где и каким образом осуществлялась заготовка древесины в сентябре 2017 года (т.6 л.д.86-90).

Из показаний свидетеля Д.А.Ю., данных им в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.3 л.д.192-196) следует, что в 2017 году он являлся заместителем директора ООО «Сибирь», которое занималось заготовкой, транспортировкой и переработкой древесины. 20 - ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился А.Д.Д. с предложением заключить договор на вывоз древесины с участка с кадастровым номером №, расположенного в окрестностях <адрес> Томского <адрес>, арендатором которого являлся Ефимов М.В. С ООО ТД «Да», в лице А.Д.Д., были заключены договоры, по условиям которых цена перевозки составляла 100 руб. за 1 м/3. Водителями ООО «Сибирь» Ш.А.В. и К.А.Ю. на двух КАМАЗах была вывезена древесина объемом 300-400 м/3 на пилорамы в <адрес>. От водителей ему стало известно, что они задержаны сотрудниками полиции, автомобили КАМАЗ с прицепами, с загруженной древесиной были изъяты. Древесина с участка была вывезена не в полном объеме, поскольку рубка леса была остановлена сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля К.С.В., данных им в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.5 л.д.65-67, т.11 л.д.209-211), в 2017 году он являлся директором ООО «Рубин», сферой деятельности которого являлась заготовка и переработка древесины. Между ООО «Рубин», в его лице, и Ефимовым М.В. заключены два договора на проведение культуртехнических работ, заключающихся в расчистке древесно-кустарниковой растительности на арендованных последним земельных участках с кадастровыми номерами: № (№) и № (№), расположенных в окрестностях с.Батурино Томского района. Оплата вырубленной древесины производилась из расчета 1 000 руб. за 1 м/3 вырубленной древесины, но в договорах указывалось, что древесно-кустарниковая растительность, от которой будут расчищены участки, переходит в собственность исполнителя, т.е. условие оплаты за древесину не указывалось. Впоследствии по договорам подряда расчистку участка от древесины осуществляла бригада ООО «Траст». Финансовый директор ООО «Рубин» М.Л.Н. осуществляла перевод денежных средств на счет карты супруги Ефимова М.В. – Е.С.С. в счет оплаты за древесину, заготавливаемую на участке с кадастровым номером №, а также в счет предоплаты за древесину, которую в последующем должна была заготовить бригада ООО «Траст». Ему известно со слов М.Л.Н., что она выдала Ефимову М.В. около 200 000 руб., однако последний древесину не передал, деньги не вернул.

Из показаний свидетеля Д.А.А., данных в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.4 л.д.11-13) следует, что в 2017 году он являлся директором ООО «Траст», сферой деятельности данной организации являлась заготовка и переработка древесины. Согласно договорам субподряда (№ и №) с ООО «Рубин», ООО «Траст» должно было осуществлять заготовку древесины на участках сельскохозяйственного назначения № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в окрестностях с.Батурино Томского района. По условиям договора оплата ООО «Траст» должна быть произведена в размере 150000 руб. за 1 га выполненных работ. Его бригада рабочих в составе М.Е.В., С.Ю.П., Ш.В.А., Александра, при помощи арендованного трактора и бензопил выполняла работы по заготовке древесины на участке с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего на данном участке заготовили 123,453 м/3 древесины породы ель, пихта. В последующем работы были остановлены сотрудниками полиции. На участке с номером № (участок №) древесина заготавливалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на данный участок приехали сотрудники полиции, пояснив, что деятельность по заготовке древесины на данном участке незаконна, в связи с чем, древесина, трактор, бензопилы были изъяты. В последствии от М.Л.Н. и И.В.Н. ему стало известно, что они должны оплатить Ефимову М.В. за древесину заготовленную на вышеуказанных участках. В счет предоплаты Ефимов М.В. получил от ООО «Рубин» деньги, однако заготовка не была осуществлена в полном объеме, Ефимов М.В. деньги ООО «Рубин» не возвратил.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.А.А. подробно показал и рассказал, где и каким образом осуществлялась заготовка древесины (т.4 л.д.57-61).

Свидетель М.Л.Н. в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.4 л.д.1-7) показала, что в 2017 году она работала финансовым директором ООО «Рубин», которое занималось заготовкой, переработкой, реализацией древесины. В октябре 2017 года к ней обратился Ефимов М.В. с предложением заключить договор на заготовку древесины на двух участках в окрестностях <адрес> с кадастровым номером № (участок №) и с кадастровым номером № (участок №), представив договоры аренды на данные участки. В последующем она вместе с И.В.Н. выезжали на место для осмотра участков. На участке с кадастровым номером № произрастали деревья породы ель, сосна, кедр, пихта, береза, осина, на участке с кадастровым номером № произрастала сосна, береза, осина. После этого, с Ефимовым М.В. был заключен договор на проведение культуртехнических работ, согласно которому ООО «Рубин» обязано спилить произрастающую на участке № древесину. В договоре было указано, что в качестве оплаты за работы ООО «Рубин» забирает древесину, заготовленную на данном участке. Однако, в ходе устной договоренности с Ефимовым М.В., последний предложил, чтобы ООО «Рубин» оплачивало ему за древесину, по указанному договору деньги из расчета 1 000 руб. за 1 м/3 древесины, при этом просил не указывать о данном обстоятельстве в договоре. ООО «Рубин» в лице К.С.В. заключило договор № на проведение работ по заготовке древесины с ООО «Траст» в лице Д.А.А., в соответствии с которым ООО «Траст», при помощи принадлежащей ему техники, а также бригаде рабочих осуществляло заготовку на данном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что она от ООО «Рубин» оплачивала ООО «Траст» по 150 000 руб. за 1 га выполненных работ. Всего за данный период ООО «Траст» заготовило на данном участке древесину породы ель, пихта общим объемом 123,453 м/3. Тачковку заготавливаемой древесины осуществлял И. В.Н. и сообщал Ефимову М.В., что заготовлен определенный объем. Реализацией данной древесины занимался Ефимов М.В. ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером № приехали сотрудники полиции и пояснили, что данные работы на участке незаконны, в связи с этим ООО «Траст» прекратило работы по заготовке древесины на данном участке. После этого, 18 – ДД.ММ.ГГГГ Ефимов М.В. предложил заключить договор на проведение культуртехнических работ на участке с кадастровым номером №, пояснив, что на данном участке все законно, документы в порядке. Доверяя Ефимову М.В., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» в лице К.С.В., на тех же условиях что и на заготовке на участке с кадастровым номером №, заключило договор № на проведение культуртехнических работ на участке с кадастровым номером №. После этого ООО «Рубин» заключило договор субподряда с ООО «Траст» в лице Д.А.А., в соответствии с которым она от ООО «Рубин» должна была оплачивать ООО «Траст» по 150 000 руб. за 1 га выполненных работ. На данном участке бригада Д.А.А. при помощи своих бензопил и техники, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заготовила сортимент древесины породы сосна, однако вывезти ее не успели, поскольку приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ефимова М.В. она направила арендованные автомобили КРАЗ №, КАМАЗ № принадлежащие П.О.П., П.В.В. для вывозки древесины, однако автомобили и вывозимая древесина были изъяты сотрудниками полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею Ефимову М.В. было передано и перечислено в общей сумме 255 090 руб.

Свидетель И. В.Н. в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем в суде (т.4 л.д.8-10, 38-39) в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Л.Н.

Анализируя показания представителей потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания последовательны, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц в судебном заседании не установлено. Каких-либо существенных противоречий в них не имеется. Оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Ефимова М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Р.А.Н. сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях с.Батурино на земельном участке с кадастровым номером № (участок №) обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна объемом около 100 м/3 (т.1 л.д.7).

Из заявления представителя Администрации Томского района Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № (участок №) в окрестностях с.Батурино Томского района, обнаружена незаконная рубка. Ущерб от незаконной рубки составил 3 839 070,44 руб. (т.1 л.д.84).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) специалист по имуществу Администрации Спасского сельского поселения П.В.Я. сообщил о том, что в окрестностях с.Батурино осуществляется незаконная рубка леса (т.1 л.д.102).

Из заявления представителя Администрации Томского района Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № (участок №) в окрестностях с.Батурино Томского района, обнаружена незаконная рубка. Ущерб от незаконной рубки составил 73 519,11 руб. (т.1 л.д.103).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) специалист по имуществу Администрации Спасского сельского поселения П.В.Я. сообщил о том, что на участке № в окрестностях с.Батурино арендатор Ефимов М.В. осуществляет рубку леса (т.2 л.д.16).

Согласно заявлению представителя Администрации Томского района Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Р.А.Н. сообщил о том, что на земельном участке с кадастровым номером № (участок №) в окрестностях с.Батурино Томского района, обнаружена незаконная рубка. Ущерб от незаконной рубки составил 166 068,48 руб. (т.2 л.д.14).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный в 2 км от <адрес> в сторону лесного массива, затем въезд в лесной массив, где через 1000 метров располагается участок лесного массива с координатами: N56? 16" 404" E 084? 59" 431?. Осматриваемый участок размером 26 гектар 400х700 м. При осмотре данного участка обнаружены пни деревьев породы сосны, пихты, осины, порубочные остатки в виде веток, макушки. Кадастровый номер участка № (т.1 л.д.12-14).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный в 2 км от <адрес>, затем съезд направо в лесной массив, где через 1000 метров располагается участок № с кадастровым номером №. На данном участке обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 415 штук диаметром: 11шт.-24см., 22шт.-28см., 12шт.-32см., 22шт.-36см., 54шт.-40см., 36шт.-44см., 52шт.-48см., 37шт.-52см., 30шт.-56см., 39шт.-60см., 33шт.-64см., 37шт.-68см., 23шт.-72см., 5шт.-76см., 2шт.-80см.; с одного пня изъят 1 спил дерева породы сосна, деревьев породы кедр в количестве 23 штук диаметром: 4шт.-24см., 6шт.-28см., 5шт.-32см., 6шт.-36см., 2шт.-40см., пни деревьев породы пихта в количестве 259 штук диаметром: 8шт.-16см., 10шт.-20см., 15шт.-24см., 13шт.-28см., 11шт.-32см., 18шт.-36см., 23шт.-40см., 31шт.-44см., 12шт.-48см., 27шт.-52см., 21шт.-56см., 23шт.- 60см., 22шт.-64см., 8шт.-68см., 8шт.-72см., 3шт.-76см., 6шт.-80см., пни деревьев породы береза в количестве 66 штук диаметром: 8шт.-16см., 9шт.-20см., 15шт.-24см., 14шт.-28см., 6шт.-32см., 9шт.-36см., 5шт.-44см., пни деревьев породы осина в количестве 119шт. диаметром: 29шт.-20см., 36шт.-24см., 31шт.-28см., 14шт.-32см., 9шт.-36см. На момент осмотра на участке имеются порубочные остатки в виде макушек, веток, обрезки стволов. Осматриваемый участок размером: 400х700 метров, в конце участка № с правой стороны имеются земли сельскохозяйственного назначения, не разграниченные, которые имеют координаты: N56? 16" 1878" E 084? 59" 367", полученные навигатором «Гармин». При осмотре участка № на момент осмотра имеется сортимент деревьев породы сосна длиной 6 метров диаметром: 15шт.-14см., 20шт.-16см., 16шт.-18см., 7шт.-20см., 3шт.-24см., 2шт.-28см. 1шт.-30см., 5шт.-32см., 2шт.-36см., 1шт.-38см., 1шт.-40см., 1шт.-42см., 1шт,-44см., 2шт.-46см., 2шт.-48см., 2шт.-50см., 1шт.-52см., 1шт.-56см., сортимент деревьев породы ель длиной 6 метров диаметром: 2шт.-52см., 1шт.-62см., 1шт.-44см., 1шт.-40см., 1шт.-30см., 1шт.-32см., 1шт.-24см., сортимент деревьев породы сосна длиной 4м диаметром: 8шт.-22см., 9шт.-24см., 6шт.-26см., 5шт.-30см., 14шт.-32см., 4шт.-34см., 2шт.-36см., 1шт.-38см., 2шт.-40см., 6шт.-14см., 9шт.-16см., 11шт.-18см., 5шт.-20см., 1шт.-12см. (т.1 л.д.85-90).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок пилорамы по <адрес>. При входе на пилораму с левой стороны на земле стоят кучи с пиломатериалом в виде брусков, досок. Далее имеется ленточная пилорама, возле которой с правой стороны на платформе лежит сортимент деревьев породы сосна в количестве 18шт. длиной 6 метров диаметром: 1шт.-18см., 1шт.-24см., 1шт.-26см., 1шт.-28см., 1шт.-32см., 1шт.-36см., 1шт.-38см., 4шт.-40см., 3шт.-42см., 2шт.-46см. С правой стороны при входе на территорию пилорамы имеется металлический вагончик. Далее имеется ленточная пилорама, возле которой с левой стороны на земле стоят кучи с пиломатериалом в виде досок. Далее имеется ленточная пилорама, возле которой имеется специальная платформа, на которой на момент осмотра лежит сортимент деревьев породы сосна в количестве 4шт. длиной 6м диаметром: 3шт.-48см.,1шт.-50см. В центре территории пилорамы между ленточными пилорамами стоит кран (т.1 л.д.92-97).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в окрестностях с.Батурино Томского района. Участок имеет кадастровый №. В ходе осмотра на участке обнаружены хлысты деревьев в количестве 109 штук, из них породы сосна: 6шт.-20см., 1шт.-24см., 4шт.-28см., 6шт.-32см., 9шт.-36см., 17шт.-40см., 8шт.-44см., 16шт.-48см., 4шт.-52см., 11шт.-56см., 7шт.-60см., 3шт.-68см., 1шт.-76см., 2шт.-80см.; породы пихта следующего диаметра: 2шт.-28см., 3шт.-40см., 4шт.-52см; породы кедр диаметром: 2шт.-36см., 3шт.-44см. Кроме того, обнаружен сортимент породы сосна длиной по 4м 60штук: 7шт.-20см., 6шт.-24см., 7шт.-28см., 10шт.-32см., 6шт.-26см., 7шт.-40см., 7шт.-44см., 3шт.-48см., 3шт.-59см., 2шт.-56см., 2шт.-64см.; породы кедр: 1шт.-28см., 1шт.-32см.; породы осина: 2шт.-28см., 2шт.-32см. На территории участка техники и людей не обнаружено (т.1 л.д.158-159).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, оборудованный манипулятором, припаркованный в <адрес>. В кузове и прицепе указанного автомобиля обнаружен сортимент деревьев хвойной породы (ель и сосна) в количестве 170 штук длиной 6 метров каждый. Государственный регистрационный знак прицепа АА2135, 92. Данный автомобиль с прицепом изымается. Изъято водительское удостоверение № на имя К.А.Ю., свидетельство транспортного средства №, свидетельство транспортного средства №, фактура от ДД.ММ.ГГГГ. С данного прицепа изъято два спила с сортимента деревьев породы сосна. В 200 м от вышеуказанного автомобиля в сторону выезда из <адрес> Томского <адрес> припаркован автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. В кузове и прицепе данного автомобиля осмотром обнаружен сортимент деревьев хвойной породы (ель и сосна) в количестве 114 штук длиной 4 м каждая. Государственный регистрационный знак прицепа №. Данный автомобиль с прицепом изымается. Осмотром изымаются ключи от вышеуказанных автомобилей: 1) комплект ключей в связке 2 шт., на одном из которых имеется надпись «Камаз», с обратной стороны цифры «№», 2) комплект ключей в связке 2 шт., на одном из которых имеется надпись «КамаЗ» с обратной стороны цифры «№» (т.1 л.д.123-132), которые были осмотрены (т.1 л.д.172-180) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.159-161).

В соответствии с ответом на запрос заведующего кафедрой экологии, природопользования и экологической инженерии БИ ТГУ профессора А.А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, проект проведения культуртехнических работ на участке с кадастровым номером:№ не может рассматриваться как документ, позволяющий проводить культуртехнические мероприятия, так как ни по структуре, ни по содержательной части проект абсолютно не соответствует нормативно-правовым требованиям, полностью отсутствуют материалы комплексного обследования земельного участка, на основании которых должно приниматься решение о необходимости проведения культуртехнических работ. Вместо этого основополагающего раздела приводится общая информация из литературного обзора, не имеющая никакого отношения к данному земельному участку. Проект не согласован собственником земельного участка (т.3 л.д.54-55).

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск на территории ООО «СИБЛЕСПРОМ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор на культуртехнические работы от ДД.ММ.ГГГГ, договор на культуртехнические работы от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки кустарниковой растительности от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки древесного и кустарникового материала от ДД.ММ.ГГГГ, фактуры в количестве 56 шт., подтверждающие вывоз древесины с участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактуры в количестве 26 шт., подтверждающие реализацию древесины ООО «СИБЛЕСПРОМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.44-46), которые были осмотрены (т.3 л.д.145-158), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.159-161).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что буквенно-цифровые записи в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по материалам уголовного дела 2017/812, выполнены Ефимовым М.В. Подписи в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, договоре на культуртехнические работы от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по материалам уголовного дела 2017/812, выполнены Ефимовым М.В. (т.3 л.д.131-139).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок №, расположенный в окрестностях с.Батурино Томского района, с координатами №, полученными при помощи навигатора «GarminItrex20» инспектором по имуществу Администрации Спасского сельского поселения П.В.Я. В ходе осмотра обнаружен трактор (специальная техника) «Амкодор» 2661-01, который оборудован манипулятором, предназначенным для погрузки древесины, на манипуляторе имеется надпись «Велмаш» ОМТЛ-91.9-ОС. В 2 метрах от него расположен трактор гусеничный ДТ-55, государственных регистрационных знаков не имеет. В 20 метрах от него обнаружен трактор «АМКОДОР» 2551, оборудован устройством для спиливания древесины, в 5 метрах от него обнаружено два вагончика, далее в 150 метрах от обнаруженной техники и двух вагончиков осмотром обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 44 штук следующего диаметра: 16шт.-24см., 24шт.-28см., 3шт.-32см., 1шт.-36см., поверхность пней на срезе светлого цвета, без гнилостных изменений. Рядом на земле и поверхности пней лежат опилки светлого цвета. В ходе осмотра с пней породы сосна изъято два спила древесины. В 500 метрах от места, где была обнаружена специальная техника в сторону <адрес> по проселочной дороге осмотром обнаружен сортимент деревьев породы сосна в количестве 52 штук длиной 6 метров каждый (т.1 л.д.112-122).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок, расположенный в окрестностях с.Батурино Томского района, с кадастровым номером №. В ходе осмотра на участке обнаружен сортимент 6-метровой длиной деревьев породы сосна диаметром 20см.-15шт., 24см.-16шт., 28см.-11шт., 32см.-5шт., 36см.-3шт., 40см.-2шт, т.е. 52шт. сортимента. Указанная древесина складирована в бурт высотой 180см, шириной 5 м, которая расположена слева от дороги в границах участка. В ходе осмотра на участке обнаружены опилки от свежеспиленных деревьев, которые находятся около сортимента (т.1 л.д.150-151). Сортимент древесины породы сосна в количестве 52 штук приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный в 300 м от автодороги Томск-Яр в районе километрового столба №, с правой стороны имеется съезд в лес, где через 300 м имеется участок лесного массива с координатами №, где на участке размерами 30х20 м имеется вырубленный участок просеки, на котором с левой стороны стоит металлический строительный вагончик, на всем участке лежит лес разной породы. Также на участке стоит трактор ТДТ-55, без номерных агрегатов. Со слов Р.А.Н., участок имеет кадастровый номер № (т.2 л.д.19-24).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 2 км 250 м от <адрес>. Осматриваемый участок со слов участвующего в осмотре Р.А.Н., имеет кадастровый номер №. На момент осмотра с правой стороны данного участка стоит металлический вагончик, трактор ТДТ-55, без регистрационного знака. На момент осмотра на осматриваемом участке лесного массива находится снег. При осмотре обнаружены пни деревьев породы пихта в количестве 42штук диаметром: 2шт.-16см., 3шт.-20см., 1шт.-22см., 1шт.-24см., 3шт.-28см., 4шт.-32см., 8шт.-36см., 3шт.-40см., 2шт.-44см., 4шт.-48см., 4шт.-52см., 2шт.-58см., 1шт.-64см., 1шт.-68см., 1шт.-70см., 2шт.-80см., также пни деревьев породы береза в количестве 10 штук диаметром: 2шт.-16см., 2шт.-24см., 4шт.-28см., 1шт.-32см., 1шт.-36см., также пни деревьев породы сосна в количестве 5 штук диаметром: 1шт.-32см., 1шт.-38см., 1шт.-52см., 1шт.-72см., 1шт.-80см. Всего количество пней 57 штук (т.2 л.д.27-33).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива с географическими координатами №. На осматриваемом участке обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 19шт. следующего диаметра: 1шт.-28см., 2шт.-32см., 2шт.-36см., 1шт.-40см., 1шт.-44см., 2шт.-48см., 2шт.-52см., 1шт.-56см., 3шт.-60см., 2шт.-64см., 1шт.-68см., 1шт.-72см.; пни деревьев породы кедр в количестве 2шт. следующего диаметра: 1шт.-32см., 1шт.- 40см.; 2 пня деревьев породы береза: 1 шт.-32см., 1шт. диаметром 36см.; 2 пня деревьев породы осина диаметром по 28см. На погрузочной площадке на осматриваемом участке лесного массива обнаружен сортимент древесины породы сосна в количестве 87 шт. длиной по 6 м. Около сортимента расположены порубочные остатки в виде веток деревьев породы сосна, по периметру данного участка леса расположены порубочные остатки в виде веток, макушек деревьев. Также на участке расположен трактор ДТ-75 с пластиной государственного регистрационного знака 2469ТМ70, а также обнаружены 2 бензопилы: бензопила STIHLMS 180, 1 бензопила STIHLMS (т.2 л.д.78-81), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.83).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок земли с кадастровым номером № в окрестностях с.Батурино Томского района. На осматриваемом участке расположен сортимент древесины породы ель в количестве 130 шт. диаметром: 12шт.-12см., 58шт.-16см., 47шт.-20см., 10шт.-24см., 3шт.-28см. Длина каждого сортимента - 6м; сортимент древесины породы пихта в количестве 54 шт. диаметром: 10шт.-12см., 28шт.-16см., 11шт.-20см., 5шт.-24см. Длина каждого сортимента – 4 м (т.2 л.д.84-86), они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.89).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный в окрестностях с.Батурино Томского района Томской области. Осматриваемый участок имеет кадастровый №. При осмотре изъяты 150 штук сортимента породы сосна, лесовоз с манипулятором, два трактора (т.2 л.д.139-146).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на лесной дороге на поле, проезд к которому осуществляется следующим образом: от дома по <адрес> в <адрес> Томского <адрес> необходимо проехать прямо в сторону лесного массива 4650 метров по лесной дороге, после чего необходимо повернуть налево и проехать вглубь леса 430 м. На данном участке расположен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е 923 ОА 70 RUS, в кузове которого расположен сортимент древесины породы сосна. Данный автомобиль с сортиментом древесины изъят. Далее на осматриваемом участке местности расположен автомобиль КРАЗ, государственный регистрационный знак Т 677 ТТ 70 RUS в кузове которого расположен сортимент древесины, автомобиль с древесиной изъят. Далее по следам от автомобилей КАМАЗ, КРАЗ оставленными на лесной дороге, осмотр продолжается прямо вглубь лесного массива, где через 1100 метров следу от автомобилей прекращаются на участке лесного массива, имеющего географические координаты № Данный участок имеет кадастровый номер №. Автомобили КАМАЗ с г/н № RUS, КРАЗ с г/н № проследовали от указанного лесного участка до остановки общественного транспорта, расположенной напротив магазина «Абрикос» по адресу: <адрес>, после чего водители скрылись, припарковав автомобили около указанной остановки (т.2 л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены автомобиль КРАЗ, государственный регистрационный знак Т 677 ТТ 70, автомобиль КАМАЗ Е 923 ОА 70, сортимент деревьев породы сосна в количестве 72 шт. (т.4 л.д.108-110), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на территории ООО «Рубин» по адресу: <адрес>, изъята тетрадь учета древесины, заготовленной ООО «Траст» на участке с кадастровым номером № (т.4 л.д.44-45), которая была осмотрена (т.4 л.д.46-47), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.50).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу спилах под №, 2 имеются динамические следы распила, которые образованы в результате воздействия режущих элементов цепи механической пилы. Данные следы для идентификации предмета, их оставившего, не пригодны, однако по данным следам распила возможно проведение трасологического исследования целого по частям. Спилы древесины под № и № составляли ранее единое целое (ствол дерева) (т.2 л.д.165-171).

В ходе предварительного следствия осмотрены 1 спил с пня дерева, 1 спил с сортимента древесины, бензопила марки «STIHLMS 180», бензопила марки «STIHLMS 361» (т.3 л.д.36-37), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.38).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый номер №. На осматриваемом участке обнаружены пни деревьев породы пихта в количестве 292шт. следующим диаметром: 9шт.-16см., 13шт.-20см., 17шт.-24см., 18шт.-28см., 13шт.-32см., 23шт.-36см., 30шт.-40см., 31шт.-44см., 13шт.-48см., 32шт.-52см., 22шт.-56см., 23шт.-60см., 22шт.-64см., 8шт.-68см., 9шт.-72см., 3шт.-76см.., 6шт.-80см., пни деревьев породы сосна в количестве 439 шт. следующего диаметра: 13шт.-24см., 27шт.-28см., 12шт.-32см., 22шт.-36см., 61шт.-40см., 37шт.-44см., 52шт.-48см., 41шт.-52см., 30шт.-56см., 42шт.-60см., 33шт.-64см., 37шт.-68см., 23шт.-72см., 5шт.-76см., 3шт.-80см., 1шт.-92см., пни деревьев породы кедр в количестве 23 шт. следующего диаметра: 2шт.-24см., 8шт.-28см., 5шт.-32см., 6шт.-36см., 2шт.-40см., пни деревьев породы ель в количестве 185 шт. следующего диаметра: 12шт.-20см., 12шт.-24см., 30шт.-28см., 23шт.-32см., 22шт.-36см., 27шт.-40см., 8шт.-44см., 19шт.-48см., 10шт.-52см., 3шт.-60см., 4шт.-64см., 1шт.-68см., 6шт.-72см., 3шт.-76см., 4шт.-80см., 1шт.-92см., пни деревьев породы береза в количестве 106шт. следующего диаметра: 8шт.-16см., 22шт.-20см., 26шт.-24см., 25шт.-28см., 9шт.-32см., 10шт.-36см., 1шт.-40см., 5шт.-44см., пни деревьев породы осина в количестве 119шт. следующего диаметра: 29шт.-20см., 36шт.- 24см., 31шт.-28см., 14шт.-32см., 9шт.-36см. Всего на участке 2 площадки заготовки: 1-я площадка расположена в 2250 м от <адрес> (т.2 л.д.207-211).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый номер №. На осматриваемом участке обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 63шт. следующим диаметром: 16шт.-24см., 25шт.-28см., 5шт.-32см., 3шт.-36см., 1шт.-40см., 1шт.-44см., 2шт.-48см., 2шт.-52см., 1шт.-56см., 3шт.-60см., 2шт.-64см., 1шт.-68см., 1шт.-72см., пни деревьев породы кедр в количестве 2шт. следующего диаметра: 1шт.-32см., 1шт.-40см., пни деревьев породы береза в количестве 2шт. следующего диаметра: 1шт.-28см., 1шт.- 40см., пни деревьев породы осина в количестве 2шт. следующего диаметра: 1шт.-28см., 1шт.- 32см (т.2 л.д.213-218).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый номер №. В ходе осмотра главным специалистом Департамента лесного хозяйства Томской области У.А.Ю. определен запас древесины по породам из расчета на 1 га площади осматриваемого участка - 1764599м/2, который составил 160м/3, в том числе: сосна-86м/3, кедр-10м/3, пихта-16м/3, ель-16м/3, береза-16м/3, осина-16/3. По породам на участке из расчета на 1га произрастают деревья: породы сосна диаметром: 16шт.-20см., 21шт.-24см., 29шт.-28см., 14шт.-32см., 14шт.-36см., 11шт.-40см., породы береза диаметром: 24шт.-28см., 22шт.-32см., 15шт.-36см., 9шт.-40см., породы ель диаметром: 5шт.-20см., 7шт.-24см., 9шт.-28см., 3шт.-32см., 3шт.-36см., породы пихта диаметром: 3шт.-20см., 5шт.-24см., 6шт.-28см., 4шт.-32см., 2шт.-36см., породы кедр диаметром: 2шт.-28см., 4шт.-32см., 3шт.-36см., 1шт.-40см., породы береза диаметром: 12шт.-20см., 17-24см., 10-28см., породы осина диаметром: 14шт.-24см., 11шт.-28см., 2шт.-32см. Для расчета запаса древесины на корню на 1 га закладывались пробные площади на участке, в соответствии с Лесоустроительной Инструкцией, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии РФ (т.5 л.д.94-96).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый номер: №. Участвующий в осмотре главный специалист Департамента лесного хозяйства Томской области К.А.Ю. определил запас древесины по породам деревьев из расчета на 1 га площади данного осматриваемого участка - 969286м/2, который составил 140м/3, в том числе: сосна - 84м/3, кедр - 28м/3, береза-14м/3, осина – 14м/3. По породам на участке из расчета на 1га произрастают деревья: породы сосна диаметром: 19шт.-20см., 24шт.-24см., 19шт.-28см,. 25шт.-32см., 17шт.-36см., 5шт.-40см., породы кедр диаметром: 2шт.-28см., 6шт.-36см., 4шт.-44см., 2шт.-48см., 2шт.-52см., 2шт.-56см., породы береза диаметром: 7шт.-20см., 12шт.-24см., 11шт.-28см., породы осина диаметром: 6шт.-20см., 14шт.-24см., 8шт.-28см., 2шт.-32см. Для расчета запаса древесины на корню на 1 га закладывались пробные площади на участке, в соответствии с Лесоустроительной Инструкцией, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии РФ (т.5 л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в Администрации Томского района изъято: постановление Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.71-73), ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Томского района изъято: договоры аренды земельных участков: №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.170-171), проект культуртехнических работ на земельный участок с кадастровым номером: №, письмо в Администрацию Томского района, исх. №№, письмо в Администрацию Томского района, исх. №№ (т.5 л.д.185-186), которые осмотрены (т.6 л.д.15-20), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.6 л.д.21-23).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый номер: №. Всего на осматриваемом участке 2 площадки заготовки – вторая площадка расположена в 3000 м от <адрес> в северо-восточном направлении от вышеуказанного ориентира (т.7 л.д.141-143)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок, имеющий кадастровый номер №. На осматриваемом участке с помощью навигатора «Гармин» и картографического материала масштаба 1:10000 установлено, что указанный участок расположен в общем восточном направлении от ориентира: ориентир – земельный участок <адрес>. Всего на осматриваемом участке 2 площадки заготовки – вторая площадка расположена в 6680 м от <адрес>, в общем восточном направлении от вышеуказанного ориентира (т.7 л.д.144-146).

Согласно договору на выполнение работ по рубке древесно-кустарниковой растительности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ефимовым М.В. (заказчик) и ООО «ИНТЕЛСТРОЙ», в лице директора Ш.А.Е. (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по рубке древесно-кустарниковой растительности на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 969286 кв, находящегося во владении по договору аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес>. Выполнение работ указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В связи с тем, что древесно-кустарниковая растительность, от которой будет расчищен земельный участок, переходит в собственность подрядчика, заказчик каким-либо иным способом не оплачивает (т.6 л.д.83-85).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ефимовым М.В. (заказчик) и ООО «Рубин» (исполнитель), в лице генерального директора К.С.В., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, провести культуртехнические работы в соответствии на части земельного участка заказчика, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Назначение – сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственного использования. Земельный участок находится во владении и пользовании Заказчика на основании договора аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что в счет оплаты Заказчик передает, а исполнитель принимает древесно-кустарниковую растительность (т.4 л.д.18).

Согласно договору на проведение культуртехнических работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ефимовым М.В. (заказчик) и ООО «Рубин» (исполнитель), в лице генерального директора К.С.В., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести очистку земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в окрестностях с.Батурино Томского района Томской области.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Б.А.М.о., Ю.Е.А. (Ю.Е.А.).

Свидетель Б.А.М.о. показал, что в с.Батурино Томского района у него находится ферма, которую приобрел у В.Е.П., там хранилась срубленная древесина. Объем принятой древесины он не пересчитывал. Когда он приобретал ферму, древесина уже находилась там. К нему приезжали сотрудники полиции, следователь, он подписывал документы, согласно которым принимал на хранение данную древесину.

Свидетель Ю.Е.А. (Ю.Е.А.) показала, что работает в должности следователя СО ОМВД России по Томскому району. Изъятая древесина хранилась в с.Батурино Томского района. Древесина была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Она, Ефимов М.В. и сотрудник тачковали древесину, измеряли ее количество, породность.

Свидетели Б.А.М.о., Ю.Е.А. (Ю.Е.А.) фактически подтвердили факт хранения изъятой в ходе предварительного расследования древесины. Оценивая их показания, суд приходит к выводу, что они не опровергают доказательства стороны обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В силу п.п.1 п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Ефимов М.В. как арендатор при передаче ему в пользование земельных участков право собственности на лесные насаждения не приобрел, следовательно, не мог распоряжаться ими по собственному усмотрению без согласования с собственником земельных участков.

Согласно ч.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч.2 ст.77 ЗК РФ лесные насаждения могут находиться на землях сельскохозяйственного назначения, однако, в соответствии со ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения не предназначены для вырубки и заготовки древесины.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 1, 2 Федерального закона «О мелиорации земель» (далее – Федеральный закон №4-ФЗ) мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

Под мелиорацией земель понимается коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

В силу ст.8 Федерального закона №4-ФЗ введено понятие «культуртехническая мелиорация» земель, которая состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель подразделяется на следующие виды мелиорации земель: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; мелиоративная обработка солонцов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы; проведение иных культуртехнических работ.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №4-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами могут осуществлять следующие полномочия в области мелиорации земель: владение, пользование и распоряжение мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями, находящимися в муниципальной собственности; обеспечение защиты окружающей среды при проведении мелиорации земель на соответствующих территориях; координация и регулирование в пределах своей компетенции деятельности граждан (физических лиц) и юридических лиц в области мелиорации земель.

Согласно ст.25 Федерального закона №4-ФЗ мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. Проектирование и строительство мелиоративных систем, в процессе функционирования которых используются водные объекты, осуществляются в соответствии с водным законодательством. Проведение агролесомелиорации земель осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и лесным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, проект проведения культуртехнических работ должен был согласовываться в обязательном порядке, как с Администрацией Томского района, так и с соответствующим органом исполнительной власти субъекта в области сельского хозяйства, чего Ефимовым М.В. сделано не было. Рубка деревьев на арендуемых Ефимовым М.В. земельных участках была произведена в отсутствие положительного решения собственника земельных участков – муниципального образования «Томский район».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, земли сельскохозяйственного назначения предназначены для ведения сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя, в том числе, создание питомников (1.17), является видом сельскохозяйственного использования земельных участков.

При этом установлено, что Ефимов М.В. ДД.ММ.ГГГГ получив в аренду земельные участки с кадастровыми номерами № и № не намеревался использовать их для сельскохозяйственного назначение, в том числе, для создания питомников (строительства теплиц), арендовав участки в целях рубки лесных насаждений и дальнейшего обогащения.

Проект культуртехнических работ, представленный Ефимовым М.В. в Администрацию Томского района, не содержал материалов комплексного обследования земельного участка, на основании которых должно было быть принято решение о необходимости их проведения, отсутствовали выводы, обосновывающие необходимость проведения культуртехнических работ на земельном участке. Из ответа заведующего кафедрой экологии, природопользования и экологической инженерии Биологического института Томского государственного университета следует, что по своей структуре и содержательной части проект абсолютно не соответствует нормативно-правовым требованиям, предъявленным в соответствии с Инструкцией по проведению культуртехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения Министерства хозяйства РФ.

Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы могли свидетельствовать о намерении Ефимова М.В. после расчистки земельных участков от лесных насаждений осуществить строительство сооружений для сельскохозяйственных нужд, в том числе, питомников, что также подтверждает корыстные побуждения Ефимова М.В., направленные исключительно на хищение и реализацию древесины.

Ефимов М.В., не получив ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта культуртехнических работ, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО ТД «Да», в рамках которого поручил исполнителю провести работы по очистке земельного участка с кадастровым номером №, путем сплошной вырубки лесных насаждений. Сама рубка лесных насаждений на участке началась ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ефимова М.В., то есть также до получения им ответа из Администрации с отказом в утверждении проекта.

Более того, проект культуртехнических работ для получения разрешения на вырубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № Ефимовым М.В. не составлялся и в Администрацию Томского района не направлялся. Ефимов М.В. заключил договор с ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по вырубке деревьев без какого-либо разрешения, в этот же день подрядные организации приступили к вырубке деревьев на данном участке.

В целях реального строительства питомников Ефимов М.В. имел возможность арендовать земельные участки, на которых отсутствовала бы лесная растительность, что им сделано не было. Кроме того, до подачи заявок на проведение аукциона по аренде земельных участков, планируя строительство для ведения сельского хозяйства, Ефимов М.В. имел возможность посетить земельные участки и убедиться, что на них произрастают деревья. Получив земельные участки, непригодные для сельского хозяйства, Ефимов М.В. мог расторгнуть договоры, заключенные с Администрацией Томского района, однако спустя семь дней после заключения, приступил к расчистке земель от леса, заключив договор с ООО ТД «Да».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально у Ефимова М.В. имелись намерения получить в аренду у Администрации Томского района земельные участки с лесными насаждениями, после чего тайно осуществить рубку деревьев в корыстных целях.

Кроме того, как пояснили в своих показаниях свидетели Ш.А.Е. и Ш.В.Е., договоренность с Ефимовым М.В. о предстоящей рубке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № была достигнута ими по инициативе Ефимова М.В. еще в июле 2017 года, то есть до проведения аукциона и заключения договоров аренды земельных участков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ефимова М.В. изначально была цель тайного хищения древесины, произрастающей на земельных участках для последующего получения денежных средств за дальнейшую реализацию древесины.

Указанную выгоду Ефимов М.В. получил, что подтвердили в судебном заседании свидетели А.Д.Д., Ш.А.Е., Ш.В.Е., К.С.В. и М.Л.Н., показав, что лично передавали Ефимову М.В. денежные средства, также указав, что договоренность с Ефимовым М.В. была достигнута на вырубку абсолютно всех деревьев, произрастающих на земельных участках.

Получив доступ к земельным участкам Ефимов М.В. заключил договоры с ООО ТД «Да», ООО «Рубин» и ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» на вырубку лесных насаждений с земельных участков, после чего подрядчики осуществили рубку и частично реализовали древесину. Свидетели А.Д.Д., Б.А.В., Ш.А.Е. и Ш.В.Е. показали, что договаривались с Ефимовым М.В. о сплошной вырубке лесных насаждений на земельных участках, что опровергает доводы Е.М.А. о намерении создания питомников, строительства теплиц.

При этом Ефимов М.В. заключил с ООО ТД «Да» два вида договоров, в одном из которых указал цену за вырубку леса, а второй оставил бесплатным, также при заключении договоров с ООО ТД «Да», ООО «Рубин» и ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» Ефимов М.В. всегда устно договаривался о выплатах ему денежных средств из расчета 1 000 руб. за 1 м/3 срубленной древесины. Как показали в судебном заседании свидетели А.Д.Д., Ш.А.Е., Ш.В.Е., К.С.В., М.Л.Н., И. В.Н., Ефимов М.В. при заключении договоров на вырубку древесины всегда выдвигал условие о выплатах ему лично по 1 000 руб. за каждый кубометр срубленной древесины. Данное условие озвучивалось Ефимовым М.В. не под предлогом необходимости выполнения каких-либо работ, а в качестве обязательного условия.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ефимов М.В., исходя из окружающей обстановки, демонстрируя правоохранительным органам и местным жителям договоры аренды земельных участков, полагал, что действует тайно.

Действия подсудимого Ефимова М.В. были пресечены на месте преступления сотрудниками полиции и он был задержан, поэтому Ефимов М.В. по независящим от него обстоятельствам, не довел свои преступные действия до конца.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Ефимов М.В., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, совершил действия направленные на хищение и реализацию древесины, произрастающей на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, расположенных по адресу: <адрес>, однако, не довел умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с вмешательством в его действия сотрудников полиции.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, поскольку размер ущерба, который мог быть причинен, значительно превышает установленный уголовным законом критерий, то квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере» у суда сомнений не вызывает.

Расчет ущерба произведен в соответствии с данными Томскстата, согласно которым стоимость древесины хвойных пород в сентябре-декабре 2017 года составляла 2267 руб. 19 коп., стоимость древесины лиственных пород составляла 438 руб. 68 коп.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате хищения древесины путем спиливания деревьев на участке № с кадастровым номером №, было незаконно спилено 292 дерева породы пихта, общим объемом 407,24 м/3 по цене 2 267,19 руб.й за 1 м/3 на сумму 923 290,46 руб.; 439 деревьев породы сосна общим объемом 1274,80 м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 2 890213,81 руб.; 23 дерева породы кедр, общим объемом 21,93 м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 49 719,48 руб.; 185 деревьев породы ель, общим объемом 326,71 м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 740 713,64 руб.; 106 деревьев породы береза, общим объемом 65,28 м/3, по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 28 637,03 руб.; 119 деревьев породы осина, общим объемом 75,34 м/3 по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 33 050,15 руб., а всего на общую сумму 4 665 624,57 руб. В результате хищения древесины путем спиливания деревьев на участке № с кадастровым номером №, было незаконно спилено 63 дерева породы сосна, общим объемом 81,73м/3 по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 185 297,44 руб.; 2 дерева породы кедр, общим объемом 2,55 м/3, по цене 2 267,19 руб. за 1 м/3 на сумму 5 781,33 руб.; 2 дерева породы береза, общим объемом 2,06 м/3, по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 903,68 руб.; 2 дерева породы осина, общим объемом 1,68 м/3 по цене 438,68 руб. за 1 м/3 на сумму 736,98 руб., а всего на общую сумму 192 719, 43 руб.

Таким образом, фактически причиненный ущерб незаконными рубками составляет 4858344 руб.

Ущерб от рубки древесины на двух земельных участках в ходе предварительного следствия установлен, путем умножения объема спиленной древесины на стоимость древесины хвойных и лиственных пород.

Согласно протоколам осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при участии специалиста Департамента лесного хозяйства К.А.Ю., определены запасы древесины на корню по породам из расчета на 1 га.

Таксация лесов проводится на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесоустроительной инструкции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации». В соответствии с данной инструкцией, возможно производить таксацию лесов на землях сельскохозяйственного назначения, в частности, глазомерно-измерительным способом на основании пункта 46 Инструкции. Согласно указанному пункту глазомерно-измерительный способ таксации лесов основывается на сочетании глазомерной таксации лесов с выборочной измерительной и перечислительной таксации лесов. Учет деревьев специальным прибором-полнометром производится по каждой древесной породе лесного насаждения. Запас древесины лесного насаждения на 1 гектар определяется в порядке, изложенном в пункте 88 Лесоустроительной инструкции.

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при участии специалиста Департамента лесного хозяйства и председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района, а также с участием понятых, осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В ходе осмотра участка с кадастровым номером № определен запас древесины по породам из расчета на 1 га площади осматриваемого участка, который оставил 160 м/3, в том числе сосна – 86 м/3, кедр – 10 м/3, пихта – 16 м/3, ель – 16 м/3, береза – 16 м/3, осина – 16 м/3. При осмотре участка с кадастровым номером № определен запас древесины по породам из расчета на 1 га площади осматриваемого участка, который составил 140 м/3, в том числе сосна – 84 м/3, кедр – 28 м/3, береза – 14 м/3, осина – 14 м/3. Для расчета запаса древесины на корню на 1 га закладывались пробные площади на участках, в соответствии с Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. После перечета количественного и породного состава древесины на участках полученный объем хвойных и лиственных пород умножался на общую площадь с лесными насаждениями для определения размера ущерба от рубки деревьев на всем участке.

Согласно экспликации земель на земельном участке с кадастровым номером №, лесные площади занимают 150,3792 га. На 1 га лесной площади произрастает согласно закладке площади хвойных пород – 128 м/3, лиственных пород – 32 м/3. Всего на участке с кадастровым номером № произрастает хвойных пород – 19248,5 м3, лиственных пород – 4812,1 м3. В случае вырубки, ущерб от хищения хвойных пород составил бы 43640006,72 руб., лиственных пород 2110972,03 руб.

Согласно экспликации земель на земельном участке с кадастровым номером №, лесные площади занимают 96,9286 га. На 1 га лесной площади произрастает согласно закладке площади хвойных пород – 112 м/3, лиственных пород – 28 м/3. Всего на участке с кадастровым номером № произрастает хвойных пород 10856 м/3, лиственных пород 2714 м/3. В случае вырубки, ущерб от хищения хвойных пород составил бы 24612614,64 руб., лиственных пород 1190577,52 руб.

Вопреки утверждению стороны защиты, ущерб, который мог бы быть причинен Ефимовым М.В. в случае, если бы ему удалось осуществить полную вырубку лесных насаждений на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № в размере 71 554 170,91 руб., определен верно.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ефимова М.В. по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Что касается доводов стороны защиты о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», действия Ефимова М.В. следует считать правомерными, то суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.3 указанного постановления, леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела достоверно было установлено, что действия Ефимова М.В. были направлены на хищение древесины путем масштабной вырубки лесных насаждений в целях личного обогащения, при этом не намереваясь использовать данные земельные участки по целевому назначению.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ефимовым М.В., были расторгнуты договоры аренды на земельные участки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Администрацией Томского района Томской области.

Таким образом, на момент вынесения указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимов М.В., фактически перестал быть законным правообладателем указанных земельных участков.

Также следует отметить, что постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», начало свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда преступления Ефимовым М.В. были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до начала действия указанного нормативно-правового акта.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о законности действий Ефимова М.В. с учетом вынесенного постановления, нельзя признать состоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что доказательства, представленные стороной обвинения противоречивы, не доказывают виновность Ефимова М.В., суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Кроме того, суд не усматривает оснований, вопреки доводам защиты, в том числе, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Довод стороны защиты о том, что Администрация Томского района не может являться потерпевшим по данному уголовному делу также не нашел своего подтверждения, поскольку, как следует из сведений Росреестра, собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является муниципальное образование «Томский район», в связи с чем, потерпевший по уголовному делу определен верно.

При назначении наказания Ефимову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Ефимов М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ефимов М.В. ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – осуществление благотворительной деятельности связанной с помощью бойцам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимова М.В., судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания Ефимову М.В. суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление Ефимова М.В., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Ефимову М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление Ефимова М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд находит возможным применить при назначении Ефимову М.В. наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Ефимова М.В. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Ефимову М.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности замены Ефимову М.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем Администрации Томского района заявлен гражданский иск о взыскании с Ефимова М.В. имущественного ущерба в сумме 4858 344 руб.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего.

Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования представителя Администрации Томского района в сумме 4858 344 руб., подсудимый Ефимов М.В. не признал.

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных действий подсудимого Ефимова М.В. Администрации Томского района был причинен имущественный вред, в связи с чем, требование о взыскании с Ефимова М.В. денежной компенсации причиненного имущественного ущерба в размере 4858 344 рублей, обосновано.

На основании изложенного, суд находит исковые требования представителя Администрации Томского района подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Ефимова М.В., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебные заседания также являлся по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении Ефимова М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Действие сохранных расписок Д.А.А., П.О.П., П.В.В., Д.А.Ю., М.Е.А. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Ефимова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ефимова М.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ефимова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Администрации Томского района Томской области удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Михаила Владимировича в пользу Администрации Томского района Томской области 4 858 344 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, и хранящиеся при нем – хранить в деле.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району - уничтожить.

Вещественные доказательства - древесина (сортимент, хлысты) в количестве 854 шт., хранящиеся по адресу: <адрес> – выдать по принадлежности Администрации Томского района Томской области.

Действие сохранных расписок Д.А.А., П.О.П., П.В.В., Д.А.Ю., М.Е.А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: Е.Н. Лелоюр

Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 20___ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находится в уголовном деле №1-44/2026 в Томском районном суде Томской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Томского районного суд Томской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано на учет при назначении Ефимову М.В. наказания его семейного положения, состояния здоровья, а также того обстоятельства, что соседями, по месту работы, общественными организациями он характеризуется положительно. Снижено наказание, назначенное Ефимову М.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В резолютивной части приговора указано на сохранение ареста на автомобиль Volksvagen Touareg, государственный регистрационный знак № принадлежащий Ефимову М.В. до исполнения приговора в части гражданского иска. В остальной части приговор оставлен без изменения.