РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В., при секретаре - Кирьяновой А.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Новомодного Ю.И. к Ким В.Г. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2026 г. Новомодный Ю.И. обратился в Невельский городской суд с иском к Ким В.Г о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что 17 февраля 2026 г., в зале судебного заседания Невельского городского суда ответчик неоднократно оскорбил его, обзывая <данные изъяты> при этом говорил ему, чтобы он не <данные изъяты>». Кроме того, Ким В.Г называл его <данные изъяты> (в перефразированной форме), объясняя это тем, что якобы его <данные изъяты> Также указывает, что Ким В.Г ходит по городу и распространяет порочащие в отношении него сведения и многие люди задают ему в связи с этим вопросы. При этом обращает внимание, что является <данные изъяты>. С учетом изложенного, указывает, что высказывания Ким В.Г прямо затрагивают его честь и достоинство, что предоставляет ему право требовать компенсацию морального вреда, размер которого им оценивается в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.
В уточнениях к исковому заявлению Новомодный Ю.И. указывает, что в октябре 2025 г., на территории земельных участков <адрес>, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, Ким В.Г бегал с деревянным колом, выражаясь нецензурными выражениями, унижая его честь и достоинство, в том числе, называл его <данные изъяты> (в перефразированной форме), обозвал его <данные изъяты> и говорил, чтобы он <данные изъяты> В феврале 2026 г., в зале судебного заседания Невельского городского суда ответчик повторил эти выражения оскорбительного характера.
В судебном заседании истец Новомодный Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что является <данные изъяты>. В связи с этим, высказывания ответчика о том, чтобы он <данные изъяты> обзывания <данные изъяты> им были болезненно восприняты с учетом указанного заболевания.
Ответчик Ким В.Г исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование указывает, что <данные изъяты> (в перефразированной форме) является кличкой истца. Об этом ему сообщила ФИО4, которой данный факт стал известен со слов <данные изъяты> Новомодного – <данные изъяты>. Не оспаривает тот факт, что 17 февраля 2026 г., в зале судебного заседания Невельского городского суда, когда судья вышла из зала, Новомодный Ю.И. подбежал к нему и обозвал <данные изъяты> в ответ он назвал его <данные изъяты> (в перефразированной форме) и стал разъяснять присутствующим лицам, почему он его так называет. Остальных высказываний с его стороны 17 февраля 2026 г. не имело места. Утверждения истца о наличии с его стороны в октябре 2025 г. в его адрес высказываний порочащего и оскорбительного характера также не соответствуют действительности.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений статей 150 – 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как указано выше, согласно приведенных истцом доводов, основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании компенсации морального вреда являются его высказывания порочащего и оскорбительного характера, имевшие место в октябре 2025 г. на земельном участке, <данные изъяты> и 17 февраля 2026 г. в зале судебного заседания Невельского городского суда.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были опрошены Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, которые представили суду следующие показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью прошлого года имел место случай, когда на дачном участке, расположенном на углу участков Ким В.Г и Новомодного Ю.И., ответчик высказывался о том, что истца, <данные изъяты>. Аналогичные высказывания имели место в текущем году в зале суда, в момент объявления перерыва, где он участвовал в качестве третьего лица. В это же время со стороны Ким В.Г имели место в адрес Новомодного Ю.И. высказывания, чтобы он <данные изъяты>.
Свидетель Свидетель №2 подтвердил доводы Новомодного Ю.И. о наличии в текущем году в зале суда и осенью прошлого года со стороны Ким В.Г высказываний порочащего характера, связанных с <данные изъяты> осенью прошлого года на проезжей части между участками Новомодного Ю.И. и ФИО4
Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждены доводы Новомодного Ю.И. о наличии в текущем году в зале суда со стороны Ким В.Г высказываний порочащего характера, связанных с <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца имевших место осенью 2025 г. на дачном участке в г.Невельске Сахалинской области и 17 февраля 2026 г. в зале судебного заседания Невельского городского суда в его адрес высказываний со стороны ответчика, порочащего и оскорбительного характера, унижающих его честь и достоинство, а именно, в связи с обзыванием его <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что изложенный факт имел место в действительности, суд признает бездоказательным.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что всем известно о наличии у Новомодного Ю.И. клички <данные изъяты> (в перефразированной форме) не являются основанием для иного вывода суда.
Кроме того, суд признает доказанным факт допущения Ким В.Г в адрес истца оскорбительных высказываний, а именно: <данные изъяты> имевших место 17 февраля 2026 г. в зале судебного заседания Невельского городского суда в период объявления перерыва в судебном заседании, а также осенью 2025 г. на земельном участке <адрес> в г.Невельске, включая высказывание <данные изъяты> используемое для негативной оценки человека.
Обозначенные высказывания причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, усугубившийся в связи с <данные изъяты>
Изложенное свидетельствует о правомерности предъявления истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Довод ответчика о том, что Новомодный Ю.И. спровоцировал его, подбежав со словами <данные изъяты> с учетом исследованных доказательств, не опровергает выводы суда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, характера допущенных высказываний порочащего и оскорбительного характера включая приведенные истцом доводы о перенесенных нравственных страданиях, усугубившихся тем, что он является известным и уважаемым человеком в Невельском районе в связи с осуществлением спортивной деятельности, а также тем, что данные высказывания выделяли его физический недостаток, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новомодного Ю.И. к Ким В.Г о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Ким В.Г (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Новомодного Ю.И. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Ким В.Г в доход бюджета Невельского муниципального округа в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня