ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Биджелову Ч.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
02 марта 2026 года государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 31 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Биджеловым Ч.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 11 359 296 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору между государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства от 07 апреля 2021 года №, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство, перечислив в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 8 977 671, 85 рублей. Соответственно, к государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору.
На основании изложенного, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» просит суд взыскать в свою пользу с Биджелова Ч.Л. денежные средства в размере 9 224 557, 83 рублей, из которых основной долг – 8 977 671, 85 рублей; неустойка – 246 885, 98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 286 рублей.
В судебное заседание по делу государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», представитель Банка ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Ответчик Биджелов Ч.Л. в судебное заседание также не явился, направленное в его адрес судебное извещение по известному суду адресу не получено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно абзацу 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.
На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судом установлено и из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 апреля 2026 года по делу № заявление ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области о признании Биджелова Ч.Л. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком до 26 августа 2026 года.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, с учетом характера заявленных исковых требований и цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 84 286 рублей (платежное поручение от 07 апреля 2026 года № 23).
С учетом изложенного, при оставлении Невельским городским судом Сахалинской области настоящего искового заявления без рассмотрения, возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 84 286 рублей.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Биджелову Ч.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без рассмотрения.
Уплаченная государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» государственная пошлина за разрешение Невельским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-186/2026 (65RS0008-01-2026-000095-59), подлежит возврату государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ИНН 7750004150, в размере 84 286 рублей.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова