ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2026 по исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к Данзанову Ж. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд ООО «ПКО «ТРАСТ» к ответчику Данзанову Ж.Ц., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 746332 от 30.10.2014 в размере 578365,46 руб. руб., в том числе 389099,57 руб. – сумма основного долга, 189265,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16567,31 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Данзановым Ж.Ц. заключен кредитный договор № 746332, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450000,00 руб. на срок до 30.10.2019г. под 25,45 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12.03.2018 между Банком и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований № ПЦП 9-4, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 578365,46 руб., из которых сумма основного долга – 389099,57 руб., проценты 189265,89 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» Махова В.В. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Данзанов Ж.Ц. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 30.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Данзановым Ж.Ц. заключен кредитный договор № 746332, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450000,00 руб. на срок до 30.10.2019г. под 25,45 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Задолженность по кредитному обязательству составила 578365,46 руб., из которых сумма основного долга – 389099,57 руб., проценты 189265,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
12.03.2018 между Банком и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований № ПЦП 9-4, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по указанному кредиту.
12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать право требования принадлежащие банку по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
При таких обстоятельствах, требование ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании с Данзанова Ж.Ц. задолженности по кредитному договору № 746332 от 30.10.2014 подлежит удовлетворению.
Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Данзанова Ж.Ц. уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 16567,31 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к Данзанову Ж. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Данзанова Ж. Ц., 29.01.1964г.р., (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 578365,46 руб. руб., в том числе 389099,57 руб. – сумма основного долга, 189265,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16567,31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2- 3583/2026