РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 г. г. Сусуман Магаданской области
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Костенко В.В., при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Саттарову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Саттарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Мани Мен» и Саттаровым Д.В. 11 января 2022 года заключен кредитный договор № 15594966, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей. Обязательства по внесению платежа ответчиком не исполнялись. 31 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № ММ-Ц-71-10.22, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору, заключенному с Саттаровым Д.В. перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования с ООО «М.Б..А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 4 июня 2026 года задолженность по договору составляет: - основной дог 20 000 рублей; проценты 20 234,52 рублей; штрафы 680 рублей; законная неустойка, рассчитанная за период с 31 октября 2022 года по 4 июня 2026 года в сумме 22 252,95 рублей, а всего 63 167,47 рублей.
Со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Саттарова Д.В. задолженность по кредитному договору № 15594966 от 11 января 2022 года в размере 63 167,47 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 4 000 рублей.
Определением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 23 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорна на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен»).
Представитель истца и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Саттаров Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещался по известным адресам места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежаще извещенным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 января 2022 года Саттаров Д.В. обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на получение потребительского займа в сумме 20 000 рублей.
11 января 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Саттаровым Д.В. заключен договор потребительского займа № 15594966 на сумму 20 000 рублей под 365,000% годовых со сроком возврата 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Возврат займа осуществляется единовременным платежом в сумме 26 600 рублей и уплачивается 13 февраля 2022 г.
До подписания договора Саттаров Д.В. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – индивидуальные условия) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за каждый соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий способом получения денежных средств в сумме 20 000 рублей является перевод на банковскую карту заемщика № 427938******0147.
Договор подписан со стороны Саттарова Д.В. аналогом собственноручной подписи, путем ввода текстовых сообщений.
Свои обязательства займодавцем исполнены в полном объеме, деньги в сумме 20 000 рублей перечислены 11 января 2022 года на банковскую карту Саттарова Д.В. 42793******0147, тогда как Саттаров Д.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следует из расчет начислений и поступлений, произвел платежи в сумме по 3 000 рублей каждый 13 февраля, 27 февраля и 13 марта 2022 года, иных выплат не производил, в связи с чем по состоянию на 29 ноября 2022 года образовалась задолженность: - основной долг 20 000 рублей; - проценты 20 320 рублей; - штрафы 680 рублей.
31 октября 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-71-10.22, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения, указаны в Реестре должников по форме № 1 приложения к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. По настоящему договору к цеденту переходят все имеющиеся права в отношении задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников на дату уступки прав требований.
Согласно п.1.3 уступаемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.
Как следует из пункта 1.6 договора права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.
Как следует из реестра должников, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-71-10.22 от 31 октября 2022 года, права требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафов по договору потребительского займа № 15594966 от 11 января 2022 г., заключенному с Саттаровым Д.В. было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».
О состоявшейся уступе права требования по договору потребительского займа № № 15594966 от 11 января 2022 г. Саттаров Д.В. уведомлен ООО «М.Б.А. Финансы» по адресу, указанному им в договоре потребительского займа 9 ноября 2022 года.
18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования с ООО «М.Б..А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 13 индивидуальных условий стороны согласовали условие, по которому кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лиц, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», основным видом экономической деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Таким образом судом установлено, что уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, договор потребительского займа не содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, при этом право требования передано истцу, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату задолженности, информация о которой размещена в открытом доступе в выписке из ЕГРЮЛ.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор о предоставлении кредита недействительным либо незаключенным не признавался.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.
Судом проверен расчет задолженности по договору, представленный истцом. Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, расчет является обоснованным и арифметически правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 30 марта 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 63 167,47 рублей, из которых: основной долг в сумме 20 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 20 234 рубля, штрафы в суме 680 рублей.
14 января 2026 г. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности с Саттарова Д.В., 27 января 2026 г. мировой судья вынес судебный приказ № СП-2-75/2026/9 о взыскании указанно задолженности с Саттарова Д.В., который по заявлению должника был отменен 21 апреля 2026 г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела платежных поручений №171921 от 26 ноября 2025 г., №87666 от 8 июня 2026 г., № 32566 от 6 марта 2025 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Саттарову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Саттарова Дмитрия Владимровича (ИНН 490500794631) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) сумму задолженности по договору потребительского займа № 15594966 от 11 января 2022 г. образовавшуюся за период с 30 марта 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 63 167,47 рублей, из которых: основной долг в сумме 20 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 20 234 рубля, штрафы в суме 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 67 167 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить днем изготовления мотивированного решения 28 августа 2026 года.
Председательствующий В.В. Костенко