РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Ким Мен Сун, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заболонской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
26.03.2026 (согласно квитанции об отправке), уточнения и дополнения от 24.04.2026 (согласно квитанции об отправке) ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к Заболонской В.Н., указывая, что 28.04.2021 между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (правопредшественником ПАО «Совкомбанк») и Заболонской В.Н. заключен кредитный договор № Согласно условиям данного кредитного договора банк передал ответчику денежные средства в сумме 171086 руб. 00 коп. на цели личного потребления под 7,9% годовых по наличным/безналичным операциям сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение своих обязательств заемщика ответчик Заболонская В.Н. в согласованные сторонами спора сроки условия данного кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование им не исполняет, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает.
07.04.2025 ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с этим в своем исковом заявлении, в редакции их дополнений и уточнений, истец ПАО «Совкомбанк» поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по этому кредитному договору за период с 28.12.2022 по 28.04.2026, включая основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами, в общей сумме 141857 руб. 77 коп., возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает настоящее дело отсутствие представителей истца.
Ответчик Заболонская В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» в окончательной редакции согласилась, фактические основания иска не оспаривала, их наличие подтвердила.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 28.04.2021 между правопредшественником истца – ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ответчиком Заболонской В.Н. действительно заключен кредитный договор № Согласно условиям данного договора, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» передало ответчику денежные средства в сумме 171086 руб. 00 коп. на цели личного потребления под 7,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась в срок по 28.04.2026 возвратить полученные от банка денежные средства, начисленные за пользование кредитом проценты, оплатить услуги банка, страховые взносы и комиссии путем ежемесячной уплаты денежных сумм в согласованном сторонами договора размере.
В силу пункта 6 Индивидуальных условий заключенного сторонами спора договора потребительского кредита, погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 3561 руб. 80 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей составляет – 60, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, с октября 2021 года ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором по этому кредитному договору по уплате основанного долга и процентов за пользование им.
07.04.2025 ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении за разрешением в судебном порядке настоящего спора, а также о том, что 16.09.2024 ответчик признана банкротом и поэтому подлежит освобождению от обязательств перед своими кредиторами, включая истца, изложенные в письменных возражениях ответчика на исковые требования ПАО «Совкомбанк» от 10.04.2026, не принимаются судом в качестве имеющих значение для разрешения настоящего спора, в силу следующего.
В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая изложенные выше факты, о нарушении своих прав, в целях восстановления которых ПАО «Совкомбанк» инициировано судебное разрешение настоящего спора по иску в его окончательной редакции – за период с 28.12.2022 по 28.04.2026, в отношении самой ранней части требований истец узнал не позднее 29.12.2022. Следовательно, установленный законом трехлетний срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора в этой части окончился бы 29.12.2025.
Как следует из материалов дела, 01.12.2025 (согласно квитанции об отправке) ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заболонской В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 28.04.2021 № за период с 29.10.2021 по 25.11.2025. 12.12.2025 данный судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район), 12.01.2026 – отменен по заявлению должника.
При этом с настоящим иском истец обратился в суд 26.03.2026, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, для целей разрешения настоящего спора судом датой перерыва срока исковой давности является день первоначального обращения истца ПАО «Совкомбанк» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 01.12.2025.
Поэтому с настоящим иском в его окончательной редакции истец обратился в суд в пределах установленного законом срока для защиты своих прав.
По общему правилу, установленному пунктом Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью (пункт 1 статьи 223.6).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 2 статьи 223.6).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 15.03.2024 в отношении ответчика Заболонской В.Н. по ее заявлению возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, 16.09.2024 данная процедура завершена. В заявлении ответчика Заболонской В.Н. о признании ее банкротом во внесудебном порядке ПАО «Совкомбанк» (его правопредшественник ООО «Хоум кредит энд Финанс банк») не указан в качестве ее кредитора по кредитному договору от 28.04.2021 № заключенному между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и Заболонской В.Н.; в рамках данной процедуры внесудебного банкротства гражданина таковым не признан.
Соответственно, ответчик Заболонская В.Н. от исполнения своих обязательств перед истцом по этому кредитному договору не освобождена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по этому кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 28.04.2026 составила 141857 руб. 77 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 123996 руб. 70 коп., просроченные проценты – 17861 руб. 07 коп.
При этом возражений относительно представленных истцом расчетов, своих контррасчетов, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и(или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено.
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом за период с 28.12.2022 по 28.04.2026, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Заболонской В.Н. задолженности по кредитному договору от 28.04.2021 № за период с 28.12.2022 по 28.04.2026, включая основной долг и проценты, в общей сумме 141857 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении с настоящим иском в Невельский городской суд Сахалинской области, с учетом характера заявленных исковых требований, цены иска в окончательной редакции (141857 руб. 77 коп.), требований статьи 333.19 НК РФ и положений пункта 6 статьи 52 НК РФ, истцом в бюджет Невельского муниципального округа Сахалинской области подлежала уплате государственная пошлина в размере 5256 руб. 00 коп.
В то же время при обращении с настоящим иском в Невельский городской суд Сахалинской области суд истцом за разрешение судом этого иска в бюджет Невельского муниципального округа Сахалинской области уплачена государственная пошлина в размере 6739 руб. 41 коп. (платежные поручения от 27.11.2025 №, от 20.03.2026 №).
Таким образом, размер излишне уплаченной истцом за разрешение настоящего спора судом общей юрисдикции и подлежащей возврату ему государственной пошлины составляет 1483 руб. 41 коп. (6739 руб. 41 коп. – 5256 руб. 00 коп.).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 5256 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заболонской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Заболонской В.Н. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2021 года № за период по 28 апреля 2026 года в размере 141857 рублей 77 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 5256 рублей 00 копеек, а всего – 147113 (сто сорок семь тысяч сто тринадцать) рублей 77 копеек.
Уплаченная публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственная пошлина за разрешение Невельским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-173/2026 (65RS0008-01-2026-000163-49) подлежит возврату публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в размере 1483 рубля (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2026 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова