РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терянниковой Т.Д. к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, несовершеннолетним ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
30.03.2026 Терянникова Т.Д. обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество, а именно: на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, и на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по <адрес>, кадастровый № (далее – спорные гараж, земельный участок).
В обоснование своих исковых требований Терянникова Т.Д. указала, что в период с 11.11.2017 по 05.10.2020 и с 14.12.2023 по 23.08.2024 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, они имеют двоих общих детей несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака, 19.06.2024 ими было приобретено и зарегистрировано на имя ФИО1 общее совместное имущество, а именно: спорные гараж и земельный участок под ним. Раздел общего совместного имущества, приобретенного в браке сторон спора, между Терянниковой Т.Д. и ФИО1 произведен не был. 04.08.2025 ФИО1 умер.
Определением судьи Невельского городского суда от 22.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство ФИО1 наследники – несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь наследодателя), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын наследодателя), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын ФИО1).
В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО2, ее представитель Рябых В.Н. исковые требования ФИО2 поддержали по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представители ответчика – администрации Невельского муниципального округа не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В представленном суду письменном отзыве относительно заявленных исковых требований, оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, достигший возраста <данные изъяты> лет, его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.
Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца и законного представителя несовершеннолетних ответчиков, ее представителя, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34 СК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 11.11.2017 по 05.10.2020 и с 14.12.2023 по 23.08.2024 истец Терянникова Т.Д. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.
04.08.2025 ФИО1 умер.
Несовершеннолетние ответчики ФИО3, ФИО2 (дети наследодателя ФИО1) являются принявшими в установленном законом (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ) порядке его наследство наследниками первой очереди по закону.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом раздел общего совместного имущества, приобретенного в браке истца Терянниковой Т.Д. и ФИО1, не произведен.
Согласно объяснениям истца, которые не опровергаются материалами дела, брачный договор, определяющий режим приобретенного в браке истца Терянниковой Т.Д. и ФИО1 имущества, между супругами Терянниковыми заключен не был. Соответственно, имущественные правоотношения бывших супругов, возникшие в этом браке, регулируются общими правилами семейного законодательства (законный режим имущества супругов).
В судебном заседании установлено, что 19.06.2024 (в период брака с истцом) ФИО1 по договору купли-продажи гаража с земельным участком в свою собственность приобретены земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, гараж, расположенный по <адрес>, кадастровый №. 21.06.2024 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на эти объекты недвижимости.
Доказательств, подтверждающих, что спорные объекты недвижимости ко дню смерти ФИО1 являлись его единоличной собственностью, поскольку были приобретены им за счет только его личных денежных средств либо по безвозмездной сделке, суду не указано и не представлено.
При этом действующим семейным законодательством совместная собственность супругов (бывших супругов) на приобретенное в браке имущество презюмируется (все виды имущества, приобретенного одним из супругов в течение брака, считаются общими, пока не доказано иное).
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для заключения о том, что спорные объекты недвижимости (гараж и земельный участок) ко дню смерти ФИО1 являлись его единоличной собственностью.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на момент смерти ФИО1 спорные объекты недвижимости действительно являлись имуществом, принадлежащим истцу Терянниковой Т.Д. и ФИО1 по праву общей совместной собственности.
В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Сторонами спора не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергается тот факт, что между истцом Терянниковой Т.Д. и ФИО1 не было достигнуто соглашения, предусматривающего отличный от общего правила порядок определения размера долей супругов в их общем имуществе, а равно тот факт, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, с которыми действующее семейное законодательство связывает допустимость отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доли бывших супругов Терянниковых в праве собственности на спорное имущество ко дню смерти ФИО1 являлись равными.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Терянниковой Т.Д. к несовершеннолетним ФИО3, ФИО2 (универсальным правопреемникам умершего ФИО1) о признании ее права на ? долю в праве общей собственности на спорное имущество подлежащими удовлетворению.
При этом администрация Невельского муниципального округа Сахалинской области наследником (либо правопреемником по иным основаниям) ФИО1 не является, каких-либо прав и(или) правопритязаний в отношении спорных объектов недвижимого имущества (их части) не имеет и не заявляет, соответственно, не является носителем субъективных материальных обязанностей, корреспондирующих правам истца в контексте заявленных исковых требований (субъектом спорных материальных правоотношений).
Поэтому суд при разрешении настоящего спора не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Терянниковой Т.Д. к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Терянниковой Т.Д. к несовершеннолетним ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать право собственности Терянниковой Т.Д. (<данные изъяты>) на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №.
Признать право собственности Терянниковой Т.Д. (<данные изъяты>) на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Терянниковой Т.Д. (<данные изъяты>) на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении исковых требований Терянниковой Т.Д. к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 03 июня 2026 года.
Судья Е.Л. Асмадярова