РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В., при секретаре - Кирьяновой А.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Захаровой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2026 г. ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Невельский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, по следующим основаниям.
03 марта 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №. Денежные средства по договору заемщиком получены, однако обязательства по договору им не исполнены надлежащим образом, что повлекло образование задолженности в сумме 38 240,85 рублей, включая: 37 512,08 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 728,77 рублей - просроченные проценты. 25 декабря 2025 г. требования по договору займа переданы ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга». В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика, однако сведений о его наследниках у него не имеется. На основании изложенного, поскольку до настоящего времени задолженности по договору займа не погашена, со ссылкой на статьи 809-810, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением суда от 13 мая 2026 г. ответчик заменен на правопреемника - Захарову Т.П..
Определением суда от 22 июня 2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».
В судебное заседание по делу стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03 марта 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №.
Согласно платежному поручению № от 03 марта 2023 г., сумма займа в размере 70 698,78 рублей перечислена ФИО1 на открытый банковский счет №.
25 декабря 2025 г. ООО МФК «ОТП Финанс» переданы требования по договору займа истцу.
26 января 2024 г. ФИО1 умер.
Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность по договору составляет 38 240,85 рублей, включая: 37 512,08 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 728,77 рублей - просроченные проценты.
В соответствии с представленной нотариусом Невельского нотариального округа информацией от 16 апреля 2026 г., наследником умершего является Захарова Т.П.
Согласно представленных ПАО «Сбербанк России» сведений, на момент смерти ФИО1 на его счете имелись денежные средства в сумме 38 076, 99 рублей.
В соответствии с информацией Банк ВТБ (ПАО) от 16 июня 2026 г., на дату смерти заемщик имел один счет с остатком – 1 000 рублей.
Иного движимого и недвижимого имущества заемщика судом не установлено.
Мотивированных возражений по существу исковых требований не представлено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ответчиком Захаровой Т.П., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере.
При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по договору займа не превышает стоимости наследственного имущества.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении искового заявления судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Захаровой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Захаровой Т.П. (<данные изъяты>), в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732), задолженность по договору займа в сумме 38 240 рублей 85 копеек (тридцать восемь тысяч двести сорок рублей восемьдесят пять) копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 г.
Председательствующий судья О.В. Плешевеня