Дело № 2-235/2026
65RS0008-01-2026-000219-75
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.С. к Чумаченко М.С. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, установил:
09.04.2026 (согласно почтовому штемпелю) Алексеев В.С. обратился в Невельский городской суд с настоящим иском к Чумаченко М.С., указывая, что 05.06.2025 между сторонами спора заключен договор займа, во исполнение условий которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить денежные средства равными частями по 25000 руб.00 коп. ежемесячно до полного погашения долга. Ответчик неоднократно нарушал условия этого договора по возврату основного долга, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает, с 15.11.2025 свои обязательства по договору не исполняет. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем понес судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с этим в своем исковом заявлении истец Алексеев В.С. поставил требования о расторжении договора займа сторон спора от 05.06.2025, взыскании с ответчика в пользу истца долга по этому договору займа в размере 325000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 10625 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Алексеева В.С. – адвокат Паршин А.А., действующий на основании ордера, исковые требования Алексеева В.С. поддержал по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание истец Алексеев В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик Чумаченко М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен в соответствии со статьями 115-118 ГПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 05.06.2025 между сторонами спора заключен договор займа, согласно условиям которого истец Алексеев В.С. передал ответчику Чумаченко М.С. денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., а ответчик Чумаченко М.С. обязался возвратить денежные средства равными частями по 25000 руб.00 коп. ежемесячно до полного погашения долга, что подтвердил выданной истцу собственноручной распиской от 05.06.2025, содержащей его личную подпись.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Поэтому суд полагает доказанным в настоящем споре факт заключения между истцом и ответчиком указанного выше договора займа от 05.06.2025 в простой письменной форме, а также факт передачи займодавцем заемщику денег в долг в согласованном сторонами этого договора займа размере и на его условиях.
В нарушение условий данного договора сторон спора, по день разрешения настоящего спора судом ответчик Чумаченко М.С. не исполняет свои обязательства по возврату истцу Алексееву В.С. денежных средств в полном размере согласно установленному сторонами спора графику (по 25000 руб. 00 коп. ежемесячно).
За период с 16.07.2025 по 15.11.2025 ответчиком Чумаченко М.С. истцу Алексееву В.С. возвращены денежные средства в общей сумме 75000 руб.00 коп. С 15.11.2025 обязательства заемщика ответчиком не исполняются.
Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду так же не указано и не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату основного долга по заключенному между сторонами спора договору займа от 05.06.2025. По состоянию на день разрешения настоящего спора судом текущая задолженность ответчика по этому договору составляет 200000 руб. 00 коп., то есть 73% от размера обязательств заемщика, срок исполнения которых наступил, что является существенным нарушением условий договора займа. Всего оставшаяся сумма займа по договору составляет 325000 руб. 00 коп.
Следовательно, истец вправе требовать расторжения данного договора займа и принудительного возврата ответчиком досрочно всей оставшейся суммы займа по данному договору займа.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Алексеева В.С. о расторжении спорного договора займа и взыскании с ответчика Чумаченко М.С. суммы долга по договору займа от 05.06.2025 в размере 325000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10625 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Алексеева В.С. к Чумаченко М.С. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от 05 июня 2025 года, заключенный между Алексеевым В.С. и Чумаченко М.С..
Взыскать с Чумаченко М.С. (<данные изъяты>) в пользу Алексеева В.С. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 05 июня 2025 года в размере 325000 рублей 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 10625 рублей 00 копеек, а всего – 335625 (триста тридцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек..
Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2026 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова