РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Ким Мен Сун, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соболеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, установил:
27.10.2025 (согласно квитанции об отправке) публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском к Соболеву С.А., указывая, что 15.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Во исполнение условий данного кредитного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита на потребительские цели под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере и в сроки, предусмотренные этим договором. 15.11.2023 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, заемщик передал кредитору в залог движимое имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, ПТС №.
В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал нарушения условий указанного выше кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает.
В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом уточнений от 20.05.2026, истец поставил требования о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору за период с 16.12.2023 по 20.05.2026 в размере 851310 руб. 73 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 45290 руб. 22 коп, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ПТС № путем реализации с публичных торгов.
Определением судьи Невельского городского суда от 21.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2.
Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик Соболев С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – спорный кредитный договор). Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита на потребительские цели под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сторонами договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере не менее 25335 руб.81 коп., не позднее 15 числа каждого месяца включительно до погашения заемщиком задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Во исполнение условий спорного кредитного договора, истец перечислил денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. несколькими траншами на согласованный сторонами спора счет, открытый на имя ответчика Соболева С.А. в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.
Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, заемщик неоднократно допускал нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов, с декабря 2023 года ответчик не исполняет свои обязательства по этому кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий спорного кредитного договора.
05.08.2025 истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссии и расторжении кредитного договора, которым установил срок возврата денежных средств – 30 календарных дней со дня направления уведомления.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.
Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов, неустойки и комиссии.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 20.05.2026 составила 851310 руб. 73 коп, из которых просроченная ссудная задолженность – 845229 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2811 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 162 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 96 коп., комиссия на ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 2360 руб. 00 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено и не указано. Оснований для вывода о несоразмерности заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие иных оснований для уменьшения размера неустойки стороной ответчиков не заявлено, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 851310 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемных обязательств по кредитному договору сторон спора от 15.11.2023 № ответчик Соболев С.А. передал истцу в залог принадлежащий ответчику по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС №.
В рамках судебного разбирательства настоящего спора судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключенного сторонами спора кредитного договора по возврату основанного долга и уплате причитающихся процентов, в том числе общей продолжительностью более чем 3 месяца, предшествующих обращению кредитора с настоящим иском в суд.
Поскольку обязательства по возврату долга и уплате причитающихся процентов ответчиком не исполняются, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, сторонами спора суду не указанно и не представлено доказательств наличия установленных статьей 352 ГК РФ оснований прекращения залога в отношении указанного выше залогового имущества.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество находится в залоге у истца в соответствии с условиями кредитного договора сторон спора от 15.11.2023 №.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на это заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Уменьшение размера исковых требований с первоначально заявленной суммы – 1029022 руб. 45 коп. (исковое заявление от 27.10.2025) до 851310 руб. 73 коп. (уточнения исковых требований от 20.05.2026) обусловлено частичным принудительным исполнением требований истца за счет ответчика после первоначального обращения истца в суд за разрешением настоящего спора.
Поэтому в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45290 руб. 22 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в первоначальной редакции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соболеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Соболева С.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2023 года № за период с 16 декабря 2023 года по 20 мая 2026 в размере 851310 рублей 73 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 45290 рублей 22 копейки, а всего – 896600 (восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 95 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 15 ноября 2023 года № принадлежащее по праву собственности Соболеву С.А. (паспорт №), имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, ПТС №, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2026 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова