РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Ким Мен Сун, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Е.Н., ФИО1 к Зубовой Н.А. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, возложении обязанности выплатить компенсацию за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, признании права на доли в праве собственности на жилое помещение, установил:
Зубова Е.Н., недееспособная ФИО1, действующая через своего законного представителя – опекуна Зубову Е.Н., обратились в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к Зубовой Н.А., указывая, что сторонам спора по праву общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (далее – спорное жилое помещение), каждой из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на это жилое помещение. В нарушение прав истцов ответчик фактически единолично пользуется данным жилым помещением, от заключения с истцами соглашения о разделе этого общего имущества во внесудебном порядке уклоняется.
В связи с этим в своем исковом заявлении Зубова Е.Н., ФИО1 поставили требования о признании принадлежащей ответчику Зубовой Н.А. 1/3 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение незначительной, возложении на истца Зубову Е.Н. обязанности выплатить ответчику Зубовой Н.А. денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на данное жилое помещение в размере 622610 руб. 21 коп., прекращении права собственности ответчика на эту долю в праве собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности истцов на эту долю в праве собственности на жилое помещение – по 1/6 доли в праве собственности за каждым истцом.
В судебном заседании ответчик Зубова Н.А. с исковыми требованиями Зубовой Е.Н., ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений относительно иска указала, что принадлежащая ей 1/3 доля в праве собственности на указанное выше жилое помещение не является малозначительной. С 2012 года она фактически постоянно проживает в спорном жилом помещении, с 04.02.2014 – зарегистрирована в нем по месту своего постоянного жительства, была вселена в это жилое помещение ее предыдущим собственником в качестве члена его семьи (супруги), данная квартира является ее единственным жильем, другого жилого помещения либо возможности его приобрести она не имеет, именно она имеет существенный интерес в сохранении своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение и ее использовании для своего личного проживания. Ответчик единолично несет бремя содержания данной квартиры, обеспечивает ее сохранность, поддерживает ее надлежащее санитарное и техническое состояние, оплачивает предоставляемые в нее коммунальные услуги. При этом истцы никогда не проживали в этом жилом помещении, постоянно проживают за пределами Сахалинской области, имеют иное жилое помещение для своего проживания, интереса в использовании данной квартиры для своего проживания не имеют.
Истец и законный представитель недееспособного истца ФИО1 – Зубова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абзац 1 пункта 4 статьи 252). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункта 4 статьи 252).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252).
Применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О).
Интерес в использовании собственником имущества является правовой презумпцией, бремя опровержения которой возложено на лицо, заявляющее о его отсутствии.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (спорное жилое помещение), принадлежит по праву общей долевой собственности истцам Зубовой Е.Н., ФИО1 и ответчику Зубовой Н.А., каждой их них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на это жилое помещение.
Государственная регистрация права собственности на принадлежащие сторонам спора доли в праве собственности на данное жилое помещение произведена: права собственности ответчика Зубовой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2017; права собственности истца ФИО1 – 25.04.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2017; права собственности истца Зубовой Е.Н. – 11.12.2024 на основании договора дарения от 10.12.2024.
При этом, ответчик Зубова Н.А. в период с 04.02.2014 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту своего постоянного жительства, постоянно проживает в спорном жилом помещении, с 2017 года по день разрешения настоящего спора судом – единолично; другого жилого помещения для своего проживания не имеет.
Истец Зубова Е.Н. в период с 26.04.2002 зарегистрирована по месту своего постоянного жительства в квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, которая с 19.08.2015 принадлежит ей по праву единоличной собственности и в которой она проживает по состоянию на день разрешения настоящего спора судом. Там же проживает и зарегистрирована по месту своего постоянного жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения ее дочь – истец ФИО1
Доводы ответчика о наличии у нее существенного интереса в дальнейшем использовании своей доли в спорном имуществе, являющемся для нее единственным жильем, стороной истцов не опровергнуты.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ответчику Зубовой Н.А. 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещение не отвечает критерию незначительности, именно ответчик имеет существенный интерес в дальнейшем использовании своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение для своего проживания.
Соответственно, в данном случае отсутствует предусмотренная законом совокупность обстоятельств, при наличии которых допускается выплата одному из участников общей долевой собственности компенсации стоимости его доли.
Допустимых доказательств исключительности и необходимости принудительного лишения ответчика принадлежащей ей доли в праве общей собственности на спорную квартиру, равно как и нарушения прав и законных интересов истцов, как участников долевой собственности наличием прав ответчика на долю в этом имуществе, и необходимости их восстановления и защиты заявленным в иске способом, стороной истцов суду не указано и не представлено.
Доводы стороны истцов о наличии у них желания распорядиться своими долями в праве собственности на спорное жилое помещение, в качестве таковых судом не принимаются, поскольку сохранение права собственности ответчика на ее долю в праве собственности на это имущество не препятствует истцам в распоряжении своими долями, включая их отчуждение.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зубовой Е.Н., ФИО1 о признании доли Зубовой Н.А. в праве собственности на спорное жилое помещение незначительной, возложении на истца Зубову Е.Н. обязанности выплатить ответчику компенсацию за ее долю в праве собственности на это жилое помещение, прекращении права собственности ответчика на ее долю в праве собственности на данное жилое помещение, признании прав истцов на долю ответчика в праве собственности на это жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Зубовой Е.Н., ФИО1 к Зубовой Н.А. о признании незначительной доли Зубовой Н.А. в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, возложении на Зубову Е.Н. обязанности выплатить Зубовой Н.А. компенсацию за ее долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности Зубовой Н.А. на ее долю в праве собственности на жилое помещение, признании права Зубовой Е.Н. и ФИО1 на доли в праве собственности на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 30 июня 2026 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова