ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В., при секретаре - Кирьяновой А.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Пашкиной А.С. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации «Арсенал», автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский университет «Синергия» о взыскании денежных средств по договору обучения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2026 г. Пашкина А.С. обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с исковыми требованиями к АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» о взыскании денежных средств по договору обучения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что 26 декабря 2024 г. ею были оплачены образовательные услуги АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал», которые ответчиком должны были оказываться дистанционного на платформе Университета «Синергия». Однако после оплаты услуг ей не был представлен договор для подписания и не представлена информация о порядке обучения. Таким образом, процесс зачисления не был подтвержден документально. Кроме того, на сегодняшний день у нее отсутствует доступ в личный кабинет и не имеется возможности ознакомиться с материалами. За весь период обучения ею было изучено не более 5% материалов, соответственно, образовательная цель не достигнута. Документы об отчислении ответчиком также не направлены, несмотря на устные заявления сотрудников о расторжении отношений. 13 марта 2024 г. и 03 апреля 2024 г. в АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» направлены претензии о возврате средств, которые не были получены в связи с неявкой адресата. До настоящего времени оплаченные денежные средства за обучение не возвращены. На основании изложенного, со ссылкой на статью 32 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: основной долг в сумме 138 600 рублей; неустойку в сумме 138 600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме 143 600 рублей; почтовые расходы в сумме 473, 36 рублей.
В уточненных исковых требованиях Пашкина А.С. указывает, что проект договора между сторонами был сформирован в 2021 г. и содержал базовую стоимость обучения, составляющую 198 000 рублей. По его условиям, оплата должна быть произведена через полгода после оформления первичных документов. Однако, ввиду ухода в отпуск по уходу за ребенком, оплата ею не была произведена, соответственно, к обучению она не приступала. В 2024 г., при обращении в АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» с целью уточнения ее статуса, менеджеры учреждения предложили возобновить обучение, стоимость которого, с учетом 30-процентной скидки, составила 138 600 рублей. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме. Ответчик принял оплату и активировал прежний номер договора, в связи с чем истец частично ознакомилась с материалами, однако приняла решение не продолжать обучение. Относительно взаимосвязи ответчика и АНО ВО «Московский университет «Синергия» указывает, что в печатном тексте договора ссылка на указанный университет отсутствует. Однако в 2024 г. менеджеры ответчика перенаправили ей доступ для авторизации в личный кабинет именно на платформе «Синергия», что подтверждается соответствующим скриншотом. Указанное обстоятельство доказывает, что АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» полностью интегрирован в цифровую инфраструктуру Университета «Синергия» и о сокрытии этого факта при составлении печатного договора, что свидетельствует о непредоставлении полной и достоверной информации об услуге и предоставляет ей право на отказ от договора и возврат оплаченных денежных средств. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: основной долг в сумме 138 600 рублей; неустойку в сумме 138 600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме 143 600 рублей.
В дополнительных возражениях относительно пояснений ответчика Пашкина А.С. полагает несостоятельными его доводы об отсутствии между сторонами договора по тем основаниям, что сотрудники учреждения намеренно ввели ее в заблуждение, заявив об отчислении истца. Между тем, поскольку в настоящее время она проходит обучение в АНО ВО «Московский университет «Синергия», ею получен доступ к архивным сведениям по спорной программе обучения, где отображены данные о ее обучении. Также считает несостоятельным утверждение о произвольности перечисления ею денежных средств в сумме 138 600 рублей и применении к данным правоотношениям норм о неосновательном обогащении с учетом ее заявления о зачислении на обучение, заключения между сторонами договора № от 2021 г., подписанном с ее стороны, отображаемого в ее личном кабинете учащегося, и фиксации статуса «оплата подгружена/подтверждена», что подтверждается соответствующими скриншотами. Умышленное неподписание ответчиком договора, полагает, не отменяет факт его заключения, с учетом совершения им конклюдентных действий, а именно, генерирования номера договора, открытия ей личного кабинета и принятия оплаты. Изложенное свидетельствует о заключении договора и применению норм Закона «О защите прав потребителей». Возражает относительно снижения компенсации морального вреда, поскольку длительное удержание значительной для ее семьи денежной суммы существенно ухудшило качество ее жизни. <данные изъяты> Также указывает, что по вине ответчика, в частности, ввиду сокрытия им документов и дезинформации о ее отчислении, она была втянута в судебный процесс, вследствие чего испытывает постоянный стресс, с учетом траты времени в ущерб воспитанию <данные изъяты> ребенка.
Определением суда от 23 июля 2026 г. в качестве соответчика по делу привлечена автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский университет «Синергия».
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчики о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2024 г. Пашкиной А.С. произведена оплата за обучение в АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» в сумме 138 600 рублей.
В материалы дела истцом представлен договор об оказании платных образовательных услуг № от 21 сентября 2021 г., предметом которого являлось предоставление ей АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» образовательных услуг по обучению в соответствии с программой профессиональной переподготовки Python-разработчик.
Стоимость услуг определена в размере 198 000 рублей, оплата должна быть произведена на расчетный счет исполнителя в установленном договоре порядке.
Данный договор подписан лишь со стороны истца.
В материалы дела истцом также представлены ее заявление на имя директора АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» о зачислении на программу профессиональной переподготовки, сообщение данного ответчика о приостановлении доступа к обучению и скриншот с образовательной платформы «Синергия», где отображена информация об обучении Пашкиной А.С. в рамках договора № в филиале «Арсенал» по направлению Python-разработчик.
В отзыве на исковое заявление представитель АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» ФИО1 полагает необоснованными требования истца о взыскании неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» ввиду отсутствия между сторонами договора на обучение, соответственно, отсутствия у Пашкиной А.С. статуса обучающейся данной образовательной организации. С учетом изложенного, полагает, что оплаченные ею денежные средства в сумме 138 600 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Компенсацию морального вреда просит уменьшить до <данные изъяты> рублей с учетом отсутствия вины ответчика в поступлении денежных средств на его банковский счет. Также указывает, что требование о возврате денежных средств датировано 12 марта 2026 г.
АНО ВО «Московский университет «Синергия» возражений по существу исковых требований не представлено.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), включая услуги по обучению, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, также предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, применяемого к рассматриваемым правоотношениям.
По смыслу части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, за исключением установленных законом случаев.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом в адрес АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» направлялись дополнительные пояснения истца по существу спора и доказательства, с предложением представить пояснения относительно содержащихся в них доводов.
Между тем, данным ответчиком не представлено пояснений, опровергающих утверждение Пашкиной А.С. о заключении между сторонами договора в 2021 г. и поступившим предложением со стороны ответчика в 2024 г. об оплате услуг со скидкой в размере 30%, а также относительно размещенной на образовательной платформе «Синергия» информации об обучении Пашкиной А.С. в рамках договора № в филиале «Арсенал» по направлению Python-разработчик.
С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных Пашкиной А.С. доказательств, учитывая непредоставление АНО ДПО «Институт повышения квалификации «Арсенал» указанных пояснений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии между сторонами договорных отношений в сфере оказания образовательных услуг, что свидетельствует о нарушении действиями ответчика ее прав потребителя.
При таких обстоятельствах, ввиду непринятия мер к возврату оплаченной за обучение денежной суммы, исковые требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.
Между тем, у суда не имеется оснований для взыскания заявленной истцом неустойки, поскольку положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусматривают данный вид ответственности при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, установление судом факта нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, свидетельствует о причинении морального вреда, подлежащего возмещению.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы не было удовлетворено, суд взыскивает с него штраф в сумме 71 800 рублей.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в сумме 8 158 рублей.
Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для возложения ответственности по иску на АНО ВО «Московский университет «Синергия» не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске к данному ответчику в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашкиной А.С. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации «Арсенал», автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский университет «Синергия» о взыскании денежных средств по договору обучения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации «Арсенал» (ИНН 7743195377) в пользу Пашкиной А.С. (<данные изъяты>.) уплаченные по договору денежные средства в сумме 138 600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 71 800 (семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский университет «Синергия» - отказать.
Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации «Арсенал» государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа в сумме 8 158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня