РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблевой А.В. к Никитину В.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
27 апреля 2026 года Кораблева А.В. обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 07 февраля 2026 года около 20 часов 20 минут Никитин В.В., находясь рядом с домом № по <адрес>, схватил истца за капюшон куртки, а также за волосы, дернув несколько раз, отчего она испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 19 марта 2026 года Никитин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате совершенных ответчиком умышленных действий истцу причинена физическая боль, которую она продолжала испытывать на протяжении нескольких дней в виде болезненности кожи головы. Кроме того, с учетом силы физического воздействия со стороны ответчика порвались вещи (куртка и халат), в которых была одета истец. После произошедших событий Кораблева А.В. испытывает чувство страха при выходе из квартиры на улицу, избегает встреч с Никитиным В.В. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены также нравственные страдания, нарушен сон, принимает успокоительные препараты.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Кораблева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. В результате действий ответчика также испытала испуг, головные боли и до настоящего времени испытывает переживания, страх за свою жизнь и здоровье.
Ответчик Никитин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью, а также причинно-следственной связи между произошедшим и последствиями, указанными истцом, подтверждающими причинение ей физических и нравственных страданий, с учетом того, что судебно-медицинское освидетельствование нанесенных телесных повреждений не проводилось. Факт причинения морального вреда не доказан, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что в результате действий ответчика порваны вещи истца. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение участвующего в деле прокурора Гдюль А.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 19 марта 2026 года, Никитин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данные действия ответчиком совершены 07 февраля 2026 года около 20 часов 20 минут рядом с домом № по <адрес>.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, в указанное время Никитин В.В. в ходе конфликта с Кораблевой А.В. схватил последнюю за капюшон куртки, а также за волосы, дернув несколько раз, отчего она испытала физическую боль.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2026 года, вынесенное в отношении ответчика Никитина В.В., – имеет преюдициальное значение по данному делу, в связи с чем доказывает его виновность в причинении истцу физической боли в результате его противоправных действий.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Следовательно, для привлечения к ответственности возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении истца насильственных действий, причинивших ей физическую боль, свидетельствует о причинении ей морального вреда, подлежащего возмещению.
При этом в результате произошедших событий нравственные и физические страдания истца в виде головной боли, болезненности кожи головы, испуга, страха, переживаний, – подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 (дочь), ФИО6 (сестра), ФИО7 (подруга).
На основании изложенного, суд находит подтвержденным факт причинения Кораблевой А.В. физической боли неправомерными действиями ответчика Никитина В.В., а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившими последствиями, указанными истцом в подтверждение заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что в отношении истца не проводилось судебно-медицинское освидетельствование, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не является.
Вместе с тем, при принятии решения в части взыскания компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик Никитин В.В. принес свои извинения перед истцом, как при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, принимая во внимание характер и объем понесенных нравственных и физических страданий Кораблевой А.В., отсутствие тяжких последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, – в сумме <данные изъяты> рублей и в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, – отказывает.
Доводы ответчика о недоказанности истцом приведения им в негодность ее вещей не свидетельствуют об обратных выводах суда, поскольку требования о взыскании материального ущерба не заявлены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кораблевой А.В. к Никитину В.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу Кораблевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кораблевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2026 года.