РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Колтуновой (Овчаренко) М. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец ООО ПКО «Айди Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88066,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчаренко М.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., с уплатой 511,00% годовых, сроком на 31 день. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. 30.11.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» права требования по договору займа №, заключенному с Овчаренко М.А. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенному с Овчаренко М.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Овчаренко М.А. Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.012.2020г. в размере 88066,85 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70560 руб. – сумма задолженности по процентам, 2506,85 руб.- сумма задолженности по штрафам.
В судебное заседание представитель истца по по доверенности Горбунова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по заявлению ответчика о пропуске исковой давности оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик Колтунова (Овчаренко) М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР", ООО "Коллекторское агентство "Альфа" в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Овчаренко М.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., под 511,00% годовых, сроком на 31 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.
30.11.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство Альфа» заключен договор уступки прав требования по договору займа №, заключенному с Овчаренко М.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).
01.12.2020г. между ООО «Коллекторское агентство Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования по договору займа №, заключенному с Овчаренко М.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01.12.2020г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).
01.12.2020г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйдиКоллект» заключен договор уступки прав требования по договору займа №, заключенному с Овчаренко М.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА и выпиской к договору уступки прав (требований).
Задолженность по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.012.2020г. составила в размере 88066,85 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70560 руб. – сумма задолженности по процентам, 2506,85 руб.- сумма задолженности по штрафам.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При наличии заключенных договоров уступки прав (требований) по кредитному договору, условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление исковых требований.
При этом ответчиком Колтуновой (Овчаренко) М.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленным документам, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 31 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд 17.03.2026г., то есть по истечении указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи истец направил ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен 28.09.2023г., отменен –ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа уже по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к Колтуновой (Овчаренко) М. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: подпись Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж. Степанова
Секретарь: И.В. Долматова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.