ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Абидуева С.Б. к Нестеренко А.Н. об обращении взыскания на имущество, установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия Абидуев С.Б. ссылается на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия в отношении должника Нестеренко А.Н. находятся следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, о взыскании в пользу Николаева П.С. задолженности в размере 600 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор о взыскании в пользу УФССП России по РБ задолженности в размере 11630,59 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 28285,98 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кабанского нотариального округа Осиповой С.Г., о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 420 426,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 194 569,09 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 162 220,94 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № А10-6255/2024 от 24.09.2024, выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 173 485,93 руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 558 017,83 руб. В ходе проведения исполнительских действий в рамках исполнительных производств установлено наличие у ответчика Нестеренко А.Н. в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; помещения площадью № кв.м., расположен по адресу <адрес>, кадастровый номер №. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования об уплате задолженности по указанным исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и помещения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Определением суда от 19.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен УФССП России по Республике Бурятия.
Определением суда от 19.08.2026 перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Абидуев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении
Ответчик Нестеренко А.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Николаев П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности Маглаева Р.Р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, при принятии судом решения об обращении взыскания не недвижимое имущество, начальная продажная цена данного имущества не устанавливается.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Как установлено судом, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика Нестеренко А.Н. в том числе:
№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, о взыскании в пользу Николаева П.С. задолженности в размере 600 000 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по РБ в размере 11630,59 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 28285,98 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кабанского нотариального округа Осиповой С.Г., о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 420 426,88 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 194 569,09 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 162 220,94 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 173 485,93 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 558 017,83 руб.
Ответчик Нестеренко А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у должника Нестеренко А.Н.. в собственности также имеется земельный участок по адресу: <адрес>.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Абидуева С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Ходоевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.
При этом, в ходе проверки имущественного состояния должника в рамках исполнительного производства, у должника Нестеренко А.Н. не установлено имущества, на которое в силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первоочередном порядке.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Поскольку до настоящего времени требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № должником не исполнены, а вносимые платежи не позволяют погасить задолженность в разумный срок без нарушения прав взыскателя, при этом Нестеренко А.Н. обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а денежных средств и доходов, имеющихся у должника, иного имущество, на которое взыскание обращается в первоочередном порядке в ходе исполнительских действий не установлено, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий Нестеренко А.Н.. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещения расположенный по адресу <адрес>.
Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с Нестеренко А.Н. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Абидуева С.Б. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., принадлежащий Нестеренко А.Н. (паспорт гражданина РФ №), в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Нестеренко А.Н. (паспорт гражданина РФ №) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова