ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2025 г. инспектором (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району Федоровым А.И. в отношении Иванова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, должностное лицо ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не указал сведения о транспортном средстве, с которым произошло ДТП, а также сведения о потерпевших, получивших телесные повреждения в результате ДТП, что свидетельствует о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (в протоколе указано о получении телесных повреждений водителем Ивановым В.Г.)
Согласно ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
В силу требований части 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
25 сентября 2025 г. инспектором (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Федоровым А.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
В нарушение требований ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого вынесено определение, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; также в нарушение ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим.
Имеющиеся в материалах дела извещения Иванова В.Г. и Григорьева Д.Д. о том, что по факту обращения, зарегистрированного в КУСП №1995 от 17.08.2025 г. вынесено определение о возбуждении административного расследования доказательством направления указанным лицам копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не являются.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно – транспортного происшествия, ФИО получила средней тяжести вред здоровью, ФИО получила легкий вред здоровью.
В силу ст. 25.2 ч.1 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших.
В силу ст. 28.2 ч. 3 и ч. 6 КоАП РФ потерпевшему разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, а также вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В нарушение вышеуказанных требований ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о потерпевших ФИО и ФИО с указанием адреса места их жительства, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, потерпевшим Сыромятниковой С.Т. и Ивановой Т.К. права и обязанности не разъяснены, и не вручена копия протокола об административном правонарушении.
По смыслу ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как следует из представленных материалов, инспектором ДПС в рамках административного расследования по делу были назначены автотехническая судебная экспертиза, а также судебно-медицинские экспертизы в отношении Софроновой А.П. и Унаровой А.А., при этом указанные постановления в материалах дела отсутствуют.
Также в нарушение требований ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванова В.Г. и потерпевших ФИО. и ФИО с постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы, потерпевших ФИО и ФИО с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО и ФИО, и разъяснении им права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Перечисленные обстоятельства не могут быть восполнены в суде, и нарушают права участников производства по делу на судебную защиту.
Таким образом, судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившего протокол для исправления указанных недостатков.
Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова В.Г., и материалы дела в ОГИБДД ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Соловьев А.В.