ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО " Согаз " к Цыдыповой Р. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Согаз» просит взыскать с Цыдыповой Р.В. в порядке регресса 85428,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – в результате протечки из <адрес> было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией управляющей компании ООО «Светлый». Имущество собственника <адрес> Невриной Ю.Ю. застраховано у истца по договору страхования имущества №№. Залив жилого помещения по адресу: <адрес> был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «Согаз» сумма страхового возмещения составила 85428,74 руб. и была выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховой случай наступил в результате виновных действий ответчика, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с виновника повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации.
Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Неврин Р.С., Неврина Ю.Ю., ООО «Светлый».
Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела.
Ответчик Цыдыпова РВ. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Неврин Р.С., Неврина Ю.Ю., ООО «Светлый» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие залива помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственнику имущества Невриной Ю.Ю. причинен материальный ущерб. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии представителя ООО «Светлый» мастера <данные изъяты> собственника <адрес> Невриной Ю.Ю. установлено: При обследовании квартиры обнаружены следы затопления от ДД.ММ.ГГГГ в кухне: потолок оштукатуренный, покрашенный водоэмульсионной краской, участок площадью около 0,4 кв.м., стена рядом с раковиной из гипсокартона, оклеенная обоями площадью около 2,8х1,0 кв.м, по середине выгнулся; жилая комната: на потолке, покрашенном водоэмульсионной краской, участки около 0,5х0,2 кв.м., 1,0; спальня: на потолке, покрашенном водоэмульсионной краской, участок около 0,6х0,3 кв.м.; туалет: участок возле вентиляционной шахты, бежала вода с потолка, отделанного панелями из ПВХ, со светильников (одного) точечного, стены отделанные гипсокартоном и кафельной плиткой; коридор: пол из линолеума, под ним вода, встроенный шкаф из МДФ, внизу стенка разбухла, отсутствует электричество в розетках на кухне и в ванной. Причиной затопления явилось в квартире; № вырвало гибкую подводку с ГВС в ванной под раковиной.
Согласно полису добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-квартира» имущество Невриной Ю.Ю. было застраховано по договору страхования №№ в АО «СОГАЗ», период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии в размере и сроки, предусмотренные договором, по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что залив <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ответчик, собственник <адрес>, т.е. в период, предусмотренный договором страхования, что подтверждается договором страхования №, актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №SGZF-0№.
АО «Согаз» признало случай страховым и произвело Невриной Ю.Ю. страховую выплату в сумме 85428,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред застрахованному имущества лицу.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Истец, в свою очередь, обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Поскольку ответчиком не доказано, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате виновных действий иных лиц, исходя из презумпции виновности действий причинителя вреда, при наличии доказательств выплаты АО «Согаз» страхового возмещения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие обстоятельств, при которых страховщик вправе требовать причиненные убытки в порядке регресса с причинителя вреда Цыдыповой Р.В., суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" к Цыдыповой Р. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Цыдыповой Р. В. (№) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) денежные средства в порядке суброгации в размере 85428,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №