АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Матвеевской О.Н., судей Ринчиновой В.В., Будаевой Л.И., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием: прокурора Васильевой О.В., осужденной Ивановой Ю.В., защитника - адвоката Белькова М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ивановой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 апреля 2026 года, которым
Иванова Юлия Викторовна, родившаяся ... года рождения в <...>, судимая:
- 16.07.2020 Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 20.04.2021 условное осуждение отменено;
- 16.07.2020 Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 20.04.2021 условное осуждение отменено;
- 20.10.2021 Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 17.01.2022) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 16.07.2020 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28.09.2023 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12.02.2024 (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01.04.2024) наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 3 дня. 17.05.2024 освобождена по отбытии наказания;
- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств со счета Ф.Ф.Ф) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества П.П.П.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств со счета П.П.П.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ивановой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 19.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в размере 35724 рубля взысканы с Ивановой Ю.В. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., пояснения осужденной Ивановой Ю.В., ее защитника – адвоката Белькова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Васильевой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванова Ю.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение 03 августа 2025 года в период времени с около 20.12 часов по около 23.43 часов денежных средств Ф.Ф.Ф с банковского счета в размере 6129 рублей, с причинением ей значительного ущерба.
Кроме того, она 07 августа 2025 года около 22 часов открыто похитила беспроводные наушники, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие П.П.П.
Кроме того, она 07 августа 2025 года в период времени с около 21.53 часов 07 августа 2025 года по около 08.22 часов 08 августа 2025 года тайно похитила денежные средства П.П.П. с банковского счета в размере 10491 рубль, причинив ему значительный ущерб.
Преступления совершены в Октябрьском районе г. Улан-Удэ Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная Иванова Ю.В. вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, в силу ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Иванова Ю.В. не согласна с приговором, считает, что суд не учел состояние ее здоровья, состояние здоровья ее отца и ребенка – инвалида. Просит смягчить наказание. Потерпевшие по делу ее простили, просили не лишать ее свободы. Судом не были допрошены в качестве свидетелей В.В.В. и мужчина по имени «Баир». Кроме того, просит учесть, что сумма причиненного ущерба потерпевшему П.П.П. отличается в материалах дела. Просит вынести справедливый приговор.
В возражении государственный обвинитель Козленко Н.Е. просит апелляционную жалобу осужденной Ивановой Ю.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ивановой Ю.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.
В подтверждение вины осужденной Ивановой Ю.В. оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ею: 03.08.2025 кражи денежных средств с банковского счета Ф.Ф.Ф. с использованием банковской карты «Сбербанк», которую она нашла в сквере, расположенном по <...>, и совершала покупки с помощью украденной карты. Банковская карта позже была выдана ею сотрудникам полиции; 07.08.2025 открытого хищения беспроводных наушников и банковских карт «ВТБ» и «Сбербанк», принадлежащих П.П.П., по адресу: <...>; 07.08.2025 кражи денежных средств с банковского счета П.П.П. с использованием банковской карты «Сбербанк», похищенной у потерпевшего, и совершении покупок с помощью украденной карты. Беспроводные наушники были изъяты сотрудниками полиции, банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк» она выбросила (т.1 л.д. 123-126, 136-139, 149-152).
Оглашенные показания осужденная Иванова Ю.В. подтвердила полностью, пояснив, что показания давала добровольно, в присутствии защитника.
Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.
Помимо показаний осужденной её вина подтверждается показаниями потерпевших Ф.Ф.Ф и П.П.П. о хищении их имущества, их стоимости, письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших, протоколами следственных действий, выемок, осмотра и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд правильно привел в приговоре показания потерпевших как доказательства виновности осужденной, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий во взятых в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного, не имеется. Оснований для оговора потерпевшими осужденной не установлено. Оглашенные показания в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы сумма причиненного ущерба потерпевшему П.П.П. подтверждается материалами уголовного дела и составляет 10491 руб.
Суд первой инстанции обоснованно исключил из квалификации действий осужденной Ивановой Ю.В. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ» как излишне вмененную по хищению денежных средств Ф.Ф.Ф, П.П.П., подробно мотивировав свои выводы.
Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены правильно и действия Ивановой Ю.В. квалифицированы верно:
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ф.Ф.Ф), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.П.П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Наличие квалифицирующих признаков совершения хищений с банковского счета, с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему, судом установлено верно и мотивировано в приговоре с приведением доказательств.
Выводы суда о юридической квалификации действий осужденной являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Иванова Ю.В. является вменяемой, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Ю.В., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, касающихся количества покупок, места их совершения, места нахождения банковской карты и ее последующим распоряжением, принесение извинений потерпевшей Ф.Ф.Ф, возврата части похищенного имущества потерпевшему П.П.П. путем добровольной выдачи, неудовлетворительное состояние здоровья самой Ивановой Ю.В., посредственную характеристику по месту жительства, наличие троих детей, один из которых инвалид, оказание помощи престарелому отцу 1933 г.р., состояние здоровья которого является неудовлетворительным.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее отца и ребенка – инвалида. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены и указаны в приговоре.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ установлен простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, который является опасным.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы, процессуальные права участников процесса, в том числе права на защиту, не нарушены. Защиту осужденной осуществлял профессиональный адвокат, позиция с осужденной была согласована. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с изложением мотивов принятых по ним решений.
Судебное следствие окончено при отсутствии дополнений и возражений сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни осужденной Ивановой Ю.В., ни ее защитником ходатайства о допросе в качестве свидетелей В.В.В. и иных лиц в судебном заседании не были заявлены.
При назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы суд правильно руководствовался правилами ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ей положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.
Оснований для освобождения Ивановой Ю.В. от уголовной ответственности и наказания суд не установил, с чем соглашается судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом правильно не установлено.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Наказание, назначенное осужденной, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру соответствует тяжести совершенных ею преступлений, установленным смягчающим обстоятельствам, и является справедливым.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено Ивановой Ю.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи, подтвержден материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Суд обоснованно взыскал с осужденной в доход государства процессуальные издержки в сумме 35724 рубля, связанные с оплатой услуг адвокатов Базарова Э.Б., Бимбаевой Ц.Д.-Б., Дашиевой Т.Б. за оказание ими юридической помощи Ивановой Ю.В. по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства, с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Так, от услуг защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Иванова Ю.В. не отказывалась, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ судом ей разъяснены. Оснований для освобождения осужденной от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, правильно не установлено.
При определении судьбы вещественных доказательств суд правильно руководствовался требованиями ст.81 УПК РФ.
Зачет времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы судом произведен верно в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 апреля 2026 года в отношении Ивановой Юлии Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ивановой Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: