РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Пановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Седовой Юлии Витальевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в части,
УСТАНОВИЛ:
ОГБУЗ «Областная больница» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 22.06.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Седовой Ю.В. в рамках исполнительного производства № 163814/26/98027-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу.
Считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права должника, поскольку должностным лицом не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем проигнорирован особый статус имущества – транспортные средства относятся к особо ценному движимому имуществу. Наложение запрета создает угрозу невозможности осуществления учреждением уставных целей – оказания медицинской помощи, что противоречит задачам учреждения.
У административного истца ка должника по исполнительному производству имеются объективные препятствия для исполнения. Так, расходные операции по лицевым счетам ОГБУЗ «Областная больница» приостановлены более года в связи со сложной финансовой ситуацией и высокой кредиторской задолженностью.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Седовой Ю.В. от 22.06.2026 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ОГБУЗ «Областная больница», обязать судебного пристава-исполнителя Седову Ю.В. отменить указанный запрет в части, не соразмерной требованиям исполнительного документа, либо с учетом особого правового статуса части имущества и необходимости обеспечения уставной деятельности учреждения.
Определением от 06.08.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
В судебное заседание представитель истца ОГБУЗ «Областная больница» не явился, о времени и месте рассмотрения дала извещен. В поступившем заявлении требования уточнили, просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Седовой И.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.06.2026 ОГБУЗ «Областная больница», в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль специальный INVARIANT 575330, VIN №, государственный №. От остальных требований отказались, указав, что последствия отказа от требований известны и понятны. Требования мотивировано тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления вышеуказанное транспортное средство не являлось собственностью ОГБУЗ «Областная больница».
Остальные участники процесса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено 22.06.2026, получено истцом, принимая во внимание дату обращения административного истца с настоящим иском (22.07.2026), суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного УФНС России по ЕАО № 577 ОТ 19.06.2026, 22.06.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 163814/26/98027-ИП в отношении ОГБУ «Областная больница» о взыскании задолженности за счет имущества в размере 44 030 742,59 руб.
22.06.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Седовой Ю.В. в рамках исполнительного производства № 163814/26/98027-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, в том числе автомобиля специального INVARIANT 575330, VIN №, государственный №.
Между тем, согласно распоряжению правительства Еврейской автономной области от 30.12.2025 об изъятии из оперативного управления и безвозмездной передаче движимого государственного имущества Еврейской автономной области в собственность Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ», из оперативного управления ОГБУЗ «Областная больница» было изъято транспортное средство: автомобиль специальный INVARIANT 575330, VIN № в казну Еврейской автономной области.
Фактически передача состоялась 23.01.2026, о чем свидетельствует акт № 712 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, подписанный ОГБУЗ «Областная больница» и Департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.
Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вышеуказанное транспортное средство не являлось собственностью ОГБУЗ «Областная больница».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными административные исковые требования, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Седовой И.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.06.2026, подлежит отмене в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль специальный INVARIANT 575330, VIN №, государственный №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Седовой Юлии Витальевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в части удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Седовой Юлией Витальевной от 22.06.2026 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля специального INVARIANT 575330, VIN №, государственный №.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.